Ценностное ядро
Категория «ценностное ядро» как социологический параметр находится в стадии формирования, но как политологическая категория, как параметр и критерий практической политики – пока не существует. Мы его здесь употребляем как политологический концепт, понимаемый частично интуитивно, частично опирающийся на социологические категории и методы.
Возможности социологии позволяют с уверенностью ожидать, что это понятие может из метафоры стать измеряемым, рабочим параметром. Путем опросов проводится анализ ценностных предпочтений населения. Ценностный мир индивида динамичен и подвержен постоянному воздействию. И далеко не каждым осознается то, что можно назвать индивидуальным ценностным ядром в ранге «смысла жизни». Не всегда осознается и даже не всегда существует устойчивое ценностное ядро социальной группы. Задача выявления ценностного ядра населения России, его всесторонней верификации еще не решена. Надеемся, что эта тема станет предметом постоянных исследований. Можно ожидать, что в ценностном смысле Россия – «многоядерная держава». Потому что в обществе имеются различающиеся по свои ценностным ориентациям группы населения. И выявить их ценностные предпочтения и иерархии, опираясь только на более очевидные признаки – этническую принадлежность, политическую ориентацию, вероисповедание или отсутствие такового – невозможно. Границы ценностных и всех прочих ориентаций не совпадают, хотя, несомненно, можно говорить об их корреляции.
Этот комплекс проблем необходимо целенаправленно исследовать, стремясь в процессе изучения ценностных предпочтений к выявлению ценностных ядер24.
Разговор о ценностях в российском общественно-политическом дискурсе носит в основном характер отрицания ценностей предшествующего периода в истории страны, «ставших чуждыми», и в меньшей степени несет в себе позитивное предложение. Кроме того, то предложение «новых ценностей», которое было – да и сейчас продолжает быть – характерным, несет в себе ориентацию либо к ценностям других стран и народов, избранных для подражания, либо к фрагментам ценностных систем, существовавших в России в прежние времена. Проблемой этих подходов является либо обращение к «чужим» ценностям без анализа возможности их пересадки на отечественную почву, либо политизированная фрагментарность прежде бывших ценностных систем. Продуктивным может стать только то обращение к ценностному базису, которое опирается на реальное знание «матрицы ценностей» современного российского общества, сотканного из очень разнородного материала.
24 Исследования ценностных предпочтений многочисленны. Приведем лишь некоторые ссылки: Шамионов Р.М., Бочарова Е.Е. Ценностные ориентации и удовлетворенность жизнью некоторых этносов Саратовского Поволжья. // Сб. «Проблемы социальной психологии личности», СГУ (Саратов) 2008 г.; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. – М., 1997. – 257 с.; Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире // Сб.статей под ред. А.С. Железнякова и З.П. Яхимович. – М.: Институт социологии РАН, 2010. – 215 с.; Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации// Социологические исследовании. – 2002. – № 1; Титаренко Л.Г. Ценностный мир современного белорусского общества: гендерный аспект. Минск, 2004; Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М. ГУ ВШЭ, 2004, – с.204. Важный аспект перехода от материальных к постматериальным ценностям исследуется Р.Инглхартом: Меняющиеся ценности, экономическое развитие и политические перемены // Международный журнал социальных наук. 1996. № 12. С. 21. Он же. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу // Под ред. Д. Харрисона и С. Хантингтона; Пер. с англ. М., 2002. С. 113.