Борис Кустодиев. В ложе. 1909

Развитие капиталистических форм в России шло главным образом сверху, это не могло не «экономизировать» – а следовательно, олигархизировать – саму власть, которая начала олигархизироваться-гнить изнутри, и это стало одной из самых главных причин её гибели.

Ли­бо от­каз от сырь­е­вой ори­ен­та­ции, об­ре­те­ние пол­но­го су­ве­ре­ни­те­та и вос­ста­нов­ле­ние ве­ли­ко­дер­жав­но­го ста­ту­са пу­тём то­го, что Мень­ши­ков наз­вал «сме­ной энер­гий».

Ли­бо уг­луб­ле­ние сырь­е­вой спе­ци­а­ли­за­ции, уси­ле­ние фи­нан­со­во-по­ли­ти­чес­кой за­ви­си­мос­ти, ут­ра­та су­ве­ре­ни­те­та и раз­дел стра­ны хищ­ни­ка­ми и чу­жи­ми. От­ло­жить на не­боль­шое вре­мя раз­ре­ше­ние ди­лем­мы поз­во­ля­ет на­ли­чие двух фак­то­ров – ядер­но­го ору­жия и сох­ра­ня­ю­ще­го­ся со­ве­тс­ко­го че­ло­ве­чес­ко­го ма­те­ри­а­ла.

Та­ким об­ра­зом, в рус­ской ис­то­рии пос­лед­них сто­ле­тий чёт­ко вы­де­ля­ют­ся че­ре­ду­ю­щи­е­ся ти­пы/фа­зы раз­ви­тия:

• са­мос­то­я­тель­ная мир-сис­те­ма (1450–1850 го­ды);
• за­ви­си­мый эле­мент ми­ро­вой сис­те­мы ка­пи­та­лиз­ма (1860–1920-е го­ды);
• са­мос­то­я­тель­ная ми­ро­вая сис­те­ма со­ци­а­лиз­ма (сис­тем­но­го ан­ти­ка­пи­та­лиз­ма) (1930–1980-е го­ды);
• за­ви­си­мый эле­мент гло­баль­ной сис­те­мы (1990-е – на­ча­ло 2010-х го­дов).

IV

Су­ще­ст­ву­ет ин­те­рес­ная кор­ре­ля­ция меж­ду внут­рен­ни­ми и внеш­ни­ми ти­па­ми/фа­за­ми раз­ви­тия Рос­сии. Так, фа­зы рус­ской ис­то­рии, в ко­то­рые она выс­ту­па­ет за­ви­си­мым эле­мен­том бо­лее круп­ных сис­тем – ми­ро­вой и гло­баль­ной, эле­мен­том ми­ро­во­го и гло­баль­но­го рын­ка, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся рез­ким уси­ле­ни­ем эксплу­а­та­ции на­се­ле­ния «трёхг­ла­вым дра­ко­ном» – Зме­ем Го­ры­ны­чем: властью, мест­ным ка­пи­та­лом и иност­ран­ным (за­пад­ным) ка­пи­та­лом. А как мы пом­ним, за­пад­ни­за­ция вер­хов в Рос­сии всег­да осу­ще­с­твля­лась за счёт от­чуж­де­ния у ни­зов не толь­ко при­ба­воч­но­го про­дук­та, но и час­ти не­об­хо­ди­мо­го, что оз­на­ча­ло со­ци­аль­ный рег­ресс. И это ес­те­ст­вен­но. В об­ще­ст­ве с силь­ной хо­зяй­ствен­ной ос­но­вой (при­ро­да – ге­ог­ра­фи­чес­кий фак­тор и про­из­во­ди­тель­ные си­лы – и про­из­во­д­ство) уси­ле­ние эксплу­а­та­ции спо­соб­но стать фак­то­ром прог­рес­са в не­кой вре­мен­ной перс­пек­ти­ве. В со­ци­у­ме со сла­бой хо­зяй­ствен­ной ос­но­вой это ве­дёт к рег­рес­су ни­зов и од­нов­ре­мен­но к дег­ра­да­ции вер­хов, к раз­ло­же­нию влас­ти (цент­ро­вер­ха), то есть к упад­ку и ги­бе­ли сис­те­мы в це­лом. В фа­зы, о ко­то­рых идёт речь, не прос­то наб­лю­да­ет­ся прог­рес­си­ру­ю­щее ос­лаб­ле­ние влас­ти, но про­ис­хо­дят её оли­гар­хи­за­ция и раз­ло­же­ние.

Фа­зы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния Рос­сии в ка­че­ст­ве за­ви­си­мо­го эле­мен­та ми­ро­вых сис­тем сов­па­да­ют со сму­та­ми и ре­во­лю­ци­я­ми в Рос­сии или, как ми­ни­мум, с предс­мут­ным вре­ме­нем. Уси­ле­ние эксплу­а­та­ции ис­то­ща­ет воз­мож­нос­ти со­ци­у­ма, соз­да­ю­ще­го не­ве­ли­кий по объ­ё­му и уров­ню об­ще­ст­вен­ный про­дукт, тран­жи­рит ма­те­ри­аль­ный по­тен­ци­ал сис­те­мы; идёт про­е­да­ние нас­ле­дия пред­ше­ст­ву­ю­щей эпо­хи, от­сю­да – кри­зис­ные яв­ле­ния, сму­та (вя­ло­те­ку­щая или пе­ре­хо­дя­щая в ре­во­лю­цию) и воз­ник­но­ве­ние Ди­лем­мы Ве­ли­ко­го Пе­ре­де­ла (1565, 1929 го­ды).

Вклю­че­ние Рос­сии в ми­ро­вую сис­те­му в ка­че­ст­ве за­ви­си­мо­го эле­мен­та оба ра­за про­ис­хо­ди­ло в ус­ло­ви­ях не толь­ко рус­ско­го, но и ми­ро­во­го кри­зи­са, его на­рас­та­ния, что ещё бо­лее уг­луб­ля­ло, рас­ши­ря­ло и ус­ко­ря­ло рос­сийс­кий кри­зис, обост­ряя об­на­жён­ные им про­ти­во­ре­чия. В то же вре­мя имен­но си­ту­а­ция ми­ро­вых кри­зи­сов поз­во­ля­ла Рос­сии выс­ка­ки­вать из ис­то­ри­чес­ких ло­ву­шек, соз­да­вать но­вую сис­те­му, на ос­но­ве ко­то­рой вы­хо­дить на но­вый ви­ток раз­ви­тия.

Так, пос­ле Сму­ты на­ча­ла XVII ве­ка Рос­сию мож­но бы­ло брать го­лы­ми ру­ка­ми, од­на­ко бу­ше­вав­шая в Ев­ро­пе с 1618 по 1648 го­ды Трид­ца­ти­лет­няя вой­на обес­пе­чи­ла рус­ским вре­мя для вдо­ха, а са­мо­дер­жа­вию – locus standi (точ­ка опо­ры, мес­то, где мож­но стать, лат.) и field of employment (по­ле де­я­тель­нос­ти, англ.).

Пос­ле пет­ро­вс­ких ре­форм, ко­то­рые про­во­ди­лись в ре­жи­ме поч­ти пог­ро­ма и ко­то­рые бы­ли ква­зис­му­той, ини­ци­иро­ван­ной частью вер­хов, Рос­сия на­хо­ди­лась в тя­же­лей­шем по­ло­же­нии. Од­на­ко ев­ро­пейс­кие вой­ны за раз­лич­ные «нас­ле­д­ства» от­ве­ли уг­ро­зу на нес­коль­ко де­ся­ти­ле­тий, а к кон­цу 1750-х го­дов Рос­сия уже опять ок­реп­ла и мог­ла бить Фрид­ри­ха II.