В 1987–1988-м началась новая смута – вялотекущая и дисперсная, в отличие от первых двух, и развивавшаяся на фоне процесса воспроизводства разложения позднесоветского общества, утилизации его активов узкой группой, тесно связанной с иностранным капиталом.

Вы­бор груп­пы Ио­си­фа Гроз­но­го, как и Ива­на Гроз­но­го, сов­пал с об­ще­на­ци­о­наль­ны­ми за­да­ча­ми стра­ны. Се­год­ня Рос­сия в тре­тий раз под­хо­дит к судь­бо­нос­ной для се­бя Ди­лем­ме Ве­ли­ко­го Пе­ре­де­ла. К се­ре­ди­не 2010-х го­дов бу­дет про­е­де­но со­ве­тс­кое нас­ле­дие (ак­ку­рат к 100-ле­тию Ок­тяб­ря). Мы ока­зы­ва­ем­ся у треть­ей раз­вил­ки на­шей ис­то­рии. Вы­бор не­ве­лик – ли­бо на­ци­о­наль­ный, ли­бо кри­ми­наль­но-плу­ток­ра­ти­чес­кий (с рас­па­дом стра­ны, кри­ми­наль­но-кла­но­вы­ми вой­на­ми, не­о­ха­за­ри­я­ми и не­о­ор­да­ми, ус­та­нов­ле­ни­ем пол­но­го внеш­не­го уп­рав­ле­ния) ва­ри­ан­ты раз­ви­тия. Ины­ми сло­ва­ми, даль­ней­шее раз­ви­тие РФ мо­жет пой­ти од­ним из двух пу­тей.

Ли­бо цент­раль­ная власть бу­дет ре­шать об­ще­сис­тем­ные проб­ле­мы за счёт экспроп­ри­а­ции и деп­ри­ва­ции на­се­ле­ния, что чре­ва­то взры­вом и рас­па­дом стра­ны.

Ли­бо за счёт экспроп­ри­а­ции ог­ром­но­го па­ра­зи­ти­чес­ко­го слоя кор­рум­пи­ро­ван­ных чи­нов­ни­ков и плу­ток­ра­тов. Это, в свою оче­редь, чре­ва­то внут­ри­э­лит­ной вой­ной с подк­лю­че­ни­ем к ней кри­ми­на­ла и эт­нок­ра­тий внут­ри стра­ны и внеш­них сил.

III

Ло­ги­ка рус­ской ис­то­рии не ис­чер­пы­ва­ет­ся внут­рен­ни­ми ре­гу­ляр­нос­тя­ми. Есть ре­гу­ляр­нос­ти, обус­лов­лен­ные ещё дву­мя фак­то­ра­ми.

Во-пер­вых, вза­и­мо­дей­стви­ем Рос­сии и За­па­да, а точ­нее – волн рус­ской ис­то­рии, ис­то­рии рус­ских сис­тем с цик­ла­ми/вол­на­ми ка­пи­та­лис­ти­чес­кой сис­те­мы.

Во-вто­рых, функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем Рос­сии в ка­че­ст­ве эле­мен­та ми­ро­во­го це­ло­го (мир-сис­те­мы, ми­ро­вой сис­те­мы, гло­баль­ной сис­те­мы).

В ис­то­рии ка­пи­та­лис­ти­чес­кой сис­те­мы бы­ло три цик­ла на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла – гол­ла­н­дский, бри­та­нс­кий и аме­ри­ка­нс­кий. И со­от­ве­т­ствен­но три ге­ге­мо­нии – Ни­дер­лан­дов, Ве­ли­коб­ри­та­нии и США. Уди­ви­тель­ным об­ра­зом им со­от­ве­т­ству­ют три цик­ла на­коп­ле­ния влас­ти (глав­ной субс­тан­ции рус­ской ис­то­рии, иг­ра­ю­щей в ней роль, ана­ло­гич­ную ро­ли ка­пи­та­ла в ис­то­рии За­па­да) в Рос­сии – мос­ко­вс­кий, пе­тер­бу­р­гский и со­ве­тс­кий. Окон­ча­ние од­но­го цик­ла на За­па­де и на­ча­ло дру­го­го соп­ро­вож­да­лись ми­ро­вы­ми вой­на­ми за ге­ге­мо­нию. В этих вой­нах имен­но Рос­сия – на­чи­ная с на­по­ле­о­но­вс­ких войн (пос­лед­ний ра­унд бри­та­нс­ко-фран­цу­зс­кой ми­ро­вой вой­ны) и за­кан­чи­вая Вто­рой ми­ро­вой (внеш­не – анг­ло­сак­со­нс­ко-гер­ма­нс­кая вой­на за ми­ро­вую ге­ге­мо­нию, скры­той сутью ко­то­рой бы­ло аме­ри­ка­но-бри­та­нс­кое со­пер­ни­че­ст­во; при этом СССР бил­ся вмес­те с анг­ло­сак­са­ми про­тив нем­цев, а во внут­ри­а­нг­ло­сак­со­нс­кой борь­бе действо­вал с США про­тив Ве­ли­коб­ри­та­нии) – иг­ра­ла ре­ша­ю­щую роль в оп­ре­де­ле­нии по­бе­ди­те­ля.

Что ка­са­ет­ся ло­ги­ки вза­и­мо­дей­ствия Рос­сии с круп­ны­ми ге­о­э­ко­но­ми­чес­ки­ми це­ло­ст­нос­тя­ми, то здесь кар­ти­на сле­ду­ю­щая. С се­ре­ди­ны XV ве­ка (ос­лаб­ле­ние хват­ки Ор­ды) до се­ре­ди­ны XIX ве­ка (Крымс­кая вой­на) Рос­сия бы­ла осо­бой, от­дель­ной от дру­гих мир-сис­те­мой. В «длин­ные 50-е» XIX ве­ка ев­ро­пейс­кая мир-сис­те­ма прев­ра­ти­лась в ми­ро­вую сис­те­му – един­ствен­ную. На мо­мент на­ча­ла это­го прев­ра­ще­ния сох­ра­ня­лись ещё две мир-сис­те­мы – рус­ская и ки­тайс­кая. Сов­па­де­ние по вре­ме­ни Крымс­кой и Вто­рой «опи­ум­ной» войн нес­лу­чай­но: цель – унич­то­жить су­ще­ст­во­вав­шие на тот мо­мент це­ло­ст­нос­ти как мир-сис­те­мы. Жми по ссылке мелбет зеркало и делай ставки в топовой букмекерке. Анг­ло-фран­цу­зс­ким аг­рес­со­рам – за­пад­но­му яд­ру ми­ро­вой сис­те­мы – не уда­лось заг­нать Рос­сию в гра­ни­цы на­ча­ла XVII ве­ка и прев­ра­тить Ки­тай в ко­ло­нию, од­на­ко мир-сис­те­ма­ми Рос­сия и Ки­тай быть пе­рес­та­ли и на­ча­ли прев­ра­щать­ся в эле­мен­ты ми­ро­вой сис­те­мы: Цинс­кая им­пе­рия – в по­лу­ко­ло­ни­аль­ный, а Рос­сия – в фи­нан­со­во-за­ви­си­мый при сох­ра­не­нии ве­ли­ко­дер­жав­но­го ев­ро­пейс­ко­го ста­ту­са. В этом и зак­лю­ча­лось про­ти­во­ре­чие той мо­де­ли раз­ви­тия Рос­сии, ко­то­рая, фик­си­руя спо­соб вклю­чён­нос­ти Рос­сии в ми­ро­вую сис­те­му, про­су­ще­ст­во­ва­ла с 1860–1870-х до ру­бе­жа 1920–1930-х го­дов. Ус­лов­но я на­зы­ваю её «мо­делью Алек­са­нд­ра II» (а так­же мо­делью «бе­лой», или «трёхц­вет­ной» им­пе­рии). Имен­но в его царство­ва­ние был за­ло­жен её фун­да­мент, имен­но из-за его по­ли­ти­ки в 1860–1870-е го­ды она ста­ла не­об­ра­ти­мой (при сох­ра­не­нии са­мо­дер­жав­но­го строя), и ес­ли Алек­сандр III пы­тал­ся, иног­да не без ус­пе­ха, за­тор­мо­зить её действие, то при Ни­ко­лае II инер­ция взя­ла своё и она ре­а­ли­зо­ва­лась пол­ностью, при­ве­дя к ре­во­лю­ци­ям 1905 и 1917 го­дов, к вой­не на сто­ро­не Ан­тан­ты, к кру­ше­нию са­мо­дер­жа­вия и са­мой «мо­де­ли Алек­са­нд­ра II». И это то­же нес­лу­чай­но.