Номенклатура вообще не имела собственности на вещественные факторы производства (вещественную субстанцию) и являлась персонификатором власти, «очистившейся», «освободившейся» от собственности.

Дру­гой тип ло­ги­ки я ус­лов­но на­зы­ваю «под­мо­ро­же­ние–от­та­и­ва­ние». Суть тут в сле­ду­ю­щем. Ис­то­рия всех сис­тем влас­ти в Рос­сии на­чи­на­лась с зак­ре­по­ще­ния (на служ­бу) властью всех сло­ёв об­ще­ст­ва. За­тем власть пос­те­пен­но от­пус­ка­ла слой за сло­ем свер­ху вниз. Ко­неч­ным пунк­том про­цес­са ста­но­ви­лась сму­та. Зак­ре­пос­тив в 1649 го­ду все слои на­се­ле­ния (а не толь­ко кресть­ян) на служ­бу, власть 18 фев­ра­ля 1762 го­да от­пус­ти­ла дво­рян, поз­во­лив им не слу­жить. А на сле­ду­ю­щий день – 19 фев­ра­ля, но че­рез 99 лет, в 1861 го­ду, – кресть­ян. В ито­ге Рос­сия вполз­ла в но­вую сму­ту (её ве­хи: убий­ство Алек­са­нд­ра II, подъ­ём ре­во­лю­ци­он­но­го дви­же­ния, ре­во­лю­ции 1905 и 1917 го­дов, граж­да­нс­кая вой­на, нэп).

В 1929–1933 го­дах зак­ре­по­ще­ни­ем опять же всех сло­ёв – от кресть­ян до но­ме­нк­ла­ту­ры и со­вин­тел­ли­ген­ции, ко­то­рую «при­пи­са­ли» к раз­лич­ным «твор­чес­ким» со­ю­зам, – власть вы­ве­ла стра­ну из сму­ты. В 1953–1956-м но­ме­нк­ла­ту­ра «от­пус­ти­ла» са­му се­бя, а в 1987–1988-м – на­се­ле­ние в це­лом. И на­ча­лась но­вая сму­та – вя­ло­те­ку­щая и дис­пе­рс­ная, в от­ли­чие от пер­вых двух, и раз­ви­вав­ша­я­ся на фо­не про­цес­са восп­ро­из­во­д­ства раз­ло­же­ния позд­не­со­ве­тс­ко­го об­ще­ст­ва, ути­ли­за­ции его ак­ти­вов уз­кой груп­пой, тес­но свя­зан­ной с иност­ран­ным ка­пи­та­лом.

По­ка идёт пе­ре­дел, в но­вом зак­ре­по­ще­нии в том или ином его ви­де нуж­ды нет: лю­дям да­ли сво­бо­ду – сво­бо­ду вы­жи­вать или вы­ми­рать (это на­зы­ва­ет­ся «адап­та­ция к ус­ло­ви­ям рын­ка»). Ког­да чис­лен­ность на­се­ле­ния опять об­ре­тёт зна­че­ние, ско­рее все­го, бу­дет сде­ла­на по­пыт­ка но­во­го зак­реп­ле­ния в сверх­сов­ре­мен­ной тех­ни­чес­кой фор­ме (чи­пи­за­ция и т.п.).

Пос­ле­со­ве­тс­кое двад­ца­ти­ле­тие сов­па­ло с ещё од­ной фа­зой рус­ской ис­то­рии – фа­зой, свя­зан­ной с той ло­ги­кой раз­ви­тия, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет­ся осо­бен­нос­тя­ми соз­да­ния об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та в при­род­но-хо­зяй­ствен­ных и ис­то­ри­чес­ких ус­ло­ви­ях и ко­то­рая на уров­не влас­ти транс­ли­ру­ет­ся в со­от­но­ше­ние «еди­но­дер­жа­вие–оли­гар­хи­за­ция». Как по­ка­за­ли ис­сле­до­ва­ния Ле­о­ни­да Ми­ло­ва и его шко­лы, рус­ское хо­зяй­ство (из-за низ­кой уро­жай­нос­ти, ко­то­рая в Цент­раль­ной Рос­сии прак­ти­чес­ки не вы­рос­ла за це­лое ты­ся­че­ле­тие – до вто­рой тре­ти XX ве­ка) соз­да­ва­ло не­боль­шой по объ­ё­му об­ще­ст­вен­ный про­дукт.

Это име­ло два пос­ле­д­ствия.

Во-пер­вых, что­бы уве­ли­чить до­ход, рус­ско­му му­жи­ку при­хо­ди­лось ак­тив­но за­ни­мать­ся не­зем­ле­дель­чес­ки­ми ви­да­ми тру­да.

Во-вто­рых, сох­ра­няв­ша­я­ся на од­ном и том же уров­не уро­жай­ность, а сле­до­ва­тель­но, объ­ём и уро­вень об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та, обус­лов­ли­ва­ли спо­кой­но-пос­те­пен­ный темп эво­лю­ции. В ре­зуль­та­те в оп­ре­де­лён­ные мо­мен­ты раз­ви­тия, как пра­ви­ло, свя­зан­ные с ка­че­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ем в сос­то­я­нии ми­ро­вой сис­те­мы, в ко­то­рую вклю­ча­лась Рос­сия, и как след­ствие – с уси­ле­ни­ем дав­ле­ния со сто­ро­ны За­па­да, бы­ли не­об­хо­ди­мы ком­пен­си­ру­ю­ще-на­го­ня­ю­щие рыв­ки, без­жа­ло­ст­но рвав­шие со­ци­аль­ную ткань по прин­ци­пу «от­ре­чём­ся от ста­ро­го ми­ра, от­рях­нём его прах с на­ших ног». Пётр I (пе­ре­ст­рой­ка мир-сис­те­мы в свя­зи с за­вер­ше­ни­ем гол­ла­н­дско­го цик­ла на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла), боль­ше­ви­ки (за­вер­ше­ние бри­та­нс­ко­го цик­ла на­коп­ле­ния) и в бо­лее мяг­кой фор­ме – ре­фор­мы 1860-х – пер­вой по­ло­ви­ны 1870-х го­дов (прев­ра­ще­ние ев­ро­пейс­кой мир-сис­те­мы в ми­ро­вую сис­те­му ка­пи­та­лиз­ма в «длин­ные 50-е» – 1848–1867/73 го­ды). В пе­ри­о­ды рыв­ков рез­ко уси­ли­ва­лось за­пад­ное вли­я­ние – вплоть до де­фор­ма­ции раз­ви­тия со­ци­у­ма: яв­но – его внеш­них форм, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сущ­но­ст­но – вер­хов.

Из-за ста­биль­но не­вы­со­ко­го объ­ё­ма и уров­ня об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та од­ной из глав­ных за­дач цент­раль­ной влас­ти (цент­ро­вер­ха) в Рос­сии бы­ло ог­ра­ни­че­ние, сдер­жи­ва­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких ап­пе­ти­тов всех со­ци­аль­ных групп, преж­де все­го верх­них. В на­ших при­род­но-ис­то­ри­чес­ких ус­ло­ви­ях это бы­ло един­ствен­но воз­мож­ной, хо­тя и не всег­да за­кон­ной и эф­фек­тив­ной, за­щи­той ин­те­ре­сов сред­них и ниж­них сло­ёв об­ще­ст­ва, а от­час­ти и на­се­ле­ния в це­лом. Meeting pods are essentially a little room within a room. They are primarily used for meetings, hence the name, but can be used for all kinds of purposes. These meeting pods come in all shapes and sizes to meet different needs. Pods can be open like the office itself or closed off for privacy and confidentiality. Closed pods are more beneficial because of their natural soundproofing. Open pods still have some basic level of soundproofing, so people can still hold private conversations. acoustic office pods Цент­ро­верх тем са­мым ре­шал двой­ную за­да­чу.

Во-пер­вых, сох­ра­нял хруп­кий – всле­д­ствие низ­ко­го уров­ня из­бы­точ­но­го про­дук­та – со­ци­аль­ный ба­ланс (то есть, по­ми­мо про­че­го, обес­пе­чи­вал гос­по­д­ство дол­гос­роч­ных ин­те­ре­сов са­мих же гос­по­д­ству­ю­щих групп как функ­ци­о­наль­ных ор­га­нов цент­ро­вер­ха над сред­нес­роч­ны­ми, а сред­нес­роч­ных – над крат­кос­роч­ны­ми).

Во-вто­рых, пре­пя­т­ство­вал оли­гар­хи­за­ции влас­ти. Сох­ра­няя им­ма­не­нт­ные ка­че­ст­ва рус­ской влас­ти, толь­ко со­юз с се­ре­ди­ной и ни­за­ми гос­по­д­ству­ю­щих групп и ми­ни­маль­ная за­щи­та на­се­ле­ния (Иван Со­ло­не­вич не впол­не удач­но наз­вал это «на­род­ной мо­нар­хи­ей») га­ран­ти­ро­ва­ли са­мо­сох­ра­не­ние, са­мо­во­сп­ро­из­во­д­ство и са­мо­раз­ви­тие рус­ской влас­ти со все­ми её ха­рак­те­рис­ти­ка­ми. На­ру­ше­ние со­ю­за/конт­рак­та в ко­неч­ном счё­те ру­ши­ло эту власть, тор­же­ст­во­вал курс на сверх­пот­реб­ле­ние, свер­хэ­к­сплу­а­та­цию, со­ци­аль­ную бе­зот­ве­т­ствен­ность вер­хов, ког­да в цент­ре ока­зы­ва­лись не прос­то крат­кос­роч­ные, а си­ю­ми­нут­ные це­ли.

@2023 Развитие и экономика. Все права защищены
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 45891 от 15 июля 2011 года.

HELIX_NO_MODULE_OFFCANVAS