Византизм: стилизация или фактор идентичности?
Илья Бражников

Источник: альманах «Развитие и экономика», №4, сентябрь 2012, стр. 84

Илья Леонидович Бражников – доктор филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета, публицист, автор книг «Мифопоэтика поступка: Ситуация ответа в художественном тексте» и «Русская литература XIX–XX веков: Историософский текст»

Ви­зан­тизм как по­ли­ти­чес­кая ка­те­го­рия

По­ня­тие «ви­зан­тизм» се­год­ня все ча­ще ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­ст­ве по­ли­ти­чес­ко­го ар­гу­мен­та. При этом за пос­лед­ние нес­коль­ко лет оно за­мет­но му­ти­ро­ва­ло. О ви­зан­тиз­ме в по­ли­ти­ке го­во­рят то в свя­зи с кор­руп­ци­ей, то в свя­зи с хит­ро­ум­ной, не­дос­туп­ной для пос­ти­же­ния прос­ты­ми смерт­ны­ми «эти­кой» выс­ше­го чи­нов­ни­че­ст­ва. Ви­зан­тизм час­то выс­ту­па­ет в сов­ре­мен­ном пуб­ли­цис­ти­чес­ком кон­те­кс­те си­но­ни­мом дво­е­ду­шия, ази­ат­чи­ны.

В цер­ков­ной жиз­ни си­но­ни­ма­ми и воп­ло­ще­ни­я­ми ви­зан­тиз­ма в пос­лед­ние го­ды ста­но­вят­ся то двус­мыс­лен­ные («дип­ло­ма­тич­ные») выс­ка­зы­ва­ния и ша­ги ие­рар­хов, а то и прос­то их до­ро­гие об­ла­че­ния, осо­бо тор­же­ст­вен­ные, бо­га­то ук­ра­шен­ные служ­бы. В свя­зи с этим до­во­дит­ся слы­шать о том, что «пат­ри­ар­хи ис­по­кон ве­ков в предс­та­ви­тельс­ких слу­ча­ях бы­ли в зо­ло­те и при всем па­ра­де» и что «это аб­со­лют­но нор­маль­но для ви­зан­тийс­ко­го хрис­ти­а­н­ства» (Сер­гей Кор­нев). Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что мы уже (или всег­да) жи­вем при ви­зан­тиз­ме и «это аб­со­лют­но нор­маль­но».

Византизм становится своего рода неофициальной идеологией, неким внутренним,
метафизическим измерением церковно-государственной жизни России. Это может
вызывать раздражение у либерально настроенной публики или, напротив,
вдохновлять консерваторов. Однако как первые, так и вторые верят
в существование «византийского подтекста», порождающего самые разные
ассоциации – от «тоталитаризма» до «симфонии властей».

Но да­же для Конс­тан­ти­на Ле­онть­е­ва, рус­ско­го фи­ло­со­фа и го­су­да­р­ствен­но­го де­я­те­ля, ав­то­ра кон­цеп­ции ви­зан­тиз­ма, пос­лед­ний был от­нюдь не нор­мой, а ско­рее иде­а­лом, к ко­то­ро­му сле­до­ва­ло стре­мить­ся Рос­сийс­кой им­пе­рии – стра­не, не­сом­нен­но, го­раз­до бо­лее близ­кой тра­ди­ци­ям Ви­зан­тии, не­же­ли Рос­сийс­кая Фе­де­ра­ция, где лю­бое про­яв­ле­ние ви­зан­тиз­ма всег­да бу­дет на­хо­дить­ся в во­пи­ю­щем про­ти­во­ре­чии с Конс­ти­ту­ци­ей. Ведь ви­зан­тизм пред­по­ла­га­ет го­су­да­р­ствен­ный ре­ли­ги­оз­ный культ и пра­вос­лав­ное ве­ро­ис­по­ве­да­ние как ре­ша­ю­щий фак­тор иден­тич­нос­ти. Ни то­го ни дру­го­го не мо­жет быть в светс­ком де­мок­ра­ти­чес­ком го­су­да­р­стве, в ка­че­ст­ве ко­то­ро­го РФ по­зи­ци­о­ни­ру­ет­ся в сво­ей офи­ци­аль­ной по­ли­ти­ке. Ви­зан­тизм тем са­мым ста­но­вит­ся сво­е­го ро­да не­о­фи­ци­аль­ной иде­о­ло­ги­ей, не­ким внут­рен­ним, ме­та­фи­зи­чес­ким из­ме­ре­ни­ем цер­ков­но-го­су­да­р­ствен­ной жиз­ни Рос­сии. Это мо­жет вы­зы­вать разд­ра­же­ние у ли­бе­раль­но наст­ро­ен­ной пуб­ли­ки или, нап­ро­тив, вдох­нов­лять кон­сер­ва­то­ров. Од­на­ко как пер­вые, так и вто­рые бе­зус­лов­но ве­рят в су­ще­ст­во­ва­ние «ви­зан­тийс­ко­го под­те­кс­та», ко­то­рый, как лю­бая ми­фо­ло­ге­ма, име­ет весь­ма расп­лыв­ча­тые очер­та­ния и по­рож­да­ет са­мые раз­ные ас­со­ци­а­ции – от «то­та­ли­та­риз­ма» до «сим­фо­нии влас­тей».  Ви­зан­тизм пе­рес­та­ет быть ме­та­фо­рой и ана­ло­ги­ей и ста­но­вит­ся ре­аль­ностью. В этой си­ту­а­ции воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость чет­ко оп­ре­де­лить, что же та­кое ви­зан­тизм, да­бы не ока­зать­ся внут­ри этой ме­та­фо­ры и не кор­мить ее жи­вой ис­то­ри­чес­кой плотью.