В документах ООН отмечается, что «обозначения “развитая”
и “развивающаяся” страна служат лишь для статистического удобства
и не обязательно несут суждение об этапе, достигнутом в конкретной
стране или области, в процессе развития».
Все эти критерии так или иначе исходят из представления о том, что идеалом существования народов являются демократия и либеральная экономика, в наивысшей степени воплощенные в жизнь в Соединенных Штатах. Под таким «развитием» страны может пониматься движение лишь в одном направлении и в рамках единственной «правильной» модели. Подобный подход нельзя признать научным. Социальные системы, как и все живое, не просто имеют право на социально-биологическое многообразие, но, как мне представляется, именно в этом и состоит одно из условий существования человечества. Обратим внимание на определение развитости, данное Кофи Аннаном: «Развитая страна – такая страна, которая дает возможность всем своим жителям наслаждаться свободной и здоровой жизнью в безопасной окружающей среде». В нем нет ни «рыночной экономики», ни «прав человека», ни «вовлеченности в мировую финансовую систему», но есть простые качественные описания фундаментальных основ бытия.
Утвердившиеся представления о критериях развитости стран и народов должны быть пересмотрены. Следует продолжить поиск различных моделей и критериев развития, создавая при необходимости новый язык описания этого сложного явления.
***
В мире живой природы концепция и критерии развития, равно как и его механизмы, являются частью хорошо развитого научного направления биологических исследований, опирающихся на свой понятийный и методологический базис. Критерии развития по отношению к личности, индивидууму не вызывают концептуальных разногласий, мы можем более или менее согласованно описывать различные стороны развития человека, анализируя его физическое, духовное, профессиональное и т.п. состояния и их динамику. А вот при переходе к анализу человеческих сообществ оценка их развития, неразвития и деградации вызывает серьезные разночтения. При рассмотрении сообществ людей – племен, наций, государств и пр. – как живых систем, являющихся частью живой и неживой природы, следует определить критерии живого и параметры динамики живой системы, которая может двигаться как в сторону развития, так и в направлении гибели, утрачивая признаки живого. Надо уметь отличать живое от неживого и развитие от иных изменений – вырождения и выживания. Если в отношении самого себя человек достаточно смело и с удовлетворяющей его точностью может судить, жив он или нет, развивается ли он или же деградирует, то в отношении социумов ответ не лежит на поверхности, он не достижим посредством простых интуитивных ощущений или экстраполяции личного опыта. Жизнь живого существа и жизнь общественных систем – стран, народов и т.п. – это разные формы жизни, ее трансформаций и соответственно проявлений деградации и смерти.
***
Как отличить живое от неживого? Поиск ответа на этот древний, как человеческое сознание, вопрос продолжает оставаться на переднем крае научной мысли. Удовлетворительный ответ на него удалось дать лишь в самое последнее время благодаря развитию взгляда на живое как на сложную самоорганизующуюся систему. На постижение критериев живого у человечества ушел, образно говоря, весь XX век. Понадобились усилия выдающихся умов в самых разных областях знаний. Например, Александра Богданова и Людвига фон Берталанфи, заложивших основы теории систем. Или Анри Пуанкаре и Ильи Пригожина, разработавших математику и физику нелинейных диссипативных структур и процессов, Умберто Матураны и Франциско Варелы, определивших концепции «паттерна организации» и «автопоэзиса» как ключевых характеристик живого, Фритьофа Капры, сформулировавшего и обосновавшего полный набор критериев живого – от простейших до социальных систем. По Капре отличить живое от неживого можно, отталкиваясь от трех ключевых критериев:
- паттерна организации (определяющей существенные характеристики системы конфигурации взаимоотношений);
- структуры (физического воплощения паттерна организации);
- жизненного процесса (деятельности, направленной на непрерывное воплощение паттерна организации).
Разъяснить и проиллюстрировать введенные понятия можно на примере растительной клетки. Она ограничена мембраной, окружающей клеточную жидкость (цитоплазму) и набор составных элементов клетки. У каждого из элементов есть свои функции, аналоги которых присутствуют и в жизни государств. В клетке имеются «силовые станции» (митохондрии) и «центры переработки» (лизосомы). Мембрана впускает питательные вещества и выпускает отходы, ядро содержит генетический материал, аппарат Гольджи аналогичен хранилищу ресурсов, АТФ – энергоносителям и т.д. Между всеми «участниками» имеются связи, образующие сложную сетевую структуру взаимодействия и обмена, сформирован жизненный процесс, называемый метаболизмом. Клетка способна воспроизводить саму себя путем создания всех необходимых составных частей в нужном количестве и запуска жизненных процессов в новой клетке. Клетка непрерывно взаимодействует с окружающей средой, являясь частью иного – объемлющего ее – «целого» и т.д. Живая система как бы ощупывает окружающую среду, устанавливая с ней множество разнообразных взаимодействий. Одновременно происходят «познание» окружающего мира живой системой и изменения самой системы – она перестраивается.