Был ли реакционным призыв Вольтера к просвещению и демократии?
А ведь для XVIII века его идеи были явным «прогрессорством».
Последнее требует некоторого комментария. В большинстве своем сторонники имперского проекта апеллируют к патриархально-консервативным тенденциям, а это означает ориентацию на аграрно-индустриальный уклад и опору прежде всего на крестьянство и чиновничество. Эти сектора и слои, играющие наименее значимую роль в постиндустриальном обществе, не могут стать основными технологическими укладами и социальными силами модернизации. Не менее важно и то, что этот проект предполагает возрождение патерналистской модели управления обществом и экономикой, а это методы – преимущественно государственно-бюрократические и опирающиеся на пассивное послушание народа, занимающего позицию любящего «сына» державной власти, а потому пассивного объекта ее управляющих воздействий.
Более того, патерналистский вариант управления в рамках имперского проекта приведет к усилению и без того мощных тенденций личной зависимости работника от работодателя, развитию таких типичных и для царской империи, и для СССР форм подчинения человека, в которых соединены воедино силы бюрократии и капитала.
В идейно-духовной сфере этот проект будет сопровождаться даже не манипулированием сознанием, а однозначным контролем за сознанием на основе сращивания все более алкаемой ныне «государственной идеологии» со все более превращающимся в государственную религию православием. Такое державно-имперское консервативное соединение технологической патриархальности с государственно-патерналистским капитализмом находится в прямом противоречии с основой прогресса современной постиндустриальной системы – развитием новаторского творческого потенциала личности в открытом интернациональном свободном диалоге индивидов и культур.
Наконец, эта система по определению (авторов этого проекта) не должна включать механизмов низового демократического контроля за властью как исполнительным аппаратом народа (державность предполагает реализацию обратного проекта – народ как «сын» государства-отца). Вследствие этого идеальная модель авторов проекта, в которой «государь» есть отец народа, заботящийся прежде всего об интересах страны, неизбежно будет на практике вырождаться (как, например, во времена распутинщины или брежневщины) во властвование бюрократии, нацеленное на реализацию своих собственных интересов как узкого привилегированного слоя, укрепляющегося за счет народа и экономики. Последнее, как известно, очень быстро сводит на нет все достоинства патернализма, вызывая бурное развертывание его недостатков. Вот почему консервативный имперский проект в самой своей конструкции содержит механизмы собственного вырождения в диктатуру коррумпированной бюрократии.
Альтернативы есть?
«Альтернативы есть!» За этим лозунгом скрыт анализ уникального феномена – мощнейшей потенциальной социально-творческой энергии, скрытой в гражданах нашей страны. Зададимся вопросом: при каких условиях серый российский мещанин становится гражданином, способным к совместным историческим действиям?
То, что такая способность в принципе существует, история доказывала не раз. Эта же история подсказывает и ответ на поставленный вопрос. Подобная невозможная на первый взгляд трансформация мещанина в полного энтузиазма «прогрессора» происходит тогда, когда:
- появляется субъект, объективным интересом которого становится изменение экономической и общественной жизни;
- противоречия общественной жизни достаточно обострены, чтобы пробудить социально-творческую энергию граждан (пробудить спящего на печи богатыря);
- этот субъект достаточно организован, чтобы подобное действие осуществить;
- субъект также способен к осознанному конструктивному действию, то есть осознает необходимые цели преобразований и возможные средства их реализации достаточно адекватно, чтобы направить социальную энергию в конструктивное, а не разрушительное русло.
Такова проверенная жизнью теоретическая модель. Для современных исторических условий России эта формула исторического творчества кажется неприменимой. Но так ли это?
«Тайна» пробуждения в мещанине гражданина и возвышения в загнанном и задавленном проблемами выживания интеллигенте и рабочем социального творца общеизвестна. Регистрация на официальном сайте Иви Казино - https://ivicasino.club/
Прежде всего это культура – подлинная, доступная каждому (доступная и экономически, для чего ее блага должны быть бесплатными или как минимум дешевыми, и социально, для чего граждане должны обладать свободным временем, а не вкалывать на трех работах). Культура, каждым востребованная (а для этого необходимы соответствующие общественное воспитание и общедоступное универсальное – а не только узкопрофессиональное – образование для всех).
Но этого мало. Если жизнь будет заставлять человека жить ради добывания денег, которые нужны ради потребления, которое побуждает добывать еще больше денег, никакое образование и культура не станут востребоваными, мотивации к активному историческому творчеству по-прежнему не будет. Следовательно, нужны мощные признанные обществом материальные (но не денежные и не вещные) мотивы, возвышающие «рядового» интеллигента и «простого» рабочего до роли социального новатора.