Премьер-министр Абхазии С.М. Шамба; спикер парламента
Абхазии Н.Н. Ашуба; Чрезвычайный и Полномочный Посол
Российской Федерации в Республике Абхазия С.В. Григорьев

Как толь­ко мы все, вмес­те взя­тые, скла­ды­ва­ем­ся в ка­кую-ни­будь ор­га­ни­за­цию, ока­зы­ва­ет­ся, что мы действу­ем не­эф­фек­тив­но. Ник­то в этом не ви­но­ват. Та­ко­ва при­ро­да боль­ших ор­га­ни­за­ций. Каж­дый по от­дель­нос­ти ум­ный, а в сло­жив­шей­ся сис­те­ме мы действу­ем так, как мы действу­ем. То ли нас об­ма­ны­ва­ют, то ли мы не дос­ту­ча­лись и так да­лее. Нуж­ны инс­ти­ту­ты, и нуж­но, ко­неч­но, луч­ше все­го не­за­ви­си­мое, не­го­су­да­р­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние этой де­я­тель­нос­ти. Зна­чит, со­би­рать ком­пе­тен­цию, ин­тег­ри­ро­вать ее и, са­мое глав­ное, пред­ла­гать ре­ше­ния проб­лем без де­нег нель­зя – это я вам за­яв­ляю как спе­ци­а­лист по про­ек­ти­ро­ва­нию ор­га­ни­за­ций. Зна­ния вы сге­не­ри­ру­е­те, но де­я­тель­ность вы без де­нег не из­ме­ни­те. По­то­му что та­ко­вы за­ко­ны этой де­я­тель­нос­ти: она тре­бу­ет из­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства, она тре­бу­ет из­ме­не­ния нор­ма­тив­ной ба­зы, она тре­бу­ет не толь­ко цен­но­ст­ных из­ме­не­ний, но и из­ме­не­ний го­су­да­р­ствен­но­го уст­рой­ства. Ес­ли вы с эко­ло­ги­чес­кой проб­ле­мой иде­те в Ми­нис­те­р­ство при­род­ных ре­сур­сов, ко­то­рое тра­тит ре­сур­сы, то вы иде­те не по ад­ре­су. По­э­то­му у ме­ня пред­ло­же­ние по­ду­мать и ор­га­ни­зо­вать фор­му на­шей со­де­я­тель­нос­ти и ко­опе­ра­ции ком­пе­тен­ций.

В.Г. Фе­до­то­ва: Пос­лед­ний раз в Нью-Де­ли бы­ла кон­фе­рен­ция Ас­со­ци­а­ции со­ве­тов по со­ци­аль­ным на­у­кам ази­а­тс­ких стран, где все соб­рав­ши­е­ся сде­ла­ли один док­лад на од­ну те­му, и за не­де­лю на­пи­са­ли кни­гу о вли­я­нии ло­каль­ных транс­фор­ма­ций на гло­баль­ные.

Я все вре­мя пред­ла­гаю эту мо­дель, и по­ка ник­то ме­ня не под­дер­жал. Ес­ли бы всем участ­ни­кам се­год­няш­не­го Круг­ло­го сто­ла соб­рать­ся всем вмес­те че­рез не­ко­то­рое вре­мя в Моск­ве и сфор­му­ли­ро­вать прак­ти­чес­кие це­ли, в ре­зуль­та­те че­го мы по­лу­чим ре­ше­ние. Я счи­таю, что это очень эф­фек­тив­ная фор­ма вза­и­мо­дей­ствия.

Представления о среднем классе, которое проводилось в районах, где закрыли
лесхозы, совхозы и колхозы, и 60% сказали: мы – средний класс. Почему?
Потому что люди рыбы наловят, шишек насобирают в тайге, картошки
накопают – они не голодные, не бедные, они – средний класс.

Ж.Т. То­щен­ко: Я хо­тел бы об­ра­тить ва­ше вни­ма­ние на то, что во всех на­ших рас­суж­де­ни­ях мы долж­ны еще учи­ты­вать, ка­ким язы­ком раз­го­ва­ри­ва­ет боль­ши­н­ство на­се­ле­ния. Не­дав­но мы опуб­ли­ко­ва­ли в жур­на­ле статью, соз­дан­ную на ос­но­ве ис­сле­до­ва­ния в Ир­ку­тс­кой об­лас­ти на те­му предс­тав­ле­ния о сред­нем клас­се, ко­то­рое про­во­ди­лось в райо­нах, где зак­ры­ли лес­хо­зы, сов­хо­зы и кол­хо­зы, и 60% ска­за­ли: мы – сред­ний класс. По­че­му? По­то­му что лю­ди ры­бы на­ло­вят, ши­шек на­со­би­ра­ют в тай­ге, кар­тош­ки на­ко­па­ют – они не го­лод­ные, не бед­ные, они – сред­ний класс. Вы предс­тав­ля­е­те, ка­кую ха­рак­те­рис­ти­ку мож­но на­пи­сать: 60% в Ир­ку­тс­ке – сред­ний класс, и в Да­нии то­же 60% счи­та­ет се­бя сред­ним клас­сом. Ис­поль­зо­ва­ние на­ми дан­но­го оп­ре­де­ле­ния всег­да долж­но со­пос­тав­лять­ся с той ре­аль­ностью, с ко­то­рой мы стал­ки­ва­ем­ся.

Так­же я хо­чу под­дер­жать пред­ло­же­ние Ва­лен­ти­ны Гав­ри­лов­ны про­дол­жить эту ра­бо­ту, а так­же ис­поль­зо­вать со­пос­тав­ле­ние трех язы­ков – язы­ка на­у­ки, язы­ка по­ли­ти­ки, уп­рав­лен­цев и язы­ка тех лю­дей, за ко­то­рых мы ра­ту­ем, что­бы они луч­ше жи­ли и бы­ли обес­пе­че­ны на со­от­ве­т­ству­ю­щем уров­не бла­го­сос­то­я­ния.

А.В. Ков­ри­га: Мне ка­жет­ся, что бо­лее дис­цип­ли­нар­ная про­ра­бот­ка воп­ро­сов очень важ­на, но здесь воз­ни­ка­ет мно­го «но», по­то­му что на­ша про­е­кт­ная и на­уч­но-стра­те­ги­чес­кая куль­ту­ра внут­ри от­дель­ных про­фес­си­о­наль­ных сфер нас­толь­ко, с мо­ей точ­ки зре­ния, упа­ла, что мы в мо­ноп­ро­фес­си­о­наль­ном пла­не дос­та­точ­но слож­но ор­га­ни­зу­ем­ся в кол­лек­тив­ную ра­бо­ту. То есть воп­рос, как эту мно­го­дис­цип­ли­нар­ную ра­бо­ту пост­ро­ить, спе­ци­аль­но дол­жен быть рас­смот­рен. Вто­рой мо­мент: мож­но поп­ро­бо­вать вы­де­лять те­мы. Но для то­го, что­бы ра­бо­та мог­ла прод­ви­гать­ся и бы­ла эф­фек­тив­ной, эта проб­лем­ная по­ве­ст­ка дня долж­на быть то­же сфор­му­ли­ро­ва­на. Ес­ли она не сфор­му­ли­ро­ва­на, то соз­да­вать та­кие груп­пы бу­дет проб­ле­ма­тич­но.

Как уже го­во­рил гос­по­дин Куч­ка­ров, прин­ци­пи­аль­ный мо­мент – это ре­су­рс­ное обес­пе­че­ние. Сра­зу воз­ни­ка­ет воп­рос: мо­жем ли мы зак­рыть гла­за на те­ку­щую ры­ноч­ную, ин­тел­лек­ту­аль­но-ры­ноч­ную конъ­ю­нк­ту­ру и сде­лать твор­чес­кий оф­фшор, с тем, что­бы ра­бо­та не под­чи­ня­лась ны­неш­не­му спро­су, по­то­му что, ес­ли мы бу­дем за­ви­си­мы, мы ни­че­го но­во­го не по­ро­дим. Но как сде­лать твор­чес­кий оф­фшор, ко­то­рый про­из­ве­дет бро­сок впе­ред? Ра­бо­та над ним долж­на быть от­го­ро­же­на от ны­неш­ней конъ­ю­нк­ту­ры и ны­неш­них опас­нос­тей, ин­те­ре­сов и хит­ро­сп­ле­те­ний: у ко­го-то инс­ти­ту­ци­о­наль­ная за­ви­си­мость, у ко­го-то карь­ер­ные со­об­ра­же­ния. Ес­ли все это бу­дет ока­зы­вать вли­я­ние, то мы ни­как не прод­ви­нем­ся.