В связи с этим я обращаюсь к Михаилу Юрьевичу и к Сергею Николаевичу. Очень важно договориться об общем взгляде на взаимодействия неэкономических и экономических сфер, определить и подобрать тех авторов, которые могут ответить прямо на поставленные вопросы. Недостаточно просто делиться в ходе обсуждений своими соображениями по волнующим авторов вопросам, важно, чтобы они раскрывали выбранную тему. Эта сторона организации очень важна для получения результата. Как я понял, сегодняшний Круглый стол как раз предназначен для того, чтобы нащупать, в каком направлении нам двигаться дальше. В этом смысле задача выполнена. Ясно, что есть целый ряд тем, которые сегодня так или иначе были подняты, но они не совсем вписываются в ту общую задачу, которая поставлена: духовно-нравственные устои и модернизация общественного и экономического устройства. Хотелось бы в дальнейшем не отклоняться от стержневой темы так, чтобы каждое обсуждение представляло очередной этап в раскрытии этой темы и завершалось затем соответствующей публикацией обсужденных материалов.
Литература по нашей проблематике уже появилась: две книги, которые сегодня упоминались, статьи в научных журналах и в изданиях различных учебных заведений, в т.ч. региональных. Имеются публикации и в американской научной литературе, и в европейской. Хотелось бы, чтобы все заинтересованные участники с ней ознакомились, что поможет двинуться дальше.
Я хочу поддержать Михаила Юрьевича в том, как он видит цель нашего проекта: практика ставит перед нами новые задачи и требует на них ответить, мы не можем только витать в сугубо абстрактных теоретических категориях, надо разработки довести до практического использования. Можем мы это сделать? Можем. По крайней мере, донести до понимания тревогу относительно сложившейся ситуации. У нас получается так, что бедным слоям населения не доплачивают за их труд, и их покупательная способность ограничена, а, следовательно, ограничен и сбыт отраслей, работающих на внутренний рынок: легкой, пищевой и других отраслей, промышленности. Состоятельные люди, покупая преимущественно импортные товары, поддерживают зарубежного производителя. В таких условиях экономика вообще не может расти, и это доказано на конкретных расчетах и цифрах.
И еще одно соображение, касающееся демографии. Процесс депопуляции в России имеет экономические и социально-психологические причины, например, неуверенность в будущем дне. Попробуйте иметь семью в три человека в наших условиях, получая даже зарплату в двадцать тысяч рублей в месяц. О втором ребенке едва ли пойдет речь.
Вот говорилось, что социологи многое сделали для понимания связи социальных процессов с экономикой. Но есть темы, которые часто обходятся. Скажем, экономические последствия несовершенства государственного устройства и демократических институтов, что отрицательно сказывается на росте экономики. Выявление общественного мнения по этим вопросам требуется для выработки правильных решений и учета мнения оппозиции. Когда игнорируется точка зрения оппозиции, нет информации о несогласных с проводимым курсом. Нет и альтернативы ультралиберальной политике. Она будет продолжаться, не считаясь с ее провалами.
Кроме того, существует необходимость в отборе на всех уровнях наиболее компетентных и честных лидеров и управленцев. Для этого нужны соответствующие демократические механизмы, учет общественного мнения, в том числе через социологические опросы. Опасна охлократия, когда толпа приводит к власти случайных недостаточно ответственных и компетентных лиц. Как предотвратить такие результаты выборных процедур? Я думаю, что как раз этим-то социологи и не занимаются, а могли бы подсказать, как сделать демократию работающей и приносящей пользу, а не служащей трамплином для выхода наверх случайных людей, а иногда и просто проходимцев.
Обсуждения, в которых мы участвуем, призваны не столько удовлетворить
наш научный интерес и свое любопытство, сколько повлиять в лучшую сторону
на процесс принятия решений в отношении политического и экономического
развития страны. А как мы можем это сделать?
Вернусь к уже высказанной мысли о практической значимости нашей совместной работы. Обсуждения, в которых мы участвуем, призваны не столько удовлетворить наш научный интерес и свое любопытство, сколько повлиять в лучшую сторону на процесс принятия решений в отношении политического и экономического развития страны. А как мы можем это сделать? Через влияние на образованную часть нашего общества, на общественное мнение. В этом состоит воспитательная, просветительная роль этого проекта. Я думаю, что и на бизнес-элиту удастся повлиять, если мы представим хорошие соображения.
Теперь я хочу обратиться к Кириллу Эмильевичу Разлогову, так как он связан с телевидением и хорошо представляет его возможности. Мы имеем совершенно новую ситуацию: при помощи достижений технического прогресса и информационных технологий осуществляется мощное влияние на огромные массы людей. Это влияние может быть очень продуктивным, но может быть и контрпродуктивным. Телевидение, как и пресса, предпочитают, по понятным причинам, избегать острые вопросы. Сложно напечатать критическую статью или дать в эфире аналитическую программу, которая бы достаточно глубоко раскрывала реальное положение вещей. К сожалению, доступа к средствам массовой информации новые идеи и смелые материалы часто не имеют. Можно ли здесь надеяться на лучшее?