Киево-Печерская лавра

Украина – центр наиболее значительной рецепции православного христианства
в средневековом мире, прямая наследница Древней Руси, генератор церковной
и светской модернизации для всего славянского мира в XVII–XVIII веках, самая
большая в современном мире страна по числу православных верующих
с высокой интенсивностью религиозной жизни.

Со­вер­шен­но иные ант­ро­по­ло­ги­чес­кие предс­тав­ле­ния прос­мат­ри­ва­ют­ся в фун­да­мен­те за­пад­но­ев­ро­пейс­кой куль­ту­ры: в кон­те­кс­те ка­то­ли­чес­кой (а поз­же и про­тес­та­н­тской) докт­ри­ны «иде­аль­ный» (точ­нее, «нор­маль­ный») че­ло­век ли­шен, по боль­шо­му сче­ту, по­доб­ных мак­си­ма­ли­с­тских ин­тен­ций. Транс­цен­де­нт­ный опыт рас­це­ни­ва­ет­ся как удел нем­но­гих изб­ран­ных, сос­ре­до­то­чен­ных на проб­ле­ме спа­се­ния и ис­куп­ле­ния. «Нор­маль­ный» че­ло­век оза­бо­чен проб­ле­мой зем­но­го су­ще­ст­во­ва­ния, а не жиз­ни веч­ной – проб­ле­мы обо­же­ния для не­го не су­ще­ст­ву­ет.

Ра­зу­ме­ет­ся, в за­пад­но­ев­ро­пейс­кой куль­ту­ре еще во вре­ме­на Ре­нес­сан­са по­яв­ля­ет­ся об­раз «мак­си­маль­но­го че­ло­ве­ка», ко­то­рый поз­же раз­ви­ва­ет­ся в ал­хи­ми­чес­ких и мис­ти­чес­ких уче­ни­ях, у италь­я­нс­ких гу­ма­нис­тов, в ма­со­н­стве, у ро­ман­ти­ков, у Ге­те, Ге­ге­ля, Мак­са Штир­не­ра, Ниц­ше, Хай­дег­ге­ра, Ге­но­на, де Шар­де­на, в сов­ре­мен­ном транс­гу­ма­низ­ме и пр. Но с точ­ки зре­ния вли­я­ния на об­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие, это бы­ли не­мас­со­вые те­че­ния. Мейн­стрим за­пад­но­ев­ро­пейс­кой со­ци­аль­нос­ти за­да­ли иные мыс­ли­те­ли – Ав­гус­тин, Фо­ма Ак­ви­нс­кий, Де­карт, Гоббс, Локк, Адам Смит, Кант, Поп­пер, фон Хайек. До­ми­на­нт­ным в за­пад­ной куль­ту­ре ста­ло предс­тав­ле­ние о «ми­ни­маль­ном че­ло­ве­ке» – «че­ло­ве­ке юри­ди­чес­ком», «че­ло­ве­ке эко­но­ми­чес­ком», «че­ло­ве­ке фи­зи­о­ло­ги­чес­ком».

В сов­ре­мен­ном ми­ре преж­няя мо­дель че­ло­ве­ка, соз­дан­ная в нед­рах за­пад­ной ре­ли­ги­оз­нос­ти и куль­ту­ры, тер­пит глу­бо­кий эк­зис­тен­ци­аль­ный и ког­ни­тив­ный кри­зис – кри­зис ду­ха, кри­зис ду­ши. За­пад­ная ци­ви­ли­за­ция спо­соб­на быть ге­не­ра­то­ром но­вых про­мыш­лен­ных тех­но­ло­гий и на­уч­ных отк­ры­тий, но уже, по всей ви­ди­мос­ти, ис­чер­па­ла свои воз­мож­нос­ти по ге­не­ри­ро­ва­нию но­вых смыс­лов су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка, но­вых ант­ро­по­ло­ги­чес­ких предс­тав­ле­ний.

Нес­лу­чай­но сей­час мно­гие ду­хов­но уг­луб­лен­ные ев­ро­пей­цы и аме­ри­кан­цы, ра­зо­ча­ро­вав­шись в ка­то­ли­че­ст­ве или про­тес­тан­тиз­ме, а то и вов­се ут­ра­тив ве­ру, ищут се­бя в иных ре­ли­ги­оз­ных тра­ди­ци­ях, в ко­то­рых при­су­т­ству­ют (или дек­ла­ри­ру­ют­ся) предс­тав­ле­ния о транс­цен­де­нт­ном опы­те, – буд­диз­ме, ин­ду­из­ме, мис­ти­чес­ких те­че­ни­ях ис­ла­ма, зо­ро­а­ст­риз­ме, пра­вос­ла­вии, не­о­син­те­ти­чес­ких и эзо­те­ри­чес­ких куль­тах, «Нью эйдж», Каб­ба­ле. В по­доб­ной си­ту­а­ции пра­вос­лав­ная мак­си­ма­ли­с­тская ант­ро­по­ло­гия по­лу­ча­ет шанс быть вост­ре­бо­ван­ной как кон­цеп­ту­аль­ная, ми­ро­во­з­зрен­чес­кая, цен­но­ст­ная ос­но­ва для уни­вер­саль­но­го про­ек­та но­во­го гу­ма­низ­ма, для твор­чес­ко­го со­зи­да­ния об­нов­лен­ной и оду­хот­во­рен­ной Все­лен­ной, для мо­дер­ни­за­ци­он­ных ми­ро­ст­ро­и­тель­ных про­ек­тов.

Мо­дель «зак­ры­то­го» бу­ду­ще­го, в ко­то­ром пре­доп­ре­де­лен­ность раз­ви­тия со­бы­тий жест­ко де­тер­ми­ни­ро­ва­на, ос­та­лась в эпо­хе Мо­дер­на. В пос­лед­нее вре­мя в свя­зи с ус­лож­не­ни­ем гло­баль­ных свя­зей и сис­тем уп­рав­ле­ния, по­яв­ле­ни­ем но­вых по­ли­ти­чес­ких субъ­ек­тов, раз­ви­ти­ем не­фор­маль­ных и се­те­вых со­об­ществ, а так­же в свя­зи с при­ме­не­ни­ем ког­ни­тив­но­го ору­жия, гу­ма­ни­тар­ных тех­но­ло­гий, тех­но­ло­гий уп­рав­ля­е­мо­го ха­о­са и ас­си­мет­рич­ных стра­те­гий ак­ту­аль­но го­во­рить уже об «отк­ры­том» бу­ду­щем. Го­ри­зонт прог­но­зи­ро­ва­ния в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции и по­вы­шен­ной со­ци­аль­ной тур­бу­ле­нт­нос­ти приб­ли­жа­ет­ся, ве­ро­ят­ность раз­ви­тия со­бы­тий де­тер­ми­ни­ро­ва­на не так силь­но, как рань­ше, а их ва­ри­а­тив­ность зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет.

Бу­ду­щее че­ло­ве­че­ст­ва все ме­нее пре­доп­ре­де­ле­но гло­баль­ны­ми про­ек­та­ми, но все боль­ше за­ви­сит от ско­ор­ди­ни­ро­ван­ных и то­чеч­ных уси­лий раз­но­об­раз­ных ам­би­ци­оз­ных кре­а­тив­ных со­об­ществ.