Византизм сверху – это имперостроительные идеологии, направленные
на вертикальную интеграцию вокруг Москвы и России различных народов
и государств. В начале 2000-х на него обратили внимание во властных
коридорах, оценив мобилизационный потенциал подобной идеологемы.

Вос­точ­ная Ев­ро­па как пост­ви­зан­тийс­кая
ци­ви­ли­за­ци­он­ная общ­ность

Каж­дая из ис­то­ри­о­со­фс­ких ин­те­рп­ре­та­ций спе­ци­фи­чес­ким об­ра­зом трак­ту­ет ци­ви­ли­за­ци­он­ную сущ­ность Рос­сии. Ука­зы­ва­ет­ся на при­над­леж­ность на­шей стра­ны и куль­ту­ры к са­мым раз­ным ци­ви­ли­за­ци­ям. Нап­ри­мер, к ев­ро­пейс­кой, ев­ра­зийс­кой, сла­вя­нс­кой, вос­точ­нос­ла­вя­нс­кой, пра­вос­лав­ной. При­во­дят­ся и дру­гие оп­ре­де­ле­ния – рос­сийс­кая, рус­ская, ин­до­ев­ро­пейс­кая, со­ве­тс­кая, вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кая ци­ви­ли­за­ции. И каж­дая та­кая иден­ти­фи­ка­ция спе­ци­фи­чес­ким об­ра­зом со­от­но­сит Рос­сию и Вос­точ­ную Ев­ро­пу.

Са­мо по­ня­тие Вос­точ­ной Ев­ро­пы бы­ло изоб­ре­те­но за­пад­но­ев­ро­пейс­ки­ми ин­тел­лек­ту­а­ла­ми в эпо­ху Прос­ве­ще­ния для обоз­на­че­ния тер­ри­то­рий и на­ро­дов, за­ни­ма­ю­щих про­ме­жу­точ­ное мес­то меж­ду «ци­ви­ли­за­ци­ей» (За­пад­ной Ев­ро­пой) и «вар­ва­ра­ми» (Ази­ей). В XVIII ве­ке та­ко­вы­ми яв­ля­лись еще не раз­де­лен­ная Речь Пос­по­ли­тая с пра­вос­лав­ны­ми бе­ло­ру­с­ски­ми и ук­ра­и­нс­ки­ми зем­ля­ми и Рос­сийс­кая им­пе­рия.

В пос­ле­во­ен­ном ми­ре сло­жи­лась ус­той­чи­вая прак­ти­ка по­ни­мать под Вос­точ­ной Ев­ро­пой стра­ны, за­ня­тые к окон­ча­нию Вто­рой ми­ро­вой вой­ны Со­ве­тс­ким Со­ю­зом и вы­нуж­ден­ные до кон­ца 1980-х го­дов раз­ви­вать­ся по со­ци­а­лис­ти­чес­кой мо­де­ли, быть со­юз­ни­ка­ми СССР по Вар­ша­вс­ко­му до­го­во­ру и Со­ве­ту эко­но­ми­чес­кой вза­и­мо­по­мо­щи. В чис­ло та­ко­вых вхо­ди­ли ГДР, Поль­ша, Че­хос­ло­ва­кия, Югос­ла­вия, Венг­рия, Бол­га­рия, Ру­мы­ния. Рас­пад со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го бло­ка, а за­тем и СССР раз­мыл по­ня­тие Вос­точ­ной Ев­ро­пы и ее ге­ог­ра­фи­чес­кий об­раз – ны­не под ней по­ни­ма­ют­ся и быв­шие со­ве­тс­кие рес­пуб­ли­ки, ге­ог­ра­фи­чес­ки при­над­ле­жа­щие к Ев­ро­пе, и быв­шие стра­ны со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го ла­ге­ря, и но­вые чле­ны Ев­ро­со­ю­за. Для от­ме­же­ва­ния про­чей Вос­точ­ной Ев­ро­пы от Рос­сии бы­ло да­же пред­ло­же­но по­ня­тие – Цент­раль­но-Вос­точ­ная Ев­ро­па.

Од­на­ко ес­ли рань­ше Вос­точ­ная Ев­ро­па оп­ре­де­ля­лась как по­ли­ти­чес­кое прост­ра­н­ство, то в нас­то­я­щее вре­мя ее умест­но иден­ти­фи­ци­ро­вать как прост­ра­н­ство пре­и­му­ще­ст­вен­но куль­тур­но-ге­ог­ра­фи­чес­кое и ци­ви­ли­за­ци­он­ное. Как аре­ал расп­ро­ст­ра­не­ния вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой (вос­точ­но­ев­ро­пейс­кой) ци­ви­ли­за­ци­он­ной иден­тич­нос­ти. Как ре­ги­он, ко­то­рый в ви­зан­ти­нис­ти­ке рет­рос­пек­тив­но на­зы­ва­ет­ся «Ви­зайн­тийс­кое сод­ру­же­ст­во на­ций». Как со­во­куп­ность стран, в ко­то­рых пра­вос­ла­вие (ши­ре – вос­точ­ное хрис­ти­а­н­ство) ис­по­ве­ду­ет­ся боль­ши­н­ством на­се­ле­ния и яв­ля­ет­ся ос­но­вой куль­тур­ной иден­тич­нос­ти. Мож­но вы­де­лить 13 го­су­дарств, со­от­ве­т­ству­ю­щих наз­ван­но­му кри­те­рию. Это быв­шие со­юз­ные рес­пуб­ли­ки – Ар­ме­ния, Бе­ла­русь, Гру­зия, Мол­да­вия, Рос­сия, Ук­ра­и­на. Стра­ны (или их час­ти), вхо­див­шие в соц­ла­герь, – Бол­га­рия, Ма­ке­до­ния, Ру­мы­ния, Сер­бия, Чер­но­го­рия. А так­же Гре­ция и Кипр. Ок­ра­и­на­ми вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ции сле­ду­ет счи­тать аре­а­лы расп­ро­ст­ра­не­ния пра­вос­ла­вия на Ближ­нем Вос­то­ке, в Се­вер­ной Аф­ри­ке, Се­вер­ной Аме­ри­ке и не­ко­то­рых дру­гих ре­ги­о­нах. А так­же аре­а­лы вли­я­ния древ­них вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­ких Церк­вей в Эфи­о­пии, Егип­те и на Ближ­нем Вос­то­ке.

При этом прост­ра­н­ство вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ции не выг­ля­дит го­мо­ген­ным: на не­го нак­ла­ды­ва­ют­ся раз­но­об­раз­ные ге­о­по­ли­ти­чес­кие и ге­о­куль­тур­ные гра­ни­цы. Нап­ри­мер, гра­ни­ца расп­ро­ст­ра­не­ния Маг­де­бу­р­гско­го пра­ва, ко­то­ро­го не су­ще­ст­во­ва­ло в Рос­сии (за иск­лю­че­ни­ем Смо­ле­нс­ка и не­боль­ших го­ро­дов – До­ро­го­бу­жа, Рос­лав­ля и Не­ве­ля). Од­на­ко это пра­во сыг­ра­ло клю­че­вую роль в фор­ми­ро­ва­нии ук­ра­и­нс­кой и бе­ло­ру­с­ской по­ли­ти­чес­ких куль­тур, раз­вив в них го­ро­дс­кое са­мо­уп­рав­ле­ние, предс­тав­ле­ния о сво­бо­де и не­фе­о­даль­ные со­ци­аль­ные и по­ли­ти­чес­кие прак­ти­ки.

Тре­бу­ют кор­рек­ции и предс­тав­ле­ния о вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ции как воз­мож­ном боль­шом субъ­ек­те раз­ви­тия и меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки. Стра­ны, в ко­то­рых ре­ли­ги­ей боль­ши­н­ства яв­ля­ет­ся за­пад­ное хрис­ти­а­н­ство (ка­то­ли­цизм или про­тес­тан­тизм), име­ют мно­же­ст­во эф­фек­тив­ных и вли­я­тель­ных меж­ду­на­род­ных инс­ти­ту­тов, поз­во­ля­ю­щих им чувство­вать се­бя еди­ной ци­ви­ли­за­ци­ей, кон­со­ли­ди­ро­ван­ным ис­то­ри­чес­ким субъ­ек­том (Ва­ти­кан, Ев­ро­со­юз, НА­ТО и др.). А вот стра­ны вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­ко­го аре­а­ла прак­ти­чес­ки не име­ют по­доб­ных струк­тур. Един­ствен­ной та­кой меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ци­ей яв­ля­ет­ся Ев­ро­пейс­кая меж­пар­ла­ме­н­тская ас­са­мб­лея пра­вос­ла­вия со штаб-квар­ти­рой в Афи­нах, но о ее ка­ком-ли­бо вли­я­нии на меж­ду­на­род­ные де­ла го­во­рить не при­хо­дит­ся. У стран вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­ко­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го аре­а­ла есть не­ма­ло внут­рен­них про­ти­во­ре­чий и вза­им­ных пре­тен­зий. Бо­лее то­го, от­су­т­ству­ют да­же про­яв­ле­ния ка­кой-ли­бо по­ли­ти­чес­кой со­ли­дар­нос­ти и пот­реб­нос­ти ока­зы­вать вза­и­мо­по­мощь друг дру­гу. (Ед­ва ли не един­ствен­ный при­мер из не­дав­не­го прош­ло­го – со­чу­в­ствие со сто­ро­ны ци­ви­ли­за­ци­он­но близ­ких на­ро­дов и дип­ло­ма­ти­чес­кая по­мощь от Рос­сии во вре­мя во­ен­ной опе­ра­ции НА­ТО про­тив Сер­бии в 1999 го­ду.) А мно­го­чис­лен­ные уси­лия рос­сийс­ко­го ру­ко­во­д­ства и дип­ло­ма­тии по соз­да­нию ин­тег­ра­ци­он­ных струк­тур и объ­е­ди­не­ний на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве (Ев­рА­зЭС, ОДКБ, Та­мо­жен­ный со­юз, Ев­ра­зийс­кий со­юз) пре­дус­мат­ри­ва­ют объ­е­ди­не­ние по прин­ци­пу не ци­ви­ли­за­ци­он­ной бли­зос­ти, а ев­ра­зийс­ко­го вза­и­мо­по­ни­ма­ния и ло­яль­нос­ти элит быв­ших рес­пуб­лик СССР Крем­лю. Соз­дать вли­я­тель­ный со­юз пра­вос­лав­ных стран – идея эс­те­ти­чес­ки прив­ле­ка­тель­ная, но в ны­неш­них ус­ло­ви­ях бес­пе­рс­пек­тив­ная и ма­ло ко­му из по­ли­ти­ков при­хо­дя­щая в го­ло­ву. По­э­то­му сле­ду­ет под­че­рк­нуть не­тож­де­ст­вен­ность ци­ви­ли­за­ци­он­ной и ге­о­по­ли­ти­чес­кой иден­тич­нос­тей: ге­о­по­ли­ти­чес­кие гра­ни­цы мо­гут са­мым при­чуд­ли­вым об­ра­зом нак­ла­ды­вать­ся на гра­ни­цы ци­ви­ли­за­ци­он­ные.