Однозначно ответить на этот вопрос нам пока трудно. Ситуация усугубляется тем, что в обществе нет ясных представлений о своем будущем, по которому люди могли бы ориентироваться в своей жизни. Повторяю, политическое самоопределение не может служить ответом на выше поставленный вопрос. Речь здесь идет о социокультурном мире, в котором мы хотели бы жить в будущем.
Дальнейшая индивидуализация человека в российском обществе
стала уже серьезной угрозой самому его существованию.
В поисках новой модели социального жизнеустройства будущего нам часто приходится оглядываться на культурно-историческое наследие, которым мы сегодня располагаем. При всей его важности на одном только собственном опыте формировать свое социальное будущее будет чрезвычайно сложно. Мы не можем развиваться каким-то своим особым путем. Абхазия – это маленькая страна, и она очень зависима от внешнего мира, и прежде всего от России. Для нас важно знать, в каком направлении развивается сегодня внешний мир. Но Россия, судя по всему, пока стоит на перепутье. Выбор той или иной политической доктрины, как видно, еще не означает, что соответственно ему меняется и ценностная ориентация общества, менталитет и ментальность людей. Будучи на стыке Запада и Востока, придерживающихся полярных моделей социального развития, Россия не свободна от их влияния. Запад, как известно, исповедует сегодня либеральное мировоззрение, в основе которого лежит индивидуальное начало. Человек в условиях современной техногенной цивилизации ориентирован в конечном итоге на потребление и наслаждение. Последние для него являются высшей ценностью и составляют смысл его бытия. Причем используемая здесь технология жизнеобеспечения развивается человеком таким образом, чтобы он мог постоянно наращивать свой капитал при минимуме затрат на его производство. Этим вызван примат материальных ценностей над духовными, экономики над культурой в жизни Запада.
{div width:320|height:230|float:left}{module Восток}{/div}Противоположной модели социальной организации придерживается Восток. В основе этой модели лежит консервативное мировоззрение. Его социальная максима состоит не в изменении (преобразовании) сложившейся формы жизни, а в ее сохранении (повторении). Сам социум организован здесь на коллективистском начале, в котором свобода индивида ограничена и подчинена интересам групповой солидарности. Формирование самой групповой солидарности происходит здесь на базе прежде всего духовной общности людей. Потому примат духовных ценностей над материальными, культуры над экономикой стал традиционной нормой жизни для восточных обществ. В конкурентной борьбе с Западом сила Востока состоит не в наращивании военно-технического потенциала, а в генерировании собственно человеческих ресурсов. Трудно смоделировать здесь третий путь развития, хотя история в будущем может внести свои коррективы. Правда, теоретически третий путь можно осмыслить как синтез либерального и консервативного, индивидуального и коллективного, материального и духовного, но это уже из области мифотворчества. В действительности же России придется сделать свой выбор. Но это, видимо, долгий и мучительный процесс. Очевидно, что выбор Россией своего пути развития во многом зависит от динамики взаимоотношений Запада и Востока. В то же время Россия обладает огромным ресурсным, а не только углеводородным, потенциалом. Сможет ли она воспользоваться этим потенциалом - покажет будущее. Пока же можно сказать лишь то, что дальнейшая индивидуализация человека в российском обществе стала уже серьезной угрозой самому его существованию. Это стало угрозой и для нас.