Максим Рохмистров
1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция «ЛДПР»
Свою оценку приватизации 90-х я подробно изложил в кандидатской диссертации «Социально-экономические аспекты приватизации 1991-99 гг.», и с тех пор мое мнение нисколько не изменилось. Считаю, приватизация была проведена крайне непрофессионально и в ущерб большинству населения страны. Если идею ваучеров еще можно было как-то обосновать, то залоговым аукционам никакого социально-экономического оправдания найти невозможно. В итоге вместо класса собственников, формирующегося постепенно и в правовом поле, мы получили воровской капитализм.
Основным негативным последствием такой приватизации стала коррупция высочайшего уровня, с которой мы до сих пор не можем справиться. Другой ее итог выражается в огромном разрыве между бедными и богатыми: в стране сегодня очень небольшое количество сверхбогатых людей при крайней бедности основного населения страны.
Слава Богу, при новом этапе приватизации уже невозможно будет использовать откровенно мошеннические противозаконные схемы. Все-таки за минувшие 20 лет мы более-менее выстроили законодательную систему, возросло самосознание гражданского общества, сформировалась независимая журналистская среда. Хоть и в ущемленном виде, но существуют механизмы парламентского контроля. Поэтому повторения приватизации в том виде, в каком она проходила в 90-х, уже не будет.
На сегодня главный вопрос состоит в том, куда пойдут деньги от приватизации. ЛДПР не раз говорила, что эти средства должны целевым образом направляться на развитие реального сектора экономики. Без модернизации российского производства не на словах, а на деле, и снижения налоговой нагрузки на производственные предприятия наш реальный сектор просто не выдержит международной конкуренции в условиях недавнего вступления России в ВТО.
Валерий Рязанский
Председатель Комитета СФ по соцполитике(Курская обл), депутат ГД 3,4 и 5 созывов, член «ЕР»
Первая приватизация была бесстыдным надувательством людей. На средства, вырученные с продажи ваучеров, я купил родителям несколько садовых инструментов, в том числе грабли, которые «живы» до сих пор. Так что спасибо Чубайсу – хорошие раньше выпускали грабли.
Уверен, сегодня такого безобразия уже не будет. И не только потому, что поменялось общество, законодательство, реалии, но и потому, что нынешняя власть испытывает чувство стыда за власть тогдашнюю, которая так цинично поступила с людьми.
Хочу напомнить: совсем недавно Игорь Шувалов, докладывая Дмитрию Медведеву о сделках в рамках нового этапа приватизации, сообщил, что речь уже идет о доходах в сотни миллиардов рублей. Это хорошее подспорье для государства. Надеюсь, что и дальше все будет проходить прозрачно, открыто, люди будут знать, в каких объемах совершаются операции, куда идут средства.
В направлении на возврат доверия к государству, приватизации считаю нелишним прислушаться к предложению главы ФНПР Михаила Шмакова и председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева запустить программу «Антиваучер». Современные экономисты наверняка будут над ней стебаться. Но, на мой взгляд, она разумна. Суть ее заключается в объединении всего имущества, находящегося в госсобственности и доставшегося от Советского Союза, а также госпакета акций «Газпрома» и «Роснефти» в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например, до 1 января 1991 года.
Реализация «Антиваучера» покажет, что государство спо собно распределять свое богатство по справедливости. Сейчас же богатство прирастает только к тем, у кого оно уже есть, причем досталось, по большей части, абсолютно несправедливым путем.
Сергей Лисовский
1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР
Тогда приватизации никакой и не было. Мы лишь наблюдали реализацию жульнической схемы определенной группой граждан, которая на этом хорошо нажилась.
Намечающаяся приватизация тоже не решит никаких экономических вопросов страны. Она лишь приведет к монополии ряда частных лиц, и российская экономика окажется обложенной данью со стороны нескольких крупных монополистов.
В последнее время западные и наши горе-экономисты все чаще заявляют о необходимости отстранения государства от управления. Но вначале для монополистов надо создать конкурентов. Пока же государство хоть как-то может ограничивать алчность крупных игроков, влияние которых почти безгранично. Без участия государства они вообще полностью выйдут из-под контроля.
Александр Починок
Бывший член Комитета СФ по социальной политике (Пермский край)
Приватизация у нас и не прекращалась – с 1992 года она идет постоянно. Те же залоговые аукционы – это тоже форма приватизации. Кстати, ваучерная приватизация была даже много честнее залоговых аукционов 1995 года. Да, она была закрытая, с массой ляпов, но никто же тогда не представлял, как это должно быть. Между прочим, чтобы понять, как не надо делать в дальнейшем, и нужен был тот опыт.
Сейчас же предприятия необходимо приватизировать по максимальным ценам – государство обязано на этом заработать. А чтобы к власти не пришли монополисты, у нас есть антимонопольное законодательство, где прописано, сколько и чего может иметь одна компания, чтобы не перейти границу, и антимонопольный орган, который обязан регулировать действия монополистов, благо сегодня для этого существуют все возможности.