С другой стороны, на повышательных Кондратьевских волнах особенно в либеральные периоды развития мировой экономики конкуренция владельцев капиталов за рынки сбыта со временем уменьшает норму прибыли, доводя ее до отрицательных величин. «Пока все идет хорошо, – писал Маркс, – конкуренция действует как осуществленный на практике братский союз класса капиталистов, так что они делят между собой общую добычу пропорционально доле, вложенной каждым. Но как только речь заходит о распределении не прибыли, а убытка, всякий стремится насколько возможно уменьшить свою долю убытка и взвалить ее на другого». Поэтому кроме кризисов перепроизводства в капиталистической экономике возникают и кризисы, обусловленные сверхнакоплением капитала и падением нормы прибыли, когда возникает избыточный капитал, который не может быть с прибылью (а убытки получать никто не хочет) вложен в материальное производство, что приводит к массовому уходу капитала в финансовую сферу.
Но парадокс заключается в том, что капитал, инвестированный в финансовую сферу, не только не производит материальных благ, но и не приводит к увеличению общественного спроса. Он еще больше увеличивает масштабы сверхнакопленного капитала, т.к. если работник, практически, весь свой доход направляет на потребление, то финансист большую часть своего дохода направляет на накопление капитала. Таким образом, падение нормы прибыли (а следовательно, и цен товаров) вследствие усиления конкурентной борьбы, воспеваемой либералами всех мастей, не только не ведет к стабилизации экономики, но и неизбежно приводит к кризисам перепроизводства. А это в свою очередь приводит к разрушению социально-экономических структур, в рамках которых происходило накопление капитала, и к созданию новых структур. Это и есть шумпетеровское «созидательное разрушение», которое принимает три основные формы:
- Увеличение размера капиталов в виде его концентрации или централизации, а так же образование новой формы организации бизнеса.
- Формирование избытка населения и новое международное разделение труда.
- Появление новых, более крупных центров накопления капиталов.
Циклы накопления Дж. Арриги
В XVIII веке основной формой капиталистической организации производства были мануфактуры, накопление капитала осуществлялось в основном в форме торговых компаний, а господствующим торговым и промышленным государством была Голландия. Но с середины XVIII века голландский финансовый капитал ушел из производства и торговли и перешел к финансовой экспансии. В результате чего в начале XIX века лидерство в торгово-промышленной сфере перешло от Голландии к Британии, которая в результате промышленной революции предложила мировому сообществу новую форму организации бизнеса – фабрику, основанную на паровом двигателе, механических станках и использовании детского и женского труда.
Более того, колониальные захваты Британии создали огромный избыток населения и привели к новому международному разделению труда. Старые центры мирового могущества ушли на второй план: Китай и Индия, создававшие к началу XIX века 40% мирового ВВП, стали фактическими колониями Великобритании, а Голландия была вытеснена Англией в финансовую сферу. И Британия стала новым мировым центром накопления капитала, создавшим новую, более эффективную форму организации производства, в форме фабрики и его концентрации в руках отдельных частных собственников, а после наполеоновских войн Британия стала и новым лидером мирового экономического развития. Таким образом, на смену определявшему почти два века мировой тренд экономического развития Голландскому системному циклу накопления пришел Британский цикл накопления.
Затем появились железные дороги и на смену увеличения размера капитала в форме его концентрации в руках отдельных частных собственников, пришла другая форма накопления капитала – его централизация. «Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг (К.Маркс)». Именно централизация капитала в рамках акционерных обществ стала новой, более эффективной формой накопления капитала, нежели фабрики первой половины XIX века.
Но акционерные общества получили наибольшее развитие в XIX веке ни в Англии – лидере мирового экономического развития на тот момент, а в США и Германии в форме вертикально организованных акционерных компаний. Более того, сравнительно небольшие размеры самой Британии не создавали благоприятных условий для развития акционерных обществ, в том числе и для железнодорожного строительства, в то время как огромные и неосвоенные американские просторы стали благоприятной почвой для мощного развития вертикально управляемых акционерных компаний. В то время как в Великобритании даже в начале ХХ века фабрики оставались основной формой организации промышленного производства.
Развитие железных дорог плюс колонизация неосвоенных американских земель на основании «Акта о гомстедах», по которому любому переселенцу из избыточно населенной Европы предоставлялся практически бесплатно участок плодородных земель в 160 акров (65 га), создало необходимые предпосылки для формирования нового крупного центра накопления капитала. После Гражданской войны Севера и Юга в США сформировался очень емкий внутренний рынок уже на новой более эффективно организационной основе вертикально управляемых акционерных обществ, который как пылесос стал втягивать в себя свободные капиталы со всего мира. В то же время Британский капитал перешел к фазе финансовой экспансии и, начиная с 1860-х гг., сократил инвестиции внутри страны, резко увеличив экспорт капитала за границу: в США и многочисленные колонии Британской империи (см. на схеме график экспорта капитала под Британским циклом накопления). Этот исторический период (1866-1931 гг.) даже получил название «эпохи Ротшильда».