Для стран, выделяющихся среди областей мира своей «континентальностью»,
перспектива быть «задворками мирового хозяйства» становится – при условии
интенсивного вхождения в мировой экономический обмен – основополагающей
реальностью.
Не следует забывать, что существуют страны, которые по своему географическому положению имеют непосредственный выход к Мировому океану, и поэтому они располагают очевидными преимуществами в ведении международной торговли (Савицкий называет их «океаническими странами»). Есть же страны, которые, напротив, либо удалены от Мирового океана, либо располагают выходами лишь к замерзающим морям с ограниченной возможностью судоходства, и потому они находятся в крайне невыгодных условиях для участия в международной торговле («континентальные страны», по определению Савицкого). В географии существует понятие – «карты равного отстояния». На них пункты, отдаленные от Мирового океана на определенное расстояние (400, 800, 1200 и т.д. км), соединены линиями. Такие карты наглядно демонстрируют, что, например, Западная Европа к западу от Пулковского меридиана не имеет территорий, отстоящих от теплых морей более чем на 600 км. Наиболее же удалены от Мирового океана – на 800 и более км – центральная Канада, северная часть США, а в еще большей степени – континентальные области Восточной Европы и Азии, а именно: срединные и западные части Китая, Кашмир, Пенджаб и другие прилегающие к ним части Индии, Персия и весь Туркестан, Сибирь и значительная часть русского Дальнего Востока, а также среднее Поволжье. Правда, в Китае и в США удаленность некоторых – северных и срединных – земель от моря компенсируется приближенностью к морю других – прежде всего южных – территорий (даже Канада имеет выходы на тихоокеанское и атлантическое побережья), и это выход к самому океану или к теплым, незамерзающим морям, связанным с Мировым океаном. А вот Россия занимает в этом отношении максимально невыгодное положение: если она и имеет выходы к морям, то это либо моря «внутренние», «континентальные», посредством которых нельзя достичь Мирового океана и его портов, либо моря северные, замерзающие и непригодные для судоходства от полугода и более каждый сезон.
Предположим, что один и тот же товар, произведенный в России (например, в Сибири или в Поволжье) и в южных штатах США, доставляется на мировой рынок, например, в одну из стран Западной Европы. Естественно, из США он доставляется по морю, на кораблях, а из России по суше, по железной дороге. Допустим, что российский и американский товары обладают совершенно одинаковым качеством. Но поскольку расходы на транспортировку товаров закладываются в их цену, то продукция из США окажется дешевле изделий из России, и честной, равноправной конкуренции между ними все равно не получится. То же самое и с продажей товаров внутри самой России. Отсюда понятно, что мировой рынок (то есть торговля всех стран друг с другом независимо от взаимной удаленности) выгоден именно океаническим цивилизациям. В современном мире это, конечно же, Англия, страны Западной Европы и США (несмотря на то, что некоторые территории США удалены от океана – как, например, северные области близ Великих озер, это компенсируется наличием протяженного тихоокеанского и атлантического побережий на юге), Япония, Южная Корея и многие другие новоявленные лидеры мировой экономики. Страны же внутриконтинентальные – Россия, Индия, Китай, некоторые страны Центральной Африки и Южной Америки, – будучи втянутыми в систему мирового рынка, обречены на положение рынков сбыта, поскольку их продукция, даже при сильнейшем напряжении национальных экономик, будет неизбежно неконкурентоспособна, то есть объективно дороже, нежели продукция «океанических стран». Савицкий так и пишет об этом – с предельной откровенностью: «Для стран, выделяющихся среди областей мира своей “континентальностью”, перспектива быть “задворками мирового хозяйства” становится – при условии интенсивного вхождения в мировой экономический обмен – основополагающей реальностью». «Континентальные страны» попадают в своеобразную экономическую ловушку: простой отказ от вхождения в мировой рынок и полная опора лишь на замкнутое национальное хозяйство приводят к вырождению до натурального хозяйства и экономической обездоленности. Открытие же своих границ для товаров «океанических стран» и интеграция в мировой рынок, где они господствуют, обрекают на роль вечного аутсайдера, стремящегося, но так и не могущего догнать лидеров.