– Что будем делать с «Мистралями»? Проясните ситуацию.
– С «Мистралями» ситуация вам хорошо известна. Речь шла о четырех десантных кораблях, доках, которые заказаны во Франции, два из них должны быть собраны во Франции, хотя кормовые части для этих кораблей у нас на Балтзаводе они собраны и туда отправлены. А два других корабля предполагалось, в случае, если данные корабли подтверждают свои высокие эксплуатационные качества, то мы могли бы взять всю техдокументацию и дальше строить эти корабли у себя. На сегодняшний момент по контрактам Россия полностью рассчиталась с французским производителем – в той части, которая касается части этого контракта – обеспечила техническую часть и для нас, конечно, странно, когда французский министр иностранных дел, господин Лоран Фабиус вдруг заявляет о том, что не отдадим. Что значит не отдадим? Ну, не отдавайте. Только тогда придется отдать сначала все деньги контрактные, потом неустойку всю, которая прописана в контракте – ведь никакого форс– мажора нет – войны нет, комета никому на голову не упала… чего вдруг форс– мажор– то? И третье – мы им готовый корабль тоже не отдадим. Они должны изъять нашу кормовую часть, отпилить ее, грубо говоря, и вернуть нам на Балтзавод. И вот они останутся с двумя полукораблями и без денег. С возмущенным профсоюзным комитетом и, думаю, с большими крупными забастовками и митингами. Хотят получить эту историю? Ради бога. Только не надо с нами в такие игры– то играть – мы ж взрослые мальчики. Поэтому сразу, как только мы их предупредили о последствиях, моментально было сделано заявление, что вопрос о санкциях по данным кораблям будет принят в октябре 2014 года. Пардон, в 2014– м они должны отдать нам эти корабли, а не объявлять о санкциях. А потом, даже если они не отдадут нам сами корабли, ну кому эти корабли нужны– то? Нам– то они, честно говоря, надо еще подумать, как мы будем их использовать… потому что они по своим климатическим условиям плавают только вдоль африканского побережья. Это своеобразная такая была акция господина Сердюкова, но, поскольку контракт подписали, мы готовы забрать, найдем применение – скорее всего, на Дальнем Востоке – но, тем не менее, вот эти заявления французских политиков, мне кажется, непродуманные, потому что эти заявления сработают против правительства Франции, в глазах собственного французского народа и рабочего класса Франции. Им это не понравится.
– Дмитрий Олегович, мы вводим в строй супернавороченные наши атомные подводные лодки. Но что там с их главным оружием – ракетами «Булава»?
– «Булава» летает, все хорошо. Был единичный сбой, он выявлен, исправлен. Мы идем по плану. График поставки боевых кораблей подводных проекта «Ясень» и проекта «Борей» утвержден, Севмаш работает над этими лодками в полном соответствии с графиком. Были определенные проблемы – я лично сам проводил несколько совещаний, в том числе, с владельцами предприятий– поставщиков. Были некие проблемы по импортозамещению, они уже решены. Поэтому у нас нет ни малейших сомнений, я уже доложил президенту, мы идем в графике. В равной степени мы идем в графике по изготовлению боевого оснащения этих кораблей – как торпедное вооружение, так и соответствующие ракеты, которыми оснащены «Ясень» и ракетоносцы стратегические – это «Булава» – они все изготавливаются на известном вам предприятии в Удмуртии. Все нормально.
– А тополь, который вы посадили в штаб– квартире НАТО, прижился?
– Тополь немножечко чахнет, а вот наш «Тополь– М» расцвел...
– Американцы часто хвастаются своими прорывами суперзвуковыми самолетами с лазерными установками там с ядерной накачкой и т.д. Это туфта, пиар или действительно у них прорывы есть?
– Мы стараемся, чтобы у них больше не было прорывов.
– А твиттер сами ведете?
– Там, где нет трех букв ВПК, там сам.
– А начальство вас в лице премьер– министра не ругает за резкие, хотя и хлесткие ответы?
– Не хвалит и не ругает. У нас демократия.
– Вы были представителем России при НАТО, по вашему ощущению, НАТО способно дойти до военного конфликта в связи с ситуацией в Украине или нет?
– Во– первых, нет никакой ситуации на Украине, кроме как попытка людей, пришедших незаконным, вооруженным путем к власти в Киеве, использовать армию против собственного народа. Вот и вся ситуация. Другой ситуации нет. То есть, если эта ситуация будет реализована, тогда НАТО должна расправиться с Украиной, с Киевом, точнее. А при чем здесь Россия– то? Мы здесь при чем? Они пытаются стрелять из танков и из «Града» по собственному населению, по собственным гражданам. Это первое. Во– вторых, что касается вообще НАТО, то я хотел бы сказать, что не надо здесь, наверное, играть в эти игры, которые мы сами придумали и сами их потом продолжаем. НАТО, как военная мощь, не существует. Существует политическая организация, довольно– таки оголтелая по отношению к нашей стране, которая принимает всякого рода заявления. Что касается военной мощи НАТО, то она существует как совокупная военная мощь национальных вооруженных сил стран, входящих в НАТО. И, конечно, прежде всего, это американские войска в Европе. Вот это и есть НАТО. Все остальные войска, они, как правило, формируют кулак для проведения силовых операций в рамках так называемых коалиций желающих. Например, в Ливии была британо– французская коалиция и американцы стояли за спиной, помогая разведкой, спутниками и т.д. То же самое если взять Ирак. Там была американо– британская коалиция, но европейцы и остальные как бы не участвовали. Поэтому НАТО как НАТО ни в каких войнах не участвует, кроме Афганской компании, которая сейчас для них оказывается большим, по сути дела, позором. Потому что, если сравнить особенно с тем, что Советский Союз оставил в Афганистане, мы там боролись в одиночку, там не было никого, мы туда никого не затянули, никого кровью не измазали, никакой Варшавский договор с нами вместе туда не пошел, там советская армия стояла, она выполнила все стоящие перед ней военные задачи – а все остальное должны были политики разрешить, а они эти проблемы не решили. И, тем не менее, уйдя из Афганистана, мы оставили после себя довольно– таки стабильное правительство Наджибуллы, которое три года самостоятельно противостояло, будучи даже брошенное СССР, противостояло этой фундаменталистской угрозе. Сколько продержится правительство, оставленное натовцами в Кабуле, – интересный вопрос. Поэтому ни там все были гурьбой, они теперь за все отвечают, побили массу народа, и сегодня констатируют, что слово «победа» неуместное, надо говорить о слове «результат». А какой у них результат? Плачевный результат. Влезли, побили горшки, побили кучу людей, ничего не решили и теперь просят опять же всех о помощи. И нам тоже заявляют о том, что они осуждают, прекращают военное и всякое прочее там сотрудничество с Российской Федерацией, приостанавливают в части деятельность совета Россия– НАТО, но при этом это не затрагивает нашу российскую помощь им по Афганистану. Слушайте, они интересные ребята! То есть, они хотят не булочку калорийную кушать, а только изюм из нее выковыривать. Не получится. Или булочка, или вообще…
– А мы можем пойти на то, чтобы закрыть им северный логистический путь?...
– Это вопрос, который будет рассматривать политическое руководство страны, но пока этот вопрос не очень актуальный. По большому счету, сейчас какого– то транзита через нашу территорию особо и нет.
– А что у нас с беспилотниками?
– Это типичное следствие того, что мы проспали… ну, это не революция, но это мощное очень было событие – создание беспилотных систем, как разведывательных, так и огневых, боевых. После чего, когда мы проспали, у нас стали заниматься беспилотием все, кто только может. Проблема сейчас в том, потому все этим занимаются. Это тоже нехорошо. Мы собираемся проводить в рамках фонда перспективных исследований крупное мероприятие, крупную конференцию, которая должна сузить рамки поиска и определить головных разработчиков беспилотных систем, как информационных, так и боевых – это будет в течение этого года – если не ошибаюсь, по– моему, в сентябре мы собираемся. Я вас обязательно приглашу туда. В целом что такое беспилотник? Это полезная нагрузка, прежде всего, и система управления. Вот две вещи. Потому что, еще раз говорю, можно любой вертолет или любой самолет просто называть беспилотником, но просто надо оттуда пилота высадить и создать систему управления дистанционную и подумать, что он будет нести. Или камеру для съемок и передачи в режиме реального времени, или оружие. Поэтому мы разберемся, думаю, до конца этого года с ведущими нашими производителями и, конечно, беспилотные системы будут обязательно, но… я вас хочу попросить… беспилотник это не летающий аппарат, беспилотник – это все, это любая техника, это даже может быть экипажная боевая бронированная техника с элементами беспилотника в случае, если экипаж поврежден там, ранен в результате столкновения и его надо эвакуировать с поля боя – тогда мы должны включить систему беспилотного управления этим… и вывести его из сектора огня. То есть, это более серьезная, глобальная проблема – это не только там летающий какой– то планер, это проблема системы управления, проблема защищенного канала передачи информации и проблема выбора конкретной полезной нагрузки.
Источник:
