На встре­че с по­ли­то­ло­га­ми в рам­ках ми­ро­во­го по­ли­ти­чес­ко­го фо­ру­ма в Ярос­лав­ле Пре­зи­дент РФ Д. Мед­ве­дев го­во­рил о де­мок­ра­ти­за­ции по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы в Рос­сии как не­отъ­ем­ле­мой сос­тав­ной час­ти мо­дер­ни­за­ции рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва. Дос­та­точ­но обос­но­ван­ны­ми ка­жут­ся его до­во­ды об ос­то­рож­ном и по­ша­го­вом (step by step) ха­рак­те­ре из­ме­не­ний в по­ли­ти­чес­кой сфе­ре во из­бе­жа­ние на­ру­ше­ния дос­тиг­ну­то­го хру­п­ко­го рав­но­ве­сия при на­ли­чии ог­ром­но­го чис­ла серь­ез­ных вы­зо­вов. «Ко­неч­но, мож­но ус­ко­рить­ся, но тог­да в ус­ло­ви­ях Рос­сии ве­лик риск то­го, что наш транс­порт, наш ав­то­мо­биль мо­жет за­нес­ти, как это иног­да бы­ва­ло в на­шей ис­то­рии, и часть лю­дей ока­жут­ся отб­ро­шен­ны­ми, прос­то выб­ро­шен­ны­ми в дру­гом нап­рав­ле­нии. Все-та­ки здесь луч­ше ехать в бо­лее спо­кой­ном тем­пе»¹³.

Нас­то­ра­жи­ва­ет толь­ко од­но: предп­ри­ни­ма­е­мые властью по­ша­го­вые из­ме­не­ния по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы нас­толь­ко ос­то­рож­ны, что на­по­ми­на­ют боль­ше ими­та­цию из­ме­не­ний. Во вся­ком слу­чае, эти «ша­ги» ни­как не со­от­ве­т­ству­ют раз­ма­ху и це­лям про­во­зг­ла­ша­е­мой прог­рам­мы. В ре­зуль­та­те эта прог­рам­ма по­ви­са­ет в воз­ду­хе, и в прак­ти­чес­кой по­ве­ст­ке дня ос­та­ет­ся лишь «анк­лав­ная мо­дер­ни­за­ция», весь­ма на­по­ми­на­ю­щая ис­ку­с­ствен­ное вы­ра­щи­ва­ние за­мо­рс­ки­ми спе­ци­а­лис­та­ми эк­зо­ти­чес­ко­го цвет­ка в спе­ци­аль­но со­ору­жен­ном для это­го пар­ни­ко­вом ин­ку­ба­то­ре.

Инновационная модернизация экономики и общества может успешно
развертываться не в удушающей атмосфере сословно-разделенного
общества, а лишь в атмосфере свободы и творчества, которые
рождаются в процессе пусть «пошаговых», но реальных демократических
реформ политической системы.

Ин­но­ва­ци­он­ная мо­дер­ни­за­ция эко­но­ми­ки и об­ще­ст­ва мо­жет ус­пеш­но раз­вер­ты­вать­ся не в уду­ша­ю­щей ат­мос­фе­ре сос­лов­но-раз­де­лен­но­го об­ще­ст­ва, а лишь в ат­мос­фе­ре сво­бо­ды и твор­че­ст­ва, ко­то­рые рож­да­ют­ся в про­цес­се пусть «по­ша­го­вых», но ре­аль­ных де­мок­ра­ти­чес­ких ре­форм по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы. Ес­ли это­го нет, то у мо­дер­ни­за­то­ров бу­дет пос­то­ян­но воз­ни­кать ис­ку­ше­ние со­вер­шить «ин­но­ва­ци­он­ный про­рыв» ав­то­ри­тар­но-мо­би­ли­за­ци­он­ным спо­со­бом.

Ус­то­ит ли власть пе­ред «ав­то­ри­тар­ным соб­лаз­ном» осу­ще­ст­вить ин­но­ва­ци­он­ную мо­дер­ни­за­цию Рос­сии свер­ху ли­бе­раль­но-ав­ток­ра­ти­чес­ки­ми ме­то­да­ми? По су­ти де­ла, речь идет о вы­бо­ре нап­рав­ле­ния дви­же­ния в ны­неш­нем ко­ри­до­ре воз­мож­нос­тей: пой­дет ли оно вспять, к ужес­то­че­нию ав­то­ри­та­риз­ма, чре­ва­то­му оче­ред­ным зас­то­ем и ут­ра­той шан­сов на про­рыв к пос­тин­ду­ст­ри­а­лиз­му, или впе­ред – к ин­но­ва­ци­он­но­му ти­пу раз­ви­тия и де­мок­ра­тии как об­ра­зу жиз­ни.

? ? ?

По­ка что нель­зя с уве­рен­ностью ска­зать, ка­кой бу­дет де­мок­ра­тия в XXI ве­ке и в бо­лее от­да­лен­ной перс­пек­ти­ве. Про­и­зой­дет ли де­мок­ра­ти­чес­кая кон­вер­ген­ция по­ли­ти­чес­ких ти­пов и форм влас­ти, или они ди­вер­си­фи­ци­ру­ют­ся в мно­го­мер­ном «ми­ре ми­ров»? Адап­ти­ру­ет­ся ли ли­бе­раль­ная мо­дель де­мок­ра­тии к ре­а­ли­ям транс­фор­ми­ру­ю­ще­го­ся со­ци­у­ма, об­ра­зо­вав кре­а­тив­ную сре­ду для ин­но­ва­ци­он­ной мо­дер­ни­за­ции, или сме­нит­ся са­ма па­ра­диг­ма по­ли­ти­чес­ко­го прав­ле­ния, пос­та­вив рос­сийс­кое об­ще­ст­во пе­ред не­ве­до­мы­ми рис­ка­ми и не­оп­ре­де­лен­нос­тя­ми? Окон­ча­тель­ные от­ве­ты на эти воп­ро­сы даст толь­ко бу­ду­щее, но мы мо­жем приб­ли­зить­ся к ним че­рез бо­лее глу­бо­кий ана­лиз ост­рой пот­реб­нос­ти и на­ме­тив­ших­ся тен­ден­ций кре­а­тив­ной мо­дер­ни­за­ции со­ци­у­ма, че­рез твор­чес­кий по­иск и дис­кус­сии вок­руг этой жиз­нен­но важ­ной проб­ле­ма­ти­ки.

¹³ Встреча с ведущими российскими и зарубежными политологами в рамках мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», Ярославль, 10 сентября 2010 года, http://news.kremlin.ru/news/8882