На встрече с политологами в рамках мирового политического форума в Ярославле Президент РФ Д. Медведев говорил о демократизации политической системы в России как неотъемлемой составной части модернизации российского общества. Достаточно обоснованными кажутся его доводы об осторожном и пошаговом (step by step) характере изменений в политической сфере во избежание нарушения достигнутого хрупкого равновесия при наличии огромного числа серьезных вызовов. «Конечно, можно ускориться, но тогда в условиях России велик риск того, что наш транспорт, наш автомобиль может занести, как это иногда бывало в нашей истории, и часть людей окажутся отброшенными, просто выброшенными в другом направлении. Все-таки здесь лучше ехать в более спокойном темпе»13.
Настораживает только одно: предпринимаемые властью пошаговые изменения политической системы настолько осторожны, что напоминают больше имитацию изменений. Во всяком случае, эти «шаги» никак не соответствуют размаху и целям провозглашаемой программы. В результате эта программа повисает в воздухе, и в практической повестке дня остается лишь «анклавная модернизация», весьма напоминающая искусственное выращивание заморскими специалистами экзотического цветка в специально сооруженном для этого парниковом инкубаторе.
Инновационная модернизация экономики и общества может успешно
развертываться не в удушающей атмосфере сословно-разделенного
общества, а лишь в атмосфере свободы и творчества, которые
рождаются в процессе пусть «пошаговых», но реальных демократических
реформ политической системы.
Инновационная модернизация экономики и общества может успешно развертываться не в удушающей атмосфере сословно-разделенного общества, а лишь в атмосфере свободы и творчества, которые рождаются в процессе пусть «пошаговых», но реальных демократических реформ политической системы. Если этого нет, то у модернизаторов будет постоянно возникать искушение совершить «инновационный прорыв» авторитарно-мобилизационным способом.
Устоит ли власть перед «авторитарным соблазном» осуществить инновационную модернизацию России сверху либерально-автократическими методами? По сути дела, речь идет о выборе направления движения в нынешнем коридоре возможностей: пойдет ли оно вспять, к ужесточению авторитаризма, чреватому очередным застоем и утратой шансов на прорыв к постиндустриализму, или вперед – к инновационному типу развития и демократии как образу жизни.
? ? ?
Пока что нельзя с уверенностью сказать, какой будет демократия в XXI веке и в более отдаленной перспективе. Произойдет ли демократическая конвергенция политических типов и форм власти, или они диверсифицируются в многомерном «мире миров»? Адаптируется ли либеральная модель демократии к реалиям трансформирующегося социума, образовав креативную среду для инновационной модернизации, или сменится сама парадигма политического правления, поставив российское общество перед неведомыми рисками и неопределенностями? Окончательные ответы на эти вопросы даст только будущее, но мы можем приблизиться к ним через более глубокий анализ острой потребности и наметившихся тенденций креативной модернизации социума, через творческий поиск и дискуссии вокруг этой жизненно важной проблематики.
13 Встреча с ведущими российскими и зарубежными политологами в рамках мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», Ярославль, 10 сентября 2010 года, http://news.kremlin.ru/news/8882