Со­е­ди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки, Анг­лия и Фран­ция (все­го лишь «от­дель­ные участ­ни­ки ан­ти­гит­ле­ро­вс­кой ко­а­ли­ции» – по вы­ра­же­нию рос­сийс­ко­го МИ­Да) про­го­ло­со­ва­ли про­тив ре­зо­лю­ции. Все стра­ны Ев­ро­со­ю­за, оп­ло­та то­ле­ра­нт­нос­ти и по­лит­кор­ре­кт­нос­ти, пря­мо или кос­вен­но (воз­дер­жав­шись) выс­ту­пи­ли про­тив осуж­де­ния ра­сиз­ма и ксе­но­фо­бии, ре­а­би­ли­та­ции и прос­лав­ле­ния на­циз­ма. Ев­ро­пейс­кая об­ще­ст­вен­ность, пра­во­за­щит­ные ор­га­ни­за­ции и сво­бо­до­лю­би­вые СМИ да­же не соч­ли нуж­ным об­ра­тить на этот факт вни­ма­ние.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что эту ре­зо­лю­цию Рос­сия вно­сит в Ге­не­раль­ную Ас­са­мб­лею ООН уже нес­коль­ко лет под­ряд и из го­да в год кар­ти­на го­ло­со­ва­ния не ме­ня­ет­ся.

Ре­зуль­тат за­ко­но­мер­ный и лег­ко предс­ка­зу­е­мый. Ни о ка­кой из­ме­не иде­а­лам или заб­ве­нии цен­нос­тей здесь речь не идет. Из­на­чаль­но бы­ло оче­вид­но, что дан­ная ре­зо­лю­ция нап­рав­ле­на про­тив при­бал­тийс­ких ре­жи­мов и ан­ти­рос­сийс­ких сил в дру­гих пост­со­ве­тс­ких го­су­да­р­ствах, ак­тив­но ра­бо­та­ю­щих на ин­те­ре­сы За­па­да. Не ме­нее оче­вид­но бы­ло и то, что она ос­лож­нит ре­а­ли­за­цию За­па­дом его «ис­то­ри­чес­кой по­ли­ти­ки», внед­ре­ние но­во­го смыс­ла Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, т.е. ос­лож­нит ему борь­бу за ге­о­по­ли­ти­чес­кий пе­ре­дел ми­ра.

За­пад ни­ког­да не пу­тал свои стра­те­ги­чес­кие ин­те­ре­сы с их иде­о­ло­ги­чес­ким и про­па­ган­ди­с­тским обес­пе­че­ни­ем. Он пос­ту­пил так, как дол­жен был пос­ту­пить в этих ус­ло­ви­ях, ис­хо­дя из собствен­ных ин­те­ре­сов. Из че­го вов­се не сле­ду­ет, что где-ни­будь в Па­ри­же или Бер­ли­не сей­час поз­во­лят пос­та­вить па­мят­ник эсэ­сов­цам (при всем оби­лии же­ла­ю­щих та­кое сде­лать).

Оче­вид­ную нес­лу­чай­ность это­го го­ло­со­ва­ния, не­воз­мож­ность объ­яс­нить его лишь чь­и­ми-то ошиб­ка­ми, не­до­по­ни­ма­ни­ем или про­ис­ка­ми вы­нуж­ден был приз­нать и МИД Рос­сии: «Вы­нуж­де­ны конс­та­ти­ро­вать, что ито­ги го­ло­со­ва­ния от­ра­жа­ют по­я­вив­ши­е­ся в Ев­ро­пе ре­ван­ши­с­тские тен­ден­ции в от­но­ше­нии заб­ве­ния уро­ков Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, пе­ре­пи­сы­ва­ния ее ре­зуль­та­тов и пе­рес­мот­ра ре­ше­ний Нюрн­бе­р­гско­го три­бу­на­ла»¹⁰.

Со­бы­тия пос­лед­них лет од­ноз­нач­но по­ка­за­ли, что взя­тая на во­ору­же­ние рос­сийс­кой сто­ро­ной так­ти­ка уми­рот­во­ре­ния ожи­да­е­мых ре­зуль­та­тов не да­ла и не мог­ла дать. Про­цесс пе­рес­мот­ра смыс­ла вой­ны не­ук­лон­но на­би­ра­ет обо­ро­ты. На­чи­на­ет­ся этап офи­ци­аль­но­го оформ­ле­ния но­вой кон­цеп­ции вой­ны на уров­не до­ку­мен­тов го­су­да­р­ствен­ных и меж­ду­на­род­ных инс­ти­ту­тов. Да­же в Рос­сии уже каж­дый тре­тий сог­ла­сен с ут­ве­рж­де­ни­ем о рав­ной от­ве­т­ствен­нос­ти СССР и Гер­ма­нии за раз­вя­зы­ва­ние Вто­рой ми­ро­вой¹¹, что уж тут го­во­рить об об­ще­ст­вен­ном мне­нии За­па­да.

В этих ус­ло­ви­ях вы­бор ва­ри­ан­тов действий для рос­сийс­кой влас­ти не ве­лик:

o ли­бо пол­ная ка­пи­ту­ля­ция и приз­на­ние пра­во­ты За­па­да (со все­ми не­из­беж­ны­ми пос­ле­д­стви­я­ми), во имя вер­нос­ти цен­нос­тям ли­бе­ра­лиз­ма и кур­су на вхож­де­ние в за­пад­ную ци­ви­ли­за­цию;

o ли­бо от­каз от так­ти­ки уми­рот­во­ре­ния и вы­ра­бот­ка собствен­ной «ис­то­ри­чес­кой по­ли­ти­ки», адек­ват­ной бро­шен­но­му стра­не вы­зо­ву, на­ча­ло ак­тив­ной, нас­ту­па­тель­ной борь­бы на ис­то­ри­чес­ком по­ле во имя на­ци­о­наль­но-го­су­да­р­ствен­ных ин­те­ре­сов Рос­сии.

Воз­мо­жен, ко­неч­но, и тре­тий ва­ри­ант: про­дол­жать на­де­ять­ся, что все са­мо со­бой рас­со­сет­ся. Его сто­рон­ни­ков бо­лее чем дос­та­точ­но. Но на­до от­да­вать от­чет, что это яв­ля­ет­ся за­ву­а­ли­ро­ван­ным вы­бо­ром пер­во­го ва­ри­ан­та.

Про­яв­ле­ни­ем пер­во­го под­хо­да ста­ла раз­ра­бо­тан­ная пре­зи­де­н­тским Со­ве­том по пра­вам че­ло­ве­ка прог­рам­ма «дес­та­ли­ни­за­ции», ос­но­ван­ная на приз­на­нии СССР то­та­ли­тар­ной «им­пе­ри­ей зла», от­ве­т­ствен­ной за на­ча­ло вой­ны¹².

Су­ще­ст­ву­ет и вто­рой под­ход и есть ос­но­ва­ния на­де­ять­ся, что он на­чи­на­ет брать верх.

Прог­рам­ма «дес­та­ли­ни­за­ции» пре­зи­ден­ту предс­тав­ле­на поч­ти год на­зад, но так до сих пор и не ут­ве­рж­де­на.

Еще сов­сем не­дав­но в 2009 г. на­чаль­ник Ге­не­раль­но­го шта­ба Рос­сии счел для се­бя не­об­хо­ди­мым пуб­лич­но отк­рес­тить­ся от статьи во­ен­но­го ис­то­ри­ка Сер­гея Ко­ва­ле­ва, ко­то­рый пре­дал глас­нос­ти неб­ла­го­вид­ную роль Поль­ши в пред­во­ен­ный пе­ри­од. Статью под ли­бе­раль­ные ру­коп­лес­ка­ния тог­да пос­пе­ши­ли уда­лить из ис­то­ри­чес­ко­го раз­де­ла сай­та ми­нис­те­р­ства обо­ро­ны¹³.

Сей­час та­бу с этой те­мы сня­то да­же на цент­раль­ных те­ле­ка­на­лах. Ре­зуль­тат не за­мед­лил ска­зать­ся: от об­ра­за Поль­ши – не­вин­ной жерт­вы двух то­та­ли­тар­ных им­пе­рий, не ос­та­лось и сле­да. Не слу­чай­но ди­ри­же­ры «ис­то­ри­чес­кой по­ли­ти­ки» на За­па­де вы­нуж­де­ны те­перь смес­тить ак­цен­ты, с так на­зы­ва­е­мой, «со­ве­тс­кой аг­рес­сии», на Ка­тынь.

По­ка­за­тель­ным яв­ля­ет­ся и то, что рос­сийс­кие СМИ в пос­лед­нее вре­мя на­чи­на­ют под­ни­мать те­мы, о воз­мож­нос­ти об­ра­ще­ния к ко­то­рым еще два го­да на­зад пре­дуп­реж­дал За­пад Сер­гей Лав­ров: мас­со­вый кол­ла­бо­ра­ци­о­низм в стра­нах За­па­да и При­бал­ти­ки, роль со­юз­ни­ков и по­соб­ни­ков Треть­е­го Рей­ха в вой­не, прес­туп­ле­ния вен­ге­рс­ких и ру­мы­нс­ких ок­ку­пан­тов про­тив со­ве­тс­ких мир­ных граж­дан.

---

¹⁰ http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/D7D6DDC5B3F85E174425794C003F0A48
¹¹ www.levada.ru/press/2010040102.html
¹² Совет по правам человека при Президенте РФ признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну // http://www.regnum.ru/news/1386515.html
¹³ Глава Генштаба также «открестился» от статьи, обвиняющей Польшу в начале Второй мировой войны // http://www.newsru.com/russia/05jun2009/makarov.html