Вторник, 24 Октября, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Социальный метаболизм и либеральная подагра
С.Н. Белкин

Источник: devec.ru

Сергей Николаевич Белкин – главный редактор альманаха и портала «Развитие и экономика»

Боюсь, что это покоробит многих, но скажу: воры – в некотором отношении истинные, хоть и вульгарные марксисты. Во-первых, они практически идеально соответствуют тезису «бытие определяет сознание». Во-вторых, в их мироустройстве экономика, несомненно, является базисом: за бабки они не только все 10 заповедей Моисеевых оптом и в розницу преступят, но и отпочковавшийся от них «моральный кодекс строителя коммунизма», и 613 мицвот, и «Коран»...

Приватизаторы Всея Руси формально – не воры. Они сперва изменили закон, а потом уже украли, действуя по новым правилам. Они крали «по закону» и законно являются ворами «в законе». «По закону», но не «по справедливости». А народом будут одобрены лишь те действия, события и персоны, которые соответствуют его, народа представлениям о справедливости. А не только лишь закону. В этой точке или на этой смысловой поверхности происходит нестыковка, разрыв интерфейса России по отношению к западному миру: «справедливость» переводят как «justice», но в нашем менталитете и отражающем его языке слово «justice» переведено и внедрено в сознание как «юстиция», «закон». И мы с вами без лишних слов ощущаем всю глубину отличий и несовпадений чувства справедливости и формальной законности. Потому что в сердцах своих несем этические системы, не воплощающиеся всей своей полноте и сложности в словах и параграфах уголовных и прочих кодексов.

В связи с чем я приподнимаю, шевелю этот тяжелый камень на душе и на шее народной, называемый «приватизацией»? – В связи с появлением двух свежих и их перекличкой с двумя более ранними текстами: статья В.Пастухова в «Новой газете» (http://www.novayagazeta.ru/politics/65458.html), интервью М.Ходорковского в «Ведомостях» (http://www.vedomosti.ru/library/news/33685491/nu-vy-ponimaete-chto-ya-ne-budu-sidet-tiho-mihail), опубликованные в один и тот же день 29 сентября 2014 года, и статьей М.Хазина (http://worldcrisis.ru/crisis/1057310) аж от 10 января 2013 года, в которой он анализирует публикацию того же В.Пастухова в той же «Новой газете» (http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html), написанной пятью днями ранее.

Два последних текста представляют больший интерес, нежели свежие. Потому что в раннем тексте Пастухова высказана совсем не новая, но хорошо сформулированная мысль о приватизации, исходящая, к тому же от либерально мыслящего либерала в либеральной же газете: «Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».

На эту мысль, вернее – на признак возможного политического переформатирования либерального сообщества, обратил внимание М.Хазин, высказав предположение, что этим заявлением дан старт поиску «новых либералов», которые смогли бы продолжить «дело отцов», погрязших во взаимном истреблении ради бабла.

Прошло полтора года. Много чего произошло на свете: одного политического процесса под названием «украина» достаточно, чтобы характеризовать ситуацию как кардинально изменившуюся. На политическом поле появились новые силы, новые цвета в спектре, но чего точно не появилось, так это «новых либералов». Прогноз, предвидение М.Хазина был верным: поиск и необходимость выращивания «новых либералов» ими самими осознаны – о чем свидетельствуют упомянутые публикации В.Пастухова и М.Ходорковского, но вместо них пока получаются новые, или, говоря на иностранный манер, нео-нацисты, нео-фашисты и нечто совсем невообразимое, что смогло натужно выдавить из себя креативное стадо, в большом количестве выплеснувшееся на улицы Москвы в виде «Марша мира».

Ничего позитивного они («либералы») пока родить не могут. «Либерасты» не рождают «либерят». Они сосредоточены на двух тупиковых направлениях мысли и действия. На прошлом – оправдать и объяснить воровскую приватизацию, не теряя добытых трофеев и власти для их сохранения, приумножения и использования на идиллически-сладостных пространствах Запада, и на настоящем, в котором они пространства не ощущают, а видят лишь одну, но очень черную «звезду по имени Путин».

И в том и в другом направлении они тычутся в пространстве рудиментарного марксизма, пытаясь все на свете вывести из «экономических интересов», из марксистского «базиса», но пытаются им управлять марксистской же «надстройкой», либеральной по форме, но криминальной по содержанию.

Чем они могут привлечь или сгенерировать «новых либералов»? Ничем, потому что у них нет ни позитивной программы будущего, ни оправдания в прошлом. А либералы-то в России всегда имелись и обеспечивали полноценный социальный метаболизм, многообразие взглядов и подходов. И «либеральные ценности» – это действительно ценности. Важно лишь не забывать, что «консервативные» – тоже ценности и ничуть не менее важные. В здоровом социальном организме должно быть многое. Кроме яда ненависти. А от «этих» исходит пока только яд, порождающий подагрические боли в либеральном организме страны.

В.Пастухов высказывает вполне здоровую озабоченность гибелью «либерализма» в России. Зрелище, действительно, отталкивающее. Важно, однако, уметь видеть и анализировать и иное: прежде всего – предел прочности фундамента и стен Государства Российского. Призывая к его перезагрузке «новыми либералами» важно не разрушить его окончательно и дотла. А для этого, в частности, надо видеть на каких именно – старых, прогнивших и новых, недавно встроенных – балках, столбиках и кирпичах оно еще удерживается. А этот анализ недоступен тем, у кого на глазах очки с политическим фильтрами: они видят только «свои балки и свои столбики». Необходим многосторонний, комплексный анализ, сочетающий видимое и невидимое, рациональное и метафизическое – потому что государство не есть только «машина для жилья», оно одновременно и рационально и метафизично. Для выбора идеала и цели необходим этический фильтр, этический выбор, причем выбирать надо не свою личную судьбу, а свою личную судьбу в своей вечной стране.

…Похоже, что «новых русских либералов» придется выращивать «русским консерваторам». Больше некому.

Опубликовано: http://worldcrisis.ru/crisis/1662138/thread_t?PAGE_NUMBER=0&SORTD=PUBLISHED&SEARCHFOR

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com

Комментарии  

 
0 #1 Leonid Gousev 13.10.2014 09:24
Сергей!
С интересом ознакомился с твоим essai,у меня он ассоциируется с плугом, который перепахивает поле с надеждой на будущие всходы. Кстати, в моей записной книжке, имеется фраза, которая удивительным образом перекликается с твоими рассуждениями о ворах и законах. Вот она- У наше время неважно то что ты "вор" - важно, что ты "вор в законе". Написано давно, никакого плагиата. Но не это важно, странно, что думаем в одном направлении, хотя никогда, в нашу бытность, на эту тему никогда не говорили. Всех благ, Леонид.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 827 гостей онлайн