Четверг, 19 Июля, 2018
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Между бандитами «патриотичными» и космополитичными

Юрий Болдырев о параллелях между Украиной, Россией и СССР

Наблюдая за событиями на Украине, невольно проводишь параллели между происходящим там и у нас, в России, а также событиями нашими общими – почти четвертьвековой давности.

Неожиданно для себя оказался я лауреатом премии газеты «Советская Россия». И об этом не стал бы здесь писать, если бы не специфика премии - называется она «Слово к народу» и обращает нас к тому «Слову к народу», которое было подписано в июле далекого 1991 года группой политических и общественных деятелей, как тогда это представлялось, охранительско-консервативной направленности. О чем было «Слово»? Об опасности, нависшей над всей страной – СССР, а также и над тогдашним политическим строем и его завоеваниями. И теперь главное: реальной ли была опасность? Совершенно реальной. Но было ли услышано «Слово»? Нет, не было – и мы это хорошо помним.

Именно об этом я счел возможным говорить на церемонии вручения премии. Не просто почему «Слово» не было тогда услышано и воспринято, но еще и почему мы, в том числе, нынешние лауреаты – те, кто, безусловно, за свою страну, тем не менее, оказались тогда по разные стороны баррикад. И как сделать так, чтобы в будущем национально ориентированные силы не могли быть обмануты, манипулируемы нашими врагами и разведены по разные стороны. В этом был поддержан еще одним лауреатом – депутатом Думы Оксаной Дмитриевой. И, главное, кажется, был услышан собравшимися.

Но вернемся к тому «Слову к народу» - почему оно не было воспринято?

Тогда это воззвание, да еще и написанное весьма метафоричным языком, не соответствовало массовым представлениям о происходящем, казалось демагогией, используемой лишь для отвода глаз. Воспринималось «Слово» тогда не как призыв к спасению страны, но как попытка сохранить все без изменений, и прежде всего, позиции «начальства», тогдашней «партноменклатуры». И воспринималось это так не одними лишь «революционерами», но, без преувеличения, большинством жителей, как минимум, России. Во всяком случае, со своими питерскими (тогда еще ленинградскими) избирателями в таком своем отношении к этому мы были тогда едины.

И мы не видели за ним, кроме охранительной идеи, какого-либо варианта движения вперед. Да этот путь там и не предлагался. А возврат назад – к унизительным очередям за самым элементарным, при господстве «торговых работников» как некоего высшего класса, да еще и под уже очевидно лицемерные «ленинские зачеты», представлялся совершенно невозможным. Притом, что путь вперед, к экономическим и политическим реформам, тогда воспринимался как путь к бОльшей справедливости и уж точно не ассоциировался с катастрофическим ростом социальной несправедливости, масштабным разграблением страны, отказом от основных социальных завоеваний и еще более масштабным унижением всех и каждого, но иными методами. Не говоря уже о прямой измене Родине и сдаче внешнеполитических и оборонных позиций. Такой грядущий непременно деградационный путь еще совершенно не просматривался.

Был ли деградационный путь для нашей страны, вступившей тогда на путь политических и экономических реформ, в принципе неизбежен? Вопрос остается спорным, но нам, к несчастью, деградационного сценария избежать не удалось.

Возвращаясь же вновь почти на четверть века назад, обратим внимание еще на один факт: важно не только то, что говорится, но и кем говорится. Вопрос не только в том, что авторитеты в тот период были, зачастую, подменены, а истинные и заслуженные, нередко, подорваны. Даже такие имена, как писателей Валентина Распутина и Юрия Бондарева, не повышали доверия к обращению – представлялось, что людей «использовали» как каких-нибудь «подписантов». Конечно, проблема еще и в том, что это все были «официальные авторитеты». Но кого они могли убедить в период массового (как стало ясно позже, спровоцированного самой же тогдашней высшей властью) ниспровержения вообще любых официальных авторитетов?

И переносимся в современную Россию и на Украину. Начнем с последней. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы увидеть всю безысходность ситуации для элементарно ответственного гражданина Украины – он оказался, буквально, между молотом и наковальней.

С одной стороны – нынешние власти, особого доверия у граждан даже и в восточной части страны обоснованно не вызывающие. Рассказывать читателям в России о масштабах коррупции на Украине, социальном расслоении и деградации прежнего научно-производственного потенциала особой нужды нет. Все примерно так же, как у нас, но только без смягчающей положение подушки из запасов нефти и газа, которые можно некоторое время безответственно проедать. Но, вроде как, с идеями сохранения промышленности и тесного сотрудничества с Россией, которое, опять же, вроде как, должно дать Украине какое-то развитие и какие-то рабочие места. Но идеей, скажем так, реализуемой не вполне последовательно. Скорее, с маневрированием между этой единственной собственной идеей и идеей противоположной – подчинения Западу - идеей своих же политических противников. То есть, подытоживаем: с нынешней властью на Украине все примерно так же, как у нас, в том числе, столь же непоследовательно, но только материально еще хуже и бесперспективнее.

С другой стороны, «оппозиция» - уже совсем подзападная, для которой «ценности», в данном случае – «ценность» недвусмысленной сдачи страны под контроль Запада, превыше всего. Превыше даже и вопроса об элементарном материальном выживании населения страны.

И кто в этой ситуации и что может предложить народу страны, да еще и расколотому по линии Восток-Запад? Да, сегодня яснее и однозначнее многое из того, что четверть века назад было еще под вопросом. Интересы внешних (по отношению к Украине) сил, а также собственного олигархата всех видов и криминалитета являются более явственными. Но это никак не добавляет гражданам четкости видения цели и путей ее достижения, не говоря уже о единстве такой цели для разных социальных и национальных групп, региональных общностей. Кто же и с каким «Словом к народу» может обратиться сегодня ко всей Украине? То есть, во-первых, с чем обратиться? И, во-вторых, кого сегодня там могут услышать, у кого еще есть реальный незамаранный авторитет?

С нынешней Россией нам, гражданам России, все еще яснее и понятнее. В конце прошлого года на телепередаче «К барьеру» у В.Соловьева я проводил аналогию между так яростно осужденным (по сути, осужденным совершенно обоснованно) нашим агитпропом обманным втягиванием Украины в «ассоциацию» с ЕС (не переведенные толком тысячестраничные документы, отказ в общенациональном референдуме и т.п.) и ситуацией у нас – те же не переведенные на русский многотысячестраничные документы об условиях присоединения страны к ВТО, отказ в референдуме, по сути – та же сдача суверенитета страны тому же Западу, тем же обманным путем.

И куда в этих условиях мы зовем Украину? Ведь никакого всерьез альтернативного пути мы не предлагаем. Таможенный союз, но в рамках ВТО на нынешних условиях – это, увы, всего лишь некоторая частность, способная позволить Украине на какое-то время перевести дыхание, но не дающая всерьез никакой альтернативной перспективы.

Ответ напрашивается сам собой – сдаваться Западу, но не самостоятельно, а вместе с нами, вслед за нами, в нашем кильватере…


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 893 гостей онлайн