Развитие и безопасность
Сергей Белкин

Текст выступления, подготовленного для секции «Безопасность» МЭФ 8 декабря 2015 г.

Сергей Николаевич Белкин – главный редактор альманаха и портала «Развитие и экономика»

Сперва я выскажусь по предложенным направлениям дискуссии, а затем предложу обратить внимание на то, как соотносятся такие важные аспекты нашей жизни как развитие и безопасность.

В самом начале, однако, предложу уточнение заглавия всей сегодняшней темы: «Смена экономического курса – ответ на внешние угрозы». Полагаю, что внутренние угрозы не менее опасны, чем внешние. В этой связи, мне кажется, название «Смена экономического курса – ответ на внутренние и внешние угрозы» более отвечал бы актуальной проблематике. Итак, коротко по основным вопросам.

• Можно ли быть несокрушимой нацией без надежного тыла в виде сильной экономики?

Вопрос, несомненно, риторический. Ответить на него следует в той же стилистике: Да, можно, если отказаться от суверенитета, ассимилироваться, влиться в другую, более сильную нацию, стать ее частью и ощущать себя другим народом, другим государством, которое включит наши ресурсы в свой экономический контур. Похоже, что именно о таком будущем мечтали реформаторы девяностых и кое-что им в этом направлении сделать, к сожалению удалось. Но если не отказываться от своей страны. Культуры. Истории, языка, от своих отцов и дедов, если стремиться к подлинному развитию для себя и будущих поколений, то без мощной, гармоничной, структурно сбалансированной экономики, экономики слабо зависящей от мировой конъюнктуры, то не то что стать несокрушимой нацией, но и просто сохраниться в таком качестве невозможно. И еще. Вопрос хоть и риторический, кое-что важное в нём надо уточнить: экономика – это не тыл, экономика – это не нечто отдельное от всего жизненного уклада, это целостная социально-экономическая, культурно-хозяйственная система бытия народа.

• Как избежать излишней милитаризации экономики?

Пока не вижу такой проблемы. Вижу, что в никуда не годной политико-экономической системе России с очень слабым профессионально и  дезориентированным политически правительством, а также недееспособными государственными и общественными  институтами удалось хоть как-то оживить и заставить работать сегмент ВПК, что само по себе неплохо. Плохо, что остальные сегменты экономики остаются в нездоровом состоянии. Но говорить в этой связи о милитаризации экономики – как минимум преждевременно.

Следующие два вопроса:

• Как обеспечить национальную безопасность и суверенитет России за счет развития стратегических отраслей?
• Как обеспечить устойчивость экономики страны к нефтяным обвалам и курсовым скачкам?

Объединю ответ на эти два вопроса в некоторое общее рассуждение.

В рамках действующей политико-экономической системы это – обеспечить национальную безопасность и устойчивость экономики –  сделать невозможно.

Изменение существующей системы предполагает сумму действий, состоящую из интеллектуальных решений в области целеполагания на уровне смысла существования государства и практических шагов в сфере государственного строительства и экономики. Первую часть – цели и смысл существования государства, его желанный образ в будущем считаю самым главным. Но, поскольку эта тема выходит за рамки темы сегодняшнего заседания, ограничусь кратким замечанием  о том, что обозначенная в Конституции цель – социальное государство – бессодержательный и безответственный призыв к некоему благостному благополучию для всех, которое однако, неизвестно как достичь и чем оно измеряется.

Переходя к практической части, назову те принципиальные решения, которые даже в рамках текущей – бесцельной с политической точки зрения – динамики позволят создать условия для развития экономики.

Первое и самое главное – создание суверенной финансово-банковской системы, направленной на экономическое, прежде всего – промышленное развитие. Существующая финансовая система спроектирована и выстроена, прежде всего,  для вывоза капитала из страны и в этом смысле она вполне эффективна. Часто используют метафору: финансовая система страны играет ту же роль, что и кровеносная система организма.  Если эту аналогию продолжить, то у нас налицо два процесса: кровопотеря (вывоз капитала) и нарушение кровоснабжения жизненно-важных органов (промышленность).

Призывы о необходимости изменения структурного перекоса в экономике длятся десятилетиями, прозвучали они и в послании Президента на прошлой неделе, однако все это будет оставаться гласом вопиющего в пустыне,  пока экономика опирается на финансовую систему, созданная для вывоза капиталов, полученных от продажи сырья, но не для промышленного развития.

Какие первоочередные шаги следует предпринять для построения здоровой финансовой системы.

Первое: приостановить деятельности валютной биржи на неопределенный, достаточно длительный срок. Для промышленного развития валютная биржа и спекулятивный финансовый дилинг не нужны вообще и поэтому их быть не должно.

Второе: необходимо создать (или воссоздать) государственный банк,  перед которым будет стоять задача обеспечения  промышленного развития, которое состоит в организации не только производства, но и сбыта продукции, то есть защиты внутреннего и внешних рынков в интересах отечественных производителей. Этот Государственный (или Центральный) банк должен быть подвязан, подстроен, спроектирован для решения именно этой задачи как самой главной.

Должен быть разработан и внедрен комплекс мер, направленных на снижение зависимости финансовой системы страны от внешней конъюнктуры. На эту темы высказано много предложений, в том числе и весьма глубоких, фундаментальных проработок и рекомендаций.  Не повторяя сказанное, предложу для обсуждения следующие меры, которые, как мне кажется, позволят кардинально изменить суть не только финансовой системы, но и экономики в целом.

Первое предложение: управление рентабельностью нефте- и газодобывающей отрасли. Это означает введение директивного ограничения прибыли по формуле «себестоимость плюс норма рентабельности». Директивное введение рентабельности не эквивалентно государственному регулированию цен. Этот механизм вполне адекватно учитывает реально складывающуюся и изменяющуюся себестоимость  продукции в условиях рынка. Ограничения накладываются лишь на   размер  прибыли добывающего предприятия при поставке добытой продукции. Разумеется, себестоимость добычи энергоносителей от предприятия к предприятию отличается в разы и зависит от многих, в том числе и объективных природных и инфраструктурных  факторов. Поэтому механизм ограничения рентабельности не может быть примитивным, но он и не сложнее действующей тарифной политики. Разумеется, при этом следует отказаться от вмененной нам ВТО политики «выравнивания мировых и внутренних цен на энергоносители». Напротив, это позволит стабилизировать внутренние цены на энергоносители в интересах развития промышленного производства.

Второе предложение есть продолжение первого в область электроэнергетики. Необходимо как можно быстрее восстановить целостность единой энергосистемы страны, устранить разделение на генерирующие и передающие мощности и так же установить уровень рентабельности.