Вторник, 25 Июля, 2017
   
(3 голоса, среднее 3.67 из 5)

Развитие и безопасность
Сергей Белкин

Текст выступления, подготовленного для секции «Безопасность» МЭФ 8 декабря 2015 г.

Источник: devec.ru

Сергей Николаевич Белкин – главный редактор альманаха и портала «Развитие и экономика»

Сперва я выскажусь по предложенным направлениям дискуссии, а затем предложу обратить внимание на то, как соотносятся такие важные аспекты нашей жизни как развитие и безопасность.

В самом начале, однако, предложу уточнение заглавия всей сегодняшней темы: «Смена экономического курса – ответ на внешние угрозы». Полагаю, что внутренние угрозы не менее опасны, чем внешние. В этой связи, мне кажется, название «Смена экономического курса – ответ на внутренние и внешние угрозы» более отвечал бы актуальной проблематике. Итак, коротко по основным вопросам.

  • Можно ли быть несокрушимой нацией без надежного тыла в виде сильной экономики?

Вопрос, несомненно, риторический. Ответить на него следует в той же стилистике: Да, можно, если отказаться от суверенитета, ассимилироваться, влиться в другую, более сильную нацию, стать ее частью и ощущать себя другим народом, другим государством, которое включит наши ресурсы в свой экономический контур. Похоже, что именно о таком будущем мечтали реформаторы девяностых и кое-что им в этом направлении сделать, к сожалению удалось. Но если не отказываться от своей страны. Культуры. Истории, языка, от своих отцов и дедов, если стремиться к подлинному развитию для себя и будущих поколений, то без мощной, гармоничной, структурно сбалансированной экономики, экономики слабо зависящей от мировой конъюнктуры, то не то что стать несокрушимой нацией, но и просто сохраниться в таком качестве невозможно. И еще. Вопрос хоть и риторический, кое-что важное в нём надо уточнить: экономика – это не тыл, экономика – это не нечто отдельное от всего жизненного уклада, это целостная социально-экономическая, культурно-хозяйственная система бытия народа.

  • Как избежать излишней милитаризации экономики?

Пока не вижу такой проблемы. Вижу, что в никуда не годной политико-экономической системе России с очень слабым профессионально и  дезориентированным политически правительством, а также недееспособными государственными и общественными  институтами удалось хоть как-то оживить и заставить работать сегмент ВПК, что само по себе неплохо. Плохо, что остальные сегменты экономики остаются в нездоровом состоянии. Но говорить в этой связи о милитаризации экономики – как минимум преждевременно.

Следующие два вопроса:

  • Как обеспечить национальную безопасность и суверенитет России за счет развития стратегических отраслей?
  • Как обеспечить устойчивость экономики страны к нефтяным обвалам и курсовым скачкам?

Объединю ответ на эти два вопроса в некоторое общее рассуждение.

В рамках действующей политико-экономической системы это – обеспечить национальную безопасность и устойчивость экономики –  сделать невозможно.

Изменение существующей системы предполагает сумму действий, состоящую из интеллектуальных решений в области целеполагания на уровне смысла существования государства и практических шагов в сфере государственного строительства и экономики. Первую часть – цели и смысл существования государства, его желанный образ в будущем считаю самым главным. Но, поскольку эта тема выходит за рамки темы сегодняшнего заседания, ограничусь кратким замечанием  о том, что обозначенная в Конституции цель – социальное государство – бессодержательный и безответственный призыв к некоему благостному благополучию для всех, которое однако, неизвестно как достичь и чем оно измеряется.

Переходя к практической части, назову те принципиальные решения, которые даже в рамках текущей – бесцельной с политической точки зрения – динамики позволят создать условия для развития экономики.

Первое и самое главное – создание суверенной финансово-банковской системы, направленной на экономическое, прежде всего – промышленное развитие. Существующая финансовая система спроектирована и выстроена, прежде всего,  для вывоза капитала из страны и в этом смысле она вполне эффективна. Часто используют метафору: финансовая система страны играет ту же роль, что и кровеносная система организма.  Если эту аналогию продолжить, то у нас налицо два процесса: кровопотеря (вывоз капитала) и нарушение кровоснабжения жизненно-важных органов (промышленность).

Призывы о необходимости изменения структурного перекоса в экономике длятся десятилетиями, прозвучали они и в послании Президента на прошлой неделе, однако все это будет оставаться гласом вопиющего в пустыне,  пока экономика опирается на финансовую систему, созданная для вывоза капиталов, полученных от продажи сырья, но не для промышленного развития.

Какие первоочередные шаги следует предпринять для построения здоровой финансовой системы.

Первое: приостановить деятельности валютной биржи на неопределенный, достаточно длительный срок. Для промышленного развития валютная биржа и спекулятивный финансовый дилинг не нужны вообще и поэтому их быть не должно.

Второе: необходимо создать (или воссоздать) государственный банк,  перед которым будет стоять задача обеспечения  промышленного развития, которое состоит в организации не только производства, но и сбыта продукции, то есть защиты внутреннего и внешних рынков в интересах отечественных производителей. Этот Государственный (или Центральный) банк должен быть подвязан, подстроен, спроектирован для решения именно этой задачи как самой главной.

Должен быть разработан и внедрен комплекс мер, направленных на снижение зависимости финансовой системы страны от внешней конъюнктуры. На эту темы высказано много предложений, в том числе и весьма глубоких, фундаментальных проработок и рекомендаций.  Не повторяя сказанное, предложу для обсуждения следующие меры, которые, как мне кажется, позволят кардинально изменить суть не только финансовой системы, но и экономики в целом.

Первое предложение: управление рентабельностью нефте- и газодобывающей отрасли. Это означает введение директивного ограничения прибыли по формуле «себестоимость плюс норма рентабельности». Директивное введение рентабельности не эквивалентно государственному регулированию цен. Этот механизм вполне адекватно учитывает реально складывающуюся и изменяющуюся себестоимость  продукции в условиях рынка. Ограничения накладываются лишь на   размер  прибыли добывающего предприятия при поставке добытой продукции. Разумеется, себестоимость добычи энергоносителей от предприятия к предприятию отличается в разы и зависит от многих, в том числе и объективных природных и инфраструктурных  факторов. Поэтому механизм ограничения рентабельности не может быть примитивным, но он и не сложнее действующей тарифной политики. Разумеется, при этом следует отказаться от вмененной нам ВТО политики «выравнивания мировых и внутренних цен на энергоносители». Напротив, это позволит стабилизировать внутренние цены на энергоносители в интересах развития промышленного производства.

Второе предложение есть продолжение первого в область электроэнергетики. Необходимо как можно быстрее восстановить целостность единой энергосистемы страны, устранить разделение на генерирующие и передающие мощности и так же установить уровень рентабельности.


Комментарии  

 
0 #2 Макашов Валерий Тимо 17.12.2015 17:14
Вот ведь досада, про человека то и не вспомнили. Как раз про тот самый материал, из которого собрались строить, ради которого, посредством которого, остался без внимания. Ничего у нас не выйдет. Хоть язык сотрём словами "НАДО" "НЕОБХОДИМО" - ничего не выйдет. Вы поставили себе задачу изменить социальный мир? Посмотрите для начала амери гангкстерский фильм «Lie to me”. Это уже тот уровень, который выкладывают в масс медиа.
КНС - это болезненное состояние психики, требующее оперативного вмешательства. Но кто-ж его позволит! См. про Порошенко. http://khazin.ru/khs/2149172/thread_t?SORTD=PUBLISHED&FROMAUTHOR=1989977
Цитировать
 
 
0 #1 Дмитрий Рюриков 16.12.2015 17:54
Рад, что С.Белкин сказал о сосуществовании государств как основе мирового развития. Эта формулировка советских времен возвращается в обиход, т.к. соответствует сегодняшним реалиям.См.мою работу "От Беловежья до Уфы в разделе "Аналитика" на сайте РИСИ за текущий год.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 488 гостей онлайн
маникюр гель лак, evamed.ru мебель детская растущая, mebel-online-volgograd.ru