Четверг, 21 Сентября, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Холодная война – настоящая война
И.М. Ильинский

Беседа И.М. Ильинского с Ф.Д. Бобковым

В 1999 году, готовясь к проведению научной конференции, которая проходила в нашем вузе в рамках Международной встречи мэров городов под патронажем Генерального директора ЮНЕСКО Федерико Майора и мэра г. Москвы Ю. М. Лужкова, я издал книжку «О «культуре» войны и Культуре мира», в которой, в частности, анализировались причины поражения СССР в «холодной» войне. В ходе подготовки этой работы я натолкнулся в журнале «Современник» на выдержки из секретных документов о внешней политике США в отношении СССР начала 1950-х годов, из которых явствовало, что США имели внятную, хорошо продуманную стратегию и тактику в борьбе против СССР, которая координировалась специальным штабом. У меня возник вопрос: «А имелись ли такие планы у руководства СССР? Был ли штаб, который организовывал эту борьбу с нашей стороны?». Я обратился с этим вопросом к знакомым генералам и офицерам центрального аппарата Федеральной службы безопасности и вскоре получил ответ, что никаких сведений по этому поводу они не нашли. «Ну что ж, подумал я, — возможно, эти данные все еще остаются секретными». Хотя на фоне саморазоблачений, которые происходили в начале «перестройки» и «реформ», когда огласке предавались многие куда более секретные сведения, это казалось странным.

Вопрос оставался открытым, и я между делом продолжал поиски ответа на него. В конце концов неожиданно обнаружилось, что в Исторической библиотеке давно лежит сборник «Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг.», рассекреченный Правительством США и изданный Колумбийским университетом еще в 1978 году. Наш университет организовал перевод этого сборника, я отобрал те документы, которые имели отношение непосредственно к СССР и социалистическим странам, написал вступительную статью и издал книгу под названием «Главный противник» (М., 2006). Книгу эту я отослал многим политикам и государственным деятелям, дипломатам, работникам российских спецслужб.

Однажды, в конце января 2007 года мне позвонил Филипп Денисович Бобков, имя которого я знал, но не был знаком с ним лично. Он — участник Великой Отечественной войны. Был начальником Второго Главного управления КГБ СССР (контрразведка). С 1967 года — заместитель начальника вновь созданного Пятого Главного управления КГБ СССР (политическая контрразведка), вскоре — руководитель этого управления. Работал с Ю. В. Андроповым. С 1982 года — заместитель, затем первый заместитель Председателя Комитета государственной безопасности СССР. Генерал армии. Кавалер трех орденов Ленина, ордена Октябрьской Революции, ордена Отечественной войны I степени и других. С 1991 года работал инспектором-советником Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР. Ныне занимается аналитической работой в ООО «Группа — Мост», консультант телекомпании НТВ. Книги Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть» (1995 г.), «Последние двадцать лет» (2006 г.) являются во многом сенсационными.

Ф.Д. Бобков сказал, что прочитал мою книгу, хотел бы встретиться со мной и поговорить на эту тему. Я пригласил его в университет. 1 февраля 2007 года состоялась наша встреча и разговор, который с разрешения Ф.Д. Бобкова был записан на диктофон и представляется читателям с небольшими сокращениями. На мой взгляд, в нем есть немало информации, которую можно отнести к разряду сенсаций, позволяющих понять, почему же все-таки СССР проиграл «холодную» войну.

Ф.Д. Бобков

Вы издали очень важную книгу. Она важна не только потому, что и в Вашей вступительной статье, и в документах говорится о том, как готовилась «холодная» война. Эта книга лежит в основе того, что ждет Россию. Вся беда наша, когда мы говорим о холодной войне, состояла в том, что руководство нашей страной не придавало важного значения тому, что против нас идет именно война. Поэтому публикуемые планы очень важны. У нас было немало материалов разведки, относящихся к 1946 и другим годам. Они были доложены тогда руководству страны. Однако в аппарате ЦК КПСС было убеждение, что нам ничего не угрожает. Мы победили Гитлера, фашизм...

Правда, позднее появилась несколько иная точка зрения. В самом ЦК началось деление во взглядах на мировую ситуацию.

И.М. Ильинский

ЦК — на каком уровне? Секретари, заведующие отделами?

Ф.Д. Бобков

Началось с уровня отделов. На определенном этапе дошло до секретарей.

О чем ставили вопрос органы безопасности, люди в самом ЦК, в ЦК ВЛКСМ которые понимали суть проблемы?.. В жизни советского общества есть определенные изъяны. Для того чтобы бороться с противником, надо устранять эти изъяны. Почему? Да потому, что противник играет именно на этом. А какие это изъяны? Это, например, межнациональные отношения. Началось с союзных республик. Потом пошло дальше. Мы видели эту рознь. Но никто не хотел реагировать. Все охотно говорили о дружбе народов. Но надо было работать, укреплять эту дружбу. Это, с одной стороны. С другой стороны, начала нарастать коррупция, взятки,

сначала на уровне подарков. Я застал еще жизнь при Сталине. При Сталине не было такого положения, что, допустим, я еду куда-то на периферию и мне преподносили бы какой-то подарок. Тем более, деньги. Да, дарили подарки Сталину, но он отправлял их в музей. У себя ничего не оставлял.

А когда Никита Сергеевич Хрущев появился, начались подарки. Это явление все нарастало и нарастало. На этом играли партийный аппарат, руководители областные. До районного уровня не везде доходило, но во власти многие начали жить своей жизнью, меньше заботиться о народе. Возникла и нарастала теневая экономика. Думается, что подвигли к ее появлению ряд мер. В частности, ликвидация артельного труда, мелкого частного, промысловой кооперации. Трудности и на селе: ликвидация частного скота, приусадебных участков, линия на перевод колхозов в совхозы.

И.М. Ильинский

Я хочу задать Вам несколько важных вопросов. В документе Совета национальной безопасности США №68 от 14 апреля 1950 года, который развивает документ №20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России» и представляет в сущности своей идеологию и программу «холодной» войны против СССР и социалистических стран, говорится прямо (цитирую): «Успех предлагаемой программы полностью зависит от того, насколько наше правительство, американский народ и все свободные народы сумеют в конечном итоге признать, что холодная война — это на самом деле настоящая война, в которой на карту поставлено выживание свободного мира... Выполнение этой программы потребует от нас всех находчивости, жертвенности и единства, диктуемых суровостью проблемы, и настойчивого упорства в достижении наших национальных задач». «Настоящая война», понимаете? Казалось бы, совершенно нелепый призыв к обществу, где властвует индивидуализм, прагматизм, о единстве и жертвенности.

Они понимали: это настоящая война. А было ли такое понимание, что это настоящая война, у нас?

Ф.Д. Бобков

Вот в этом вся беда: не было. Ее в основном рассматривали как антисоветскую пропаганду, ставившую целью вызвать недовольство социалистической системой, подорвать веру в коммунизм.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 944 гостей онлайн