Вторник, 25 Июля, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

О теневой стороне проекта «Единая Европа»
Ольга Четверикова

Пос­лед­ние со­бы­тия, свя­зан­ные с по­бе­дой фла­ма­н­дских на­ци­о­на­лис­тов на мест­ных вы­бо­рах в Бель­гии (выд­ви­же­ние ими тре­бо­ва­ния пе­ре­го­во­ров о прев­ра­ще­нии Бель­гии в кон­фе­де­ра­цию), ак­ти­ви­за­ци­ей ка­та­ло­нс­ких на­ци­о­на­лис­тов в Ис­па­нии в пред­две­рии дос­роч­ных ре­ги­о­наль­ных вы­бо­ров (ак­ции «Марш к не­за­ви­си­мос­ти»), под­го­тов­кой к ре­фе­рен­ду­му об от­де­ле­нии Шот­лан­дии в Ве­ли­коб­ри­та­нии («Эдин­бу­р­гское сог­ла­ше­ние» от 15 ок­тяб­ря) вновь про­де­мо­н­стри­ро­ва­ли уди­ви­тель­ную сог­ла­со­ван­ность действий ве­ду­щих участ­ни­ков ев­ро­пейс­ко­го се­па­ра­ти­с­тско­го дви­же­ния, оз­на­ме­но­вав со­бой на­ча­ло оче­ред­но­го вит­ка об­щей дес­та­би­ли­за­ции в Ев­ро­пе в ус­ло­ви­ях уг­луб­ле­ния фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­ко­го кри­зи­са.

Как мы уже не­од­нок­рат­но ука­зы­ва­ли, «бал­ка­ни­за­ция» Ев­ро­пы яв­ля­ет­ся хо­ро­шо про­ду­ман­ной и да­ле­ко иду­щей стра­те­ги­ей ру­ко­во­дя­щих кру­гов Ев­ро­со­ю­за, стре­мя­щей­ся к лик­ви­да­ции на­ци­о­наль­ных го­су­дарств пу­тём пе­ре­да­чи их функ­ций над­на­ци­о­наль­ным и ре­ги­о­наль­ным струк­ту­рам, вы­ра­жа­ю­щим ин­те­ре­сы ми­ро­вой фи­нан­со­вой эли­ты. Эта ус­та­нов­ка ис­хо­дит от «ду­хов­но­го от­ца» Еди­ной Ев­ро­пы, ос­но­ва­те­ля Панъ­ев­ро­пейс­ко­го дви­же­ния гра­фа Ри­хар­да Ни­ко­ла­у­са Ку­ден­хо­ве-Ка­лер­ги (1894-1972), яв­ля­ю­ще­го­ся ав­то­ром пла­нов сов­ре­мен­но­го ев­ро­пейс­ко­го стро­и­тель­ства.

Ос­нов­ные по­ло­же­ния его ев­ро­пейс­ко­го про­ек­та, из­ло­жен­но­го в кни­ге-ма­ни­фес­те «Пан-Еа­ро­па» (1923г.), сво­дят­ся к сле­ду­ю­ще­му:

- Со­е­ди­нён­ные Шта­ты Ев­ро­пы долж­ны стать шес­тым (де­мок­ра­ти­чес­ким) про­ек­том ев­ро­пейс­ко­го объ­е­ди­не­ния пос­ле им­пе­рий Ма­ке­до­нс­ко­го (эл­ли­нс­кой), Юлия Це­за­ря (римс­кой), Кар­ла Ве­ли­ко­го (гер­ма­нс­кой), Ин­но­кен­тия II (папс­кой) и На­по­ле­о­на I (фран­цу­зс­кой). К Ев­ро­пе Ку­ден­хо­ве при­чис­лял и Рос­сию, счи­тая, что она вре­мен­но от­де­ли­лась от ев­ро­пейс­кой де­мок­ра­тии и что в бу­ду­щем куль­тур­ные гра­ни­цы меж­ду Ев­ро­пой и Ази­ей бу­дут про­хо­дить да­же не по Ура­лу, а по Ал­тайс­ким го­рам: «Шес­тая Ев­ро­па прос­ти­ра­ет­ся так да­ле­ко на Вос­ток, нас­коль­ко да­ле­ко расп­ро­ст­ра­ня­ет­ся де­мок­ра­ти­чес­кая сис­те­ма»;

- по­ли­ти­чес­кое и эко­но­ми­чес­кое объ­е­ди­не­ние воз­мож­но толь­ко на ос­но­ве об­щей «ев­ро­пейс­кой куль­ту­ры», ко­то­рая да­ёт пра­во го­во­рить о еди­ной «ев­ро­пейс­кой на­ции», ко­то­рую он по­ни­мал как ду­хов­ную общ­ность. Счи­тая ев­ро­пейс­кие на­ции ис­ку­с­ствен­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми, но не тре­буя лик­ви­да­ции язы­ко­вых и куль­тур­ных раз­ли­чий, он пред­ла­гал от­де­лить на­ции от го­су­да­р­ства, так же как от не­го от­де­ле­на цер­ковь, с тем что­бы воп­рос на­ци­о­наль­нос­ти стал для каж­до­го воп­ро­сом лич­ным. «По­ня­тие «граж­да­нин сво­е­го го­су­да­р­ства» из­жи­вёт са­мо се­бя, как и по­ня­тие «цер­ковь», и ус­ту­пит мес­то прин­ци­пу: сво­бод­ная на­ция в сво­бод­ном го­су­да­р­стве»;

- пос­коль­ку воп­рос о граж­да­н­стве ста­нет вто­рос­те­пен­ным, это при­ве­дёт к ре­ше­нию проб­ле­мы го­су­да­р­ствен­ных гра­ниц, ко­то­рые бу­дут лик­ви­ди­ро­ва­ны. «Ев­ро­пе­ец…дол­жен нап­ра­вить всю свою энер­гию на лик­ви­да­цию гра­ниц, на­ци­о­наль­ных и эко­но­ми­чес­ких… Го­су­да­р­ствен­ные гра­ни­цы сок­ра­тят­ся до ре­ги­о­наль­ных и по­те­ря­ют своё зна­че­ние».

Ин­те­рес­но, что в ука­зан­ной ра­бо­те Ку­ден­хо­ве-Ка­лер­ги по­ня­тие «ду­хов­ная общ­ность» ев­ро­пей­цев ос­та­лось не­ра­ск­ры­тым. Од­на­ко ре­аль­ное по­ни­ма­ние смыс­ла ев­ро­пейс­ко­го един­ства бы­ло из­ло­же­но им в кни­ге «Прак­ти­чес­кий иде­а­лизм», из­дан­ной в 1925 г. не­боль­шим ти­ра­жом и пред­наз­на­чен­ной для уз­ко­го кру­га лиц. Клю­че­вой иде­ей её бы­ло обос­но­ва­ние ду­хов­но­го ли­де­р­ства иу­да­из­ма в ев­ро­пейс­кой ци­ви­ли­за­ции и не­об­хо­ди­мость прев­ра­ще­ния ев­ре­ев в ру­ко­во­дя­щую эли­ту Ев­ро­пы. Как вы­ра­зил­ся один из ис­сле­до­ва­те­лей, ха­рак­те­ри­зуя эти иде­о­ло­ги­чес­кие пост­ро­е­ния, «что у тай­ных об­ществ на уме, то у Ка­лер­ги на язы­ке».

Сво­е­об­раз­но по­ни­мая ие­рар­хи­чес­кое стро­е­ние об­ще­ст­ва, Ка­лер­ги из всей мас­сы ев­ро­пей­цев, на­зы­ва­е­мых им «людь­ми ко­ли­че­ст­ва», вы­де­лял две ра­сы «лю­дей ка­че­ст­ва», ко­то­рые ве­рят в свою выс­шую мис­сию и пре­вос­хо­д­ство по кро­ви – ро­до­вое дво­ря­н­ство и ев­ре­ев, сос­тав­ля­ю­щих вмес­те яд­ро бу­ду­щей ев­ро­пейс­кой арис­ток­ра­тии. Од­на­ко ве­ду­щим зве­ном этой арис­ток­ра­тии яв­ля­ют­ся всё-та­ки ев­реи как в си­лу «осо­бо­го эти­чес­ко­го от­но­ше­ния к ми­ру», так и в си­лу пре­вос­хо­д­ства их ума – они сос­тав­ля­ют так на­зы­ва­е­мое дво­ря­н­ство моз­га, или «ду­хов­ную арис­ток­ра­тию», за­ни­ма­ю­щую ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции в борь­бе за уп­рав­ле­ние че­ло­ве­че­ст­вом.

Это бы­ло пре­доп­ре­де­ле­но всем хо­дом их ис­то­рии, осо­бен­но прес­ле­до­ва­ни­ем со сто­ро­ны хрис­ти­ан, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го иу­дейс­кое со­об­ще­ст­во за­ка­ли­лось, «вы­рос­ло, на­ко­нец, для ре­а­ли­за­ции выс­шей це­ли, бу­ду­чи очи­щен­ным от сла­бо­воль­ных и сла­бо­душ­ных эле­мен­тов. Вмес­то унич­то­же­ния ев­рей­ства Ев­ро­па не­воль­но об­ла­го­ро­ди­ла его, прев­ра­тив «в ре­зуль­та­те ис­ку­с­ствен­но­го про­цес­са от­бо­ра в на­цию вож­дей». К ти­пич­ным предс­та­ви­те­лям этой ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­ты Ку­ден­хо­ве от­но­сил, нап­ри­мер, Лас­са­ля, Эйнштей­на, Берг­со­на и… Троц­ко­го, ко­то­ро­го он на­зы­вал «на­ци­о­наль­ным ге­ро­ем, поч­ти ос­но­ва­те­лем и спа­си­те­лем го­су­да­р­ства».

Это то са­мое «пре­вос­ход­ное мень­ши­н­ство», ко­то­рое долж­но вес­ти «не­пол­но­цен­ное боль­ши­н­ство». Но что же со­бой предс­тав­ля­ет пос­лед­нее? Здесь «ду­хов­ный отец» Еди­ной Ев­ро­пы так­же отк­ро­ве­нен: «Че­ло­век да­лё­ко­го бу­ду­ще­го бу­дет сме­шан­ных кро­вей. Ра­сы и клас­сы ис­чез­нут всле­д­ствие пре­о­до­ле­ния прост­ра­н­ства, вре­ме­ни и пред­рас­суд­ков. Бу­ду­щая ев­ра­зийс­ко-нег­ро­ид­ная ра­са, внеш­не по­хо­жая на древ­не­еги­пе­тс­кую, за­ме­нит раз­но­об­ра­зие на­ро­дов раз­но­об­ра­зи­ем лич­нос­тей».

Та­ким об­ра­зом, бу­ду­щее Ев­ро­пы ви­дит­ся Ку­ден­хо­ве сле­ду­ю­щим об­ра­зом: сос­то­я­щая из раз­лич­ных эт­но­сов «ев­ро­пейс­кая на­ция» сме­ши­ва­ет­ся с дру­ги­ми ра­са­ми и на­ро­да­ми, те­ряя свою иден­тич­ность, а её эли­та за­ме­ня­ет­ся ев­рейс­кой «ду­хов­ной ра­сой вож­дей». Он ука­зы­вал, что уже в его вре­мя Ев­ро­па в ре­ли­ги­оз­ном пла­не за­во­ё­ва­на ев­ре­я­ми, но в во­ен­ном пла­не она за­во­ё­ва­на нем­ца­ми. Од­на­ко, бла­го­да­ря из­ме­не­ни­ям, ко­то­рые пре­тер­пят за­пад­ные иде­а­лы на пу­ти с ев­рей­ством в бо­лее мир­ной бу­ду­щей Ев­ро­пе, арис­ток­ра­тия ут­ра­тит свой во­ин­ствен­ный ха­рак­тер и из­ме­нит­ся в ду­хов­ном пла­не: «Мир­ный и со­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный За­пад боль­ше не бу­дет нуж­дать­ся ни в ка­ких по­ве­ли­те­лях и влас­ти­те­лях – но толь­ко в ру­ко­во­ди­те­лях, вос­пи­та­те­лях и об­раз­цах для под­ра­жа­ния». То есть по­ли­ти­чес­кая власть тра­ди­ци­он­ной эли­ты бу­дет за­ме­не­на ду­хов­ной властью ев­рей­ства.

Эти по­ло­же­ния Ку­ден­хо­ве уди­ви­тель­но соз­вуч­ны или пов­то­ря­ют идеи «ду­хов­но­го си­о­низ­ма» Ахад-Га­ама, как бы разъ­яс­няя их для ев­ро­пейс­ко­го об­ще­ст­ва. Так что не слу­чай­но Панъ­ев­ро­пейс­кое дви­же­ние под­дер­жи­ва­ли и фи­нан­си­ро­ва­ли и Луи Рот­шильд, и аме­ри­ка­нс­кие бан­ки­ры Пол и Макс Вар­бур­ги и Б.Ба­рух, с ко­то­ры­ми Ку­ден­хо­ве встре­чал­ся в США, ку­да ез­дил по их приг­ла­ше­нию и ку­да пе­ре­ехал пос­ле при­хо­да к влас­ти на­цис­тов в Гер­ма­нии.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 520 гостей онлайн