11-13 октября, в Симферополе и Ялте состоялась II Крымская международная конференция «Крым в современном международном контексте», Организаторами мероприятия выступают Государственное автономное учреждение «Деловой и культурный центр Республики Крым» и Черноморская ассоциация международного сотрудничества.

Взаимодействие неправительственных организаций как инструмент формирования климата доверия и сотрудничества
03.11.2016

Доклад на Второй Крымской международной конференции «Крым в современном международном контексте», Симферополь-Ялта, 11-13 октября 2016 года.

Сергей Белкин – главный редактор альманаха и портала «Развитие и экономика»

Источник: devec.ru

Говоря о международном контексте, мы должны зафиксировать нарастающее применение разного рода санкций  как против Крыма, так и против России в целом, несмотря на дипломатические и иные усилия правительства. Однако наряду с действиями на правительственном уровне могут быть использованы инструменты публичной дипломатии. Даже тогда, когда правительства стран конфликтуют, у народной дипломатии остаются возможности для диалога, потому что она может говорить на языке ценностей, а не на языке политической конфронтации.

Чтобы такой диалог состоялся, в центр следует поставить общую для всех проблему, дав старт актуальному общественно-политическому дискурсу. Проблема должна быть фундаментальной, значимой в международном масштабе, и при этом отвечать ожиданиям граждан. Важно подчеркнуть, что хорошо сформулированные проблемы обретают статус «концепции» или «доктрины», на основе которых формируются политические решения. Такой проблемой и доктриной в прошлом был, например, вопрос о мирном сосуществовании двух систем, о конвергенции капитализма и социализма, или проблема нераспространения ядерного оружия. Иногда доктрины носят имена тех, кто их предложил мировому сообществу и был им услышан: доктрина Монро (территории континента не могут быть объектом колонизации, 1823), доктрина Брежнева (СССР может вмешиваться в дела стран социалистического блока, 1968), доктрина Трумэна (политика сдерживания СССР, 1947).

Имеющаяся сегодня система подобных доктрин не позволяет найти выход из создавшегося конфликта интересов, грозящего перерасти в мировое военное столкновение. Для распутывания клубка противоречий нужна новая глобальная доктрина, следуя которой, удастся найти пути к мирному разрешению противоречий.

Сегодня я готов предложить концепцию, у которой есть потенциал развития до уровня международно значимой доктрины, выдвинутой Россией и ее политическим руководством. Для начала эта концепция может стать сердцевиной общественно-политического дискурса, на основе которого должна сформироваться площадка взаимодействия НПО разных стран применительно к обсуждаемой на этой конференции проблематике.   Ее рабочее название – концепция безопасного развития, подробно изложенная в моей недавно опубликованной статье. [ЭЖ «Развитие», №1(30), 2016; www.devec.ru]

Без дополнительных аргументов ясно, что все страны хотят развиваться и осуществлять это в условиях безопасности. Но если углубиться в содержание понятий «развитие» и «безопасность», станет ясно, что все не так просто и дополнительные аргументы нужны.

Прежде всего, потому, что под «развитием» разные страны, приверженцы разных политических и идеологических доктрин понимают существенно отличающиеся друг от друга модели жизненного устройства.  Сегодня необходимо поставить вопрос о равноправной множественности моделей развития – и это принципиальный момент. Мы должны аргументированно утвердить право каждого народа на свою модель развития, учитывающую его возможности,  особенности, ценности и цели, сформулированные им самим.

Второй составляющей концепции является тезис о безопасности развития. Подчеркнув, что каждый народ и каждое государство имеют право на свою оригинальную модель развития, предстоит определить условия, в которых возможна такое непротиворечивое взаимодействие моделей и государств. Мы должны найти новые правила сосуществования государств, должны отыскать принципы и механизмы формулирования и согласования отличающихся друг от друга целей развития. Только в этом случае окажется возможным обеспечивать безопасное развитие.

Такова основная проблематика дискурса, способного объединить гражданские общества разных стран в режиме свободного общения. Для понимания того, как может работать общественно-политический  дискурс, вспомним о таких влиятельных доктринах как «устойчивое развитие» и «диалог цивилизаций».

Полвека назад интеллектуалы заговорили о том, что бесконечный рост потребления и необходимость расширения рынков сбыта есть тупиковый путь в связи с ограниченностью земных ресурсов и перспективой нарушения экологического баланса в природе. Так родилась концепция «устойчивого развития», ставшая политической доктриной, претендующей на роль надидеологической и внерелигиозной.  Доктрина переросла  в политический процесс, имеющий две составляющие: публичную – общественно-политическую, основанную на экологизации социальных технологий; и непубличную – поиск нового инструментария для повышения эффективности борьбы за мировое господство.

Напомню еще один пример запуска общественно-политической концепции, имеющей признаки политической доктрины, влияющей на мировую повестку. Речь идет о триаде: «Конец истории» – «Столкновение цивилизаций» – «Диалог цивилизаций».

После распада СССР, появилась идея о «Конце истории» Фукуямы (1992). Основной тезис состоял в том, что всякое идеологическое противостояние завершено, победа над социализмом и коммунизмом – очевидна, окончательна и в этом отношении история завершена. Несколько лет спустя Сэмюэль Хантингтон оспорил концепцию «Конца истории»: отсутствие идеологического противостояния не означает отсутствия межцивилизационных противоречий – гораздо более значительных и устойчивых факторов, нежели идеологии. Откликом на это стала идея «Диалога цивилизаций», высказанная в 2000 году президентом Ирана Хаттами. Согласно ей, только межцивилизационный диалог позволит устранить противоречия и прийти к общему мнению во взглядах на мирное сосуществование разных цивилизаций. Идея Хатами была услышана в России. Уже в 2001 году был инициирован проект «Диалог цивилизаций», породивший одноименный постоянно действующий международный общественный форум, участником, а иногда и одним из организаторов которого я имел удовольствие быть на протяжении 8 лет. Несмотря на внешний успех проекта, он политически несостоятелен, поскольку цивилизации не являются субъектами мировой политики. Поэтому «диалог цивилизаций» представляет лишь академический интерес и не может стать политическим инструментом.

Концепция «безопасного развития» выглядит созвучной концепции «устойчивого развития», но по существу она является не столько ее продолжением, сколько контридеологией. Прежде всего, повторим, что в концепции «устойчивого развития» не поставлен вопрос о содержании понятия «развитие». В конечном счете, оно сводится к молчаливому признанию того, что развитием является лишь одна модель жизнеустройства – западня. Предлагаемую нами концепцию «безопасного развития» следует рассматривать как весьма критичное – вплоть до противопоставления – препарирование концепции «устойчивого развития».  Одним из существенных пробелов в концепции «устойчивого развития» является игнорирование или преднамеренно упрощенное, а то и профанированное толкование проблемы безопасности. Это и позволяет реальные угрозы подменять фантомными, искусственно созданными, призванными завуалировать истинные цели. Мы утверждаем, что только тщательная проработка всех аспектов безопасности способна довести концепцию развития до необходимой полноты, сделать ее политически содержательной и методологически состоятельной.

Теперь о форме, в которой высказанная концепция «безопасного развития» может стать инструментом влияния и достижения целей. Эффективной формой может быть взаимодействие НПО. НПО легко адаптируются к меняющейся реальности, поскольку обладают:  политически нейтральным статусом; возможностью быстрого создания сетевых структур и сообществ; использованием различных источников финансирования; а также возможностью достижения собственной узнаваемости, бренда. В этой связи предлагается рассмотреть вопрос о создании НПО с рабочим названием МОФ «Безопасное развитие».

В завершение несколько слов о новой роли народной дипломатии. Новая роль народной дипломатии состоит  в том, что прежние ее действующие лица, или, говоря суконным языком политологии – акторы –  не отвечают новым требованиям и потому не могут быть востребованы с обеих сторон. Те, кто наполнял собой оболочки народной дипломатии в последние 20-25 лет ставили перед собой другие цели и опирались на другие ценности. Это люди и организации не просто со своими скелетами в шкафах, а исповедующие контрпродуктивные для сегодняшнего положения дел идеи. И это касается не только представителей народной дипломатии и НПО с российской стороны, но и представителей зарубежных НПО. Вызовы современной политики требуют новых действующих лиц. Время пришло. Надо создавать новые НПО, созидать новые инструменты и бренды, ставить новые цели, формировать новые сообщества единомышленников.

Предлагаемая концепция и инструмент по ее практическому воплощению – МОФ «Безопасное развитие» – может стать прорывом в пространстве народной дипломатии. Причем как применительно к Крыму и его проблемам, так и в качестве международно значимого дискурса, концепции, доктрины и бренда.