Священнослужители о культурном одичании России
Союз кинематографистов обратился к избранному президенту страны Владимиру Путину с предложением превратить культуру и воспитание в государственный приоритет.
«Отступать некуда. Позади – великие история и культура, практически не востребованные новым поколением россиян. Впереди, без всякого преувеличения – катастрофа страны, не способной ни интеллектуально, ни культурно, ни демографически отвечать вызовам современного мира. Мира, который не простит нам безволия, скудоумия, слабости и растерянности», – отмечается в письме.
«С горечью следует констатировать, что народ, породивший Пушкина, Толстого и Достоевского, скатился к первобытно низменному целеполаганию: рви, хватай, тяни на себя, падающего подтолкни, на упавшего наступи», – сказано в постановлении пленума Союза кинематографистов.
В нем подчеркивается, что Россию надо спасать от безграмотности, усугубленной введением ЕГЭ, нравственного одичания, полной потери духовных ориентиров, культа эгоизма, равнодушия к родной земле, забвения традиций, деградации отношений между мужчиной и женщиной, а, следовательно, обесценивания семьи – все это ставит страну на грань небытия. «Так продолжаться не может. Отечество в опасности!», – уверены работники киноиндустрии.
В качестве меры противодействия кинематографисты предлагают, в частности, ввести в школьную программу факультативный курс «100 лучших книг и 100 лучших фильмов России и мира».
«Как бы вы прокомментировали этот призыв? Может ли государство «выправить» положение в такой весьма автономной сфере как культура?» – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках:
Оценку ситуации в сфере культуры и нравственности и мрачные прогнозы в связи с этим я в целом разделяю. Другое дело, что по милости Божией все еще может измениться к лучшему. Но очевидно также, что если указанные тенденции не удастся каким-либо способом переломить, то народ действительно окажется на грани погибели.
Но что действительно можно сделать? Предложенная программа «100 лучших фильмов и 100 лучших книг» не вселяет оптимизма. Хотя это, может быть, и лучше, чем вообще ничего. Но ждать от этого какого-то мощного, значимого и быстрого эффекта не приходится.
Может быть, создание органа, состоящего из людей талантливых и готовых служить народу с полной самоотдачей, с верой в народ и исправило бы ситуацию. Будет ли это орган государственный или общественный, не столь и важно. Важно, чтобы люди занимались именно этим делом – развитием образования и культуры на основе духовно-нравственных идеалов. Если бы это было возможно!
Государство, конечно, могло бы поддерживать эту работу, но главный импульс должен исходить от самого общества. Процесс возрождения культуры, духовно-нравственного обновления должен инициироваться самим обществом. Самое главное – перейти из области мечтательной в область практическую.
Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне:
Со многими положениями, наверное, придется согласиться. Хотя степень интеллектуальной и нравственной деградации, особенно молодежи все же представляется не столь высокой.
Сужу по нашим прихожанам, среди которых немало и молодых людей. Причем именно молодежные секции нашего культурно-просветительского центра развили очень активную деятельность. И духовно-нравственный, и интеллектуальный уровень наших молодых прихожан мне представляется достаточно высоким. Причем мы не исключение.
Я, безусловно, поддерживаю призыв придать духовно-нравственным и культурным ценностям приоритетное значение в жизни общества. Другой вопрос, насколько само общество это значение осознает.
Конечно, в отечественной и мировой культуре немало художественных произведений, обладающих мощным воспитательным и духовно-нравственным потенциалом. Кто бы спорил! Но ведь важно не просто с ними поверхностно ознакомиться, но разумно и совестливо откликнуться на те «вечные вопросы», которые они задают. Как добиться именно этого?
Государство, конечно, много чего может. Не всегда, правда, его деятельность в области культуры бывает созидательной. Но оно, безусловно, могло бы поддерживать и стимулировать развитие культуры.