Будущее истории
Фрэнсис Фукуяма

Смо­жет ли ли­бе­раль­ная де­мок­ра­тия пе­ре­жить
упа­док сред­не­го клас­са?

Опуб­ли­ко­ва­но в жур­на­ле Foreign Affairs, N 1, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc., пе­ре­вод взят здесь .

Демократическая волна

Об­ще­ст­вен­ные си­лы и ус­ло­вия не прос­то «оп­ре­де­ля­ют» иде­о­ло­гии, как ут­ве­рж­дал ког­да-то Карл Маркс, идеи не спо­соб­ны об­рес­ти си­лу, ес­ли они не об­ра­ще­ны к нуж­дам боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва обыч­ных лю­дей. Ли­бе­раль­ная де­мок­ра­тия яв­ля­ет­ся се­год­ня ос­нов­ной иде­о­ло­ги­ей прак­ти­чес­ки во всем ми­ре, от­час­ти по­то­му, что она от­ве­ча­ет пот­реб­нос­тям тех или иных со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких струк­тур и прод­ви­га­ет­ся ими. Из­ме­не­ния в этих струк­ту­рах мо­гут иметь иде­о­ло­ги­чес­кие пос­ле­д­ствия, точ­но так же иде­о­ло­ги­чес­кие из­ме­не­ния – при­вес­ти к со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ким пе­ре­ме­нам.

Поч­ти все вли­я­тель­ные идеи, фор­ми­ро­вав­шие че­ло­ве­чес­кое об­ще­ст­во до пос­лед­них 300 лет, бы­ли по сво­ей при­ро­де ре­ли­ги­оз­ны­ми, кро­ме од­но­го важ­но­го иск­лю­че­ния – кон­фу­ци­а­н­ства в Ки­тае. Пер­вой круп­ной светс­кой иде­о­ло­ги­ей, имев­шей дол­гос­роч­ное воз­дей­ствие на об­ще­ми­ро­вое раз­ви­тие, стал ли­бе­ра­лизм, докт­ри­на, свя­зан­ная с рос­том в XVII ве­ке сна­ча­ла тор­го­во­го, а за­тем про­мыш­лен­но­го сред­не­го клас­са в оп­ре­де­лен­ных час­тях Ев­ро­пы. (Под «сред­ним клас­сом» я имею в ви­ду лю­дей, ко­то­рые по сво­им до­хо­дам не на­хо­дят­ся на вер­ши­не или на дне об­ще­ст­ва, по­лу­чи­ли хо­тя бы сред­нее об­ра­зо­ва­ние и вла­де­ют нед­ви­жи­мостью, то­ва­ра­ми дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния или собствен­ным биз­не­сом.)

Как ут­ве­рж­да­ли мыс­ли­те­ли-клас­си­ки – Локк, Мон­тескье, Милль, – ли­бе­ра­лизм пред­по­ла­га­ет, что ле­ги­тим­ность го­су­да­р­ства ос­но­вы­ва­ет­ся на его спо­соб­нос­ти за­щи­щать ин­ди­ви­ду­аль­ные пра­ва граж­дан, при этом го­су­да­р­ствен­ная власть долж­на ог­ра­ни­чи­вать­ся за­ко­ном. Од­но из ос­но­во­по­ла­га­ю­щих прав, ко­то­рые долж­ны быть за­щи­ще­ны, – это пра­во на част­ную собствен­ность. «Слав­ная ре­во­лю­ция» 1688–1689 гг. в Анг­лии име­ла клю­че­вое зна­че­ние для раз­ви­тия сов­ре­мен­но­го ли­бе­ра­лиз­ма. Тог­да впер­вые был зак­реп­лен конс­ти­ту­ци­он­ный прин­цип – го­су­да­р­ство не мо­жет на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях об­ла­гать на­ло­гом граж­дан без их сог­ла­сия.

Вна­ча­ле ли­бе­ра­лизм не­о­бя­за­тель­но под­ра­зу­ме­вал де­мок­ра­тию. Ви­ги, под­дер­жи­вав­шие конс­ти­ту­ци­он­ное уло­же­ние 1689 г., пре­и­му­ще­ст­вен­но бы­ли са­мы­ми бо­га­ты­ми собствен­ни­ка­ми Анг­лии, пар­ла­мент то­го пе­ри­о­да предс­тав­лял ме­нее 10% на­се­ле­ния. Мно­гие клас­си­чес­кие ли­бе­ра­лы, вклю­чая Мил­ля, очень скеп­ти­чес­ки от­но­си­лись к доб­ро­де­те­лям де­мок­ра­тии: они счи­та­ли, что от­ве­т­ствен­ное по­ли­ти­чес­кое учас­тие тре­бу­ет об­ра­зо­ва­ния и оп­ре­де­лен­но­го ста­ту­са в об­ще­ст­ве, т.е. на­ли­чия собствен­нос­ти. До кон­ца XIX ве­ка прак­ти­чес­ки во всех стра­нах Ев­ро­пы из­би­ра­тель­ное пра­во ог­ра­ни­чи­ва­лось иму­ще­ст­вен­ным и об­ра­зо­ва­тель­ным цен­зом. Изб­ра­ние Энд­рю Джек­со­на пре­зи­ден­том США в 1828 г. и его ре­ше­ние об от­ме­не иму­ще­ст­вен­но­го цен­за при го­ло­со­ва­нии, по край­ней ме­ре для бе­лых муж­чин, ста­ло пер­вой важ­ной по­бе­дой на пу­ти к ус­той­чи­вым прин­ци­пам де­мок­ра­тии.

В Ев­ро­пе иск­лю­че­ние зна­чи­тель­но­го боль­ши­н­ства на­се­ле­ния из по­ли­ти­чес­ко­го про­цес­са и рост ра­бо­че­го клас­са под­го­то­ви­ли поч­ву для по­яв­ле­ния марк­сиз­ма. «Ком­му­нис­ти­чес­кий ма­ни­фест» был из­дан в 1848 г., ког­да ре­во­лю­ции по­лы­ха­ли поч­ти во всех круп­ных стра­нах Ев­ро­пы, кро­ме Ве­ли­коб­ри­та­нии. Так на­чал­ся век борь­бы за ли­де­р­ство в де­мок­ра­ти­чес­ком дви­же­нии меж­ду ком­му­нис­та­ми, го­то­вы­ми от­ка­зать­ся от про­це­дур­ной де­мок­ра­тии (мно­го­пар­тий­ные вы­бо­ры) в поль­зу то­го, что счи­та­ли со­дер­жа­тель­ной де­мок­ра­ти­ей (эко­но­ми­чес­кое пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­ние), и ли­бе­раль­ны­ми де­мок­ра­та­ми, ко­то­рые ве­ри­ли в рас­ши­рен­ное по­ли­ти­чес­кое учас­тие при обес­пе­че­нии вер­хо­ве­н­ства за­ко­на, за­щи­ща­ю­ще­го ин­ди­ви­ду­аль­ные пра­ва, вклю­чая пра­во част­ной собствен­нос­ти.

На ко­ну сто­я­ла под­де­рж­ка но­во­го про­мыш­лен­но­го ра­бо­че­го клас­са. Ран­ние марк­сис­ты счи­та­ли, что смо­гут по­бе­дить бла­го­да­ря чис­лен­но­му пре­вос­хо­д­ству: ког­да из­би­ра­тель­ное пра­во бы­ло рас­ши­ре­но в кон­це XIX ве­ка, та­кие пар­тии, как бри­та­нс­кие лей­бо­рис­ты и не­мец­кие со­ци­ал-де­мок­ра­ты, на­ча­ли стре­ми­тель­но рас­ти, предс­тав­ляя уг­ро­зу ге­ге­мо­нии кон­сер­ва­то­ров и тра­ди­ци­он­ных ли­бе­ра­лов. Подъ­ем ра­бо­че­го клас­са выз­вал ожес­то­чен­ное соп­ро­тив­ле­ние, час­то с при­ме­не­ни­ем не­де­мок­ра­ти­чес­ких средств, в от­вет ком­му­нис­ты и мно­гие со­ци­а­лис­ты от­ка­за­лись от фор­маль­ной де­мок­ра­тии, выб­рав путь пря­мо­го зах­ва­та влас­ти.

В пер­вой по­ло­ви­не XX ве­ка сре­ди прог­рес­сив­ных ле­вых су­ще­ст­во­вал проч­ный кон­сен­сус. Они еди­но­душ­но по­ла­га­ли, что не­кая фор­ма со­ци­а­лиз­ма – го­су­да­р­ствен­ный конт­роль ос­нов­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки в це­лях обес­пе­че­ния рав­но­го расп­ре­де­ле­ния бо­га­т­ства – не­из­беж­на для всех раз­ви­тых стран. Да­же эко­но­мист-кон­сер­ва­тор Йо­зеф Шум­пе­тер мог на­пи­сать в сво­ей кни­ге «Ка­пи­та­лизм, со­ци­а­лизм и де­мок­ра­тия» в 1942 г., что со­ци­а­лизм в ко­неч­ном ито­ге одер­жит по­бе­ду, по­то­му что ка­пи­та­лис­ти­чес­кое об­ще­ст­во в куль­тур­ном пла­не под­ры­ва­ет са­мо се­бя. Под­ра­зу­ме­ва­лось, что со­ци­а­лизм в сов­ре­мен­ном об­ще­ст­ве предс­тав­ля­ет во­лю и ин­те­ре­сы по­дав­ля­ю­ще­го боль­ши­н­ства.