Вторник, 19 Сентября, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)


Бардак столичного масштаба
Алексей Полубота

Идея новой Москвы трещит по швам

Вла­ди­мир Пу­тин по­ру­чил уп­рав­де­ла­ми пре­зи­ден­та раз­ра­бо­тать ва­ри­ант соз­да­ния пра­ви­тель­ствен­но­го квар­та­ла поб­ли­зос­ти от Крем­ля. Об этом сам Вла­ди­мир Ко­жин рас­ска­зал в ин­тервью «Рос­сийс­кой га­зе­те». Дес­кать, ес­ли чи­нов­ни­ков ос­нов­ных ве­домств «спрес­со­вать» в од­ном мес­те, они мень­ше бу­дут пе­ред­ви­гать­ся по сто­ли­це, ме­шая ос­таль­ным го­ро­жа­нам за­ни­мать­ся сво­и­ми де­ла­ми. Та­ким об­ра­зом, глав­ная идея «но­вой Моск­вы» – вы­се­лить чи­нов­ни­ков за МКАД, что­бы ос­таль­ные моск­ви­чи мень­ше вре­ме­ни уби­ва­ли в проб­ках, – тре­щит по швам. Ма­ло то­го, воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный воп­рос, за­чем во­об­ще был весь сыр-бор с но­вой Моск­вой? По­лу­ча­ет­ся, что те, кто уп­рав­ля­ет стра­ной, не мо­гут по­нять, че­го они хо­тят по­лу­чить в ито­ге не толь­ко на фе­де­раль­ном, но и на ре­ги­о­наль­ном уров­не…

К сло­ву ска­зать, в СМИ уже про­со­чи­лась ин­фор­ма­ция о том, что на дан­ный мо­мент рас­смат­ри­ва­ет­ся две ос­нов­ных пло­щад­ки для стро­и­тель­ства чи­нов­ничь­е­го квар­та­ла – на мес­те гос­ти­ни­цы «Рос­сия» и на Пок­лон­ной го­ре. Это ли­бо ав­то­ма­ти­чес­ки от­ме­ня­ет идею но­во­го зе­ле­но­го оа­зи­са в са­мом цент­ре Моск­вы, ко­то­рой, как слад­кой кон­фет­кой, те­ши­ли моск­ви­чей го­ро­дс­кие влас­ти пос­лед­ние ме­ся­цы, ли­бо при­ве­дет к но­вым мас­со­вым вы­руб­кам де­ревь­ев в сто­ли­це. Пос­коль­ку на Пок­лон­ной го­ре не­за­ст­ро­ен­ные тер­ри­то­рии ос­та­лись толь­ко в пар­ке.

– Си­ту­а­ция с но­вой Моск­вой глуб­же, чем проб­ле­ма пе­ре­ез­да чи­нов­ни­ков, – го­во­рит ар­хи­тек­тор, со­вет­ник ру­ко­во­ди­те­ля Де­пар­та­мен­та куль­тур­но­го нас­ле­дия Моск­вы Ни­ко­лай Пе­рес­ле­гин. – Ес­ли рас­смат­ри­вать Моск­ву с гра­до­ст­ро­и­тель­ной точ­ки зре­ния, то пе­ред на­ми клас­си­чес­кий фе­о­даль­ный го­род. Есть не­кий центр-маг­нит, ко­то­рым яв­ля­ет­ся Кремль. С пер­вых ве­ков су­ще­ст­во­ва­ния Моск­вы на­и­бо­лее вы­со­ко­пос­тав­лен­ные и ак­тив­ные ее жи­те­ли стре­ми­лись жить не­да­ле­ко от Крем­ля. Это соз­да­ва­ло со­от­ве­т­ству­ю­щую инф­ра­ст­рук­ту­ру. По­э­то­му в ито­ге мы приш­ли к си­ту­а­ции, ког­да лю­ди да­же с ок­ра­ин Мос­ко­вс­кой об­лас­ти едут ра­бо­тать на Тверс­кую ули­цу, тра­тят на до­ро­гу 4-5 ча­сов в день. В меж­ду­на­род­ной гра­до­ст­ро­и­тель­ной прак­ти­ке это на­зы­ва­ет­ся не­эф­фек­тив­ная миг­ра­ция, не­оп­рав­дан­ные зат­ра­ты че­ло­ве­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла. Имея тот ар­се­нал гра­до­ст­ро­и­тель­ных средств, ко­то­рый есть сей­час, нес­лож­но «раз­ру­лить» эту проб­ле­му – нуж­но соз­да­вать ра­бо­чие мес­та на ок­ра­и­нах. Тем са­мым раз­ру­шая маг­не­тизм сто­лич­но­го цент­ра.

«СП»: – По­че­му же тог­да все пос­лед­ние го­ды проб­ле­ма толь­ко наг­не­та­ет­ся, и все боль­ше лю­дей вы­нуж­де­ны ехать на ра­бо­ту со сто­лич­ных ок­ра­ин и из Под­мос­ковья в центр сто­ли­цы?

– По­пыт­ка пе­ре­ме­ще­ния чи­нов­ни­ков и биз­нес­ме­нов в дру­гую точ­ку уже бы­ла. Я имею в ви­ду биз­нес-центр Моск­ва-си­ти. Те­перь уже яс­но, что это бы­ла гра­до­ст­ро­и­тель­ная ошиб­ка. Ни­ка­ких проб­лем она не ре­ши­ла, толь­ко соз­да­ла но­вые. По­то­му что ни транс­по­рт­ной, ни про­чей инф­ра­ст­рук­ту­ры для соз­да­ния та­ко­го «ан­тик­рем­ле­вс­ко­го» маг­ни­та там нет. Это до­пол­ни­тель­ная наг­руз­ка на сто­ли­цу, а не ре­ше­ние проб­ле­мы.

Мое лич­ное мне­ние, что из­на­чаль­но пе­ре­ме­ще­ние чи­нов­ни­ков из цент­ра Моск­вы на тер­ри­то­рию сов­хо­за, мяг­ко го­во­ря, стран­ная ис­то­рия, ко­то­рая не име­ет ми­ро­вых ана­ло­гов. И да­же ес­ли она бу­дет воп­ло­ще­на, ни­ка­ких проб­лем не ре­шит. По­э­то­му на­де­юсь, что это ре­ше­ние бу­дет окон­ча­тель­но от­ме­не­но. Идея боль­шой Моск­вы, в це­лом, мне и мно­гим мо­им зна­ко­мым спе­ци­а­лис­там так­же ка­жет­ся очень спор­ной. Ес­ли на то пош­ло, это гра­до­ст­ро­и­тель­ный нон­сенс. Ка­кой смысл соз­да­вать не­кую опу­холь, ко­то­рая в пол­то­ра боль­ше, чем са­ма Моск­ва? Ско­рее все­го, это ре­ше­ние бы­ло выз­ва­но ло­каль­ной эко­но­ми­чес­кой перс­пек­ти­вой и не подк­реп­ле­но серь­ез­ным гра­до­ст­ро­и­тель­ным ана­ли­зом. Соз­да­ние со­ци­аль­но­го и де­ло­во­го цент­ра в ка­кой-то од­ной точ­ке, ско­рее, соз­даст до­пол­ни­тель­ные труд­нос­ти.

«СП»: – По­че­му?

– Моск­ва всег­да бы­ла коль­це­вым го­ро­дом, а не ра­ди­аль­ным, в от­ли­чие от то­го же Пе­тер­бур­га. Вок­руг ее цент­ра при­рас­та­ли но­вые квар­та­лы, как го­до­вые коль­ца у де­ре­ва. Ког­да в коль­це­вом го­ро­де де­ла­ет­ся ог­ром­ный от­рос­ток, это го­во­рит о том, что это бы­ла не­об­ду­ман­ная, да­же аван­тюр­ная мысль. Те, кто пред­ла­гал ее, долж­ны бы­ли по­ду­мать о том, что­бы не под­вес­ти сво­их на­чаль­ни­ков, ко­то­рые им по­ве­рят. Мо­жет быть на­ру­ше­на вся ло­ги­ка раз­ви­тия Моск­вы, что при­ве­дет к боль­шо­му бар­да­ку.

«СП»: – Ес­ли же бу­дет воп­ло­ще­на идея о стро­и­тель­стве осо­бо­го квар­та­ла для чи­нов­ни­ков в цент­ре Моск­вы, это об­лег­чит или ус­лож­нит дви­же­ние по до­ро­гам сто­ли­цы?

– На чи­нов­ни­ках свет кли­ном не со­шел­ся. У нас проб­ки про­ис­хо­дят от ог­ром­но­го ко­ли­че­ст­ва фак­то­ров. Нап­ри­мер, в Рос­сии ши­ри­на по­ло­сы до­рож­но­го дви­же­ния в 1,5 ра­за ши­ре, чем в Ев­ро­пе. То есть на до­ро­ге та­кой же ши­ри­ны мог­ло быть раз­ме­ще­но боль­ше по­лос. Плюс ог­ром­ные проб­ле­мы с го­ро­дс­кой ло­гис­ти­кой. Гру­зо­вые ма­ши­ны днем ез­дят од­нов­ре­мен­но с лег­ко­вы­ми. Кро­ме то­го, ма­ло ра­бо­чих мест на ок­ра­и­нах го­ро­да и в Под­мос­ковье. Нуж­но вво­дить в го­ро­дс­кую жизнь ве­лот­ра­нс­порт. Не как анек­дот или при­кол для хипс­те­ров, а как впол­не серь­ез­ную транс­по­рт­ную сос­тав­ля­ю­щую. И не на­до ссы­лать­ся на то, что Моск­ва – се­вер­ный го­род, и для нас ез­да на ве­ло­си­пе­дах не­ак­ту­аль­на боль­шую часть го­да.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 663 гостей онлайн