Суббота, 20 Октября, 2018
   
(4 голоса, среднее 3.75 из 5)

Владимир Мединский: Единый подход к истории задается либо государством, либо кем ни попадя

Единство отечественной истории, ее нравственный стержень – важнейшая составляющая культурной политики. Об этом говорит историк, политик и писатель Владимир МЕДИНСКИЙ в интервью Андрею Сорокину.

В од­ной из сво­их пред­вы­бор­ных ста­тей Пу­тин ле­га­ли­зо­вал та­кие по­ня­тия, как «об­щие куль­тур­ные ко­ды», «един­ство ис­то­рии», «куль­тур­ная по­ли­ти­ка». Впро­чем, вы в сво­их ра­бо­тах и без вся­ко­го Пу­ти­на эти­ми по­ня­ти­я­ми ру­ко­во­д­ство­ва­лись. У этих по­ня­тий в це­лом ка­кое прик­лад­ное зна­че­ние?

– Собствен­но, го­су­да­р­ство мо­жет сто­ять ли­бо на на­си­лии, ли­бо на доб­ро­воль­ном объ­е­ди­не­нии об­ще­ст­ва вок­руг сис­те­мы об­щеп­ри­ня­тых и об­ще­по­нят­ных абстра­кт­ных цен­нос­тей. По­нят­но, что мы го­во­рим не в ка­те­го­ри­ях «или – или», а в ка­те­го­ри­ях со­че­та­ния этих прин­ци­пов с те­ми или ины­ми при­о­ри­те­та­ми. В мир­ное вре­мя это, мо­жет быть, про­яв­ля­ет­ся не так яр­ко, но в мо­мен­ты кри­зи­сов, войн име­ет ре­ша­ю­щее зна­че­ние. Си­ла ре­жи­ма оп­ре­де­ля­ет­ся не ко­ли­че­ст­вом шты­ков, го­то­вых уби­вать за день­ги, а ко­ли­че­ст­вом лю­дей, го­то­вых уме­реть за этот ре­жим бесп­лат­но. А го­тов­ность уме­реть за абстра­кт­ную идею – что, кста­ти, яв­ля­ет­ся глав­ным от­ли­чи­ем че­ло­ве­ка от жи­вот­но­го – оп­ре­де­ля­ет­ся толь­ко иде­о­ло­ги­ей. Как фор­ми­ру­ет­ся иде­о­ло­гия? Она сто­ит на мно­гих ки­тах, глав­ный из ко­то­рых – куль­тур­ный код, а в его рам­ках – ис­то­ри­чес­кий код.

Мож­но ска­зать, что ис­то­ри­чес­кий код – это часть куль­тур­но­го ко­да. Куль­ту­ра – это прос­то бо­лее ши­ро­кое по­ня­тие, мож­но наз­вать это ци­ви­ли­за­ци­он­ны­ми цен­нос­тя­ми.

Как, по-ва­ше­му, долж­на стро­ить­ся ис­то­рия в свя­зи с иде­о­ло­ги­ей? Не за­у­зит ли иде­о­ло­гия ис­то­ри­чес­кий спектр?

– Ис­то­рия – са­мая по­ли­ти­зи­ро­ван­ная из гу­ма­ни­тар­ных на­ук. Ис­то­рия – по­ли­ти­ка, оп­ро­ки­ну­тая в прош­лое, как го­во­рил ака­де­мик Пок­ро­вс­кий, ос­но­во­по­лож­ник боль­ше­ви­с­тской ис­то­ри­ог­ра­фии. Она объ­ек­тив­но по­ли­ти­зи­ро­ва­на.

Ко­неч­но, го­су­да­р­ство мо­жет ей прос­то не за­ни­мать­ся – тог­да ис­то­ри­ей бу­дет за­ни­мать­ся кто угод­но под лю­бым уг­лом. А у школь­ни­ка бу­дет в го­ло­ве ли­бо ва­ку­ум, ли­бо му­сор. По­то­му что ког­да те­бе в од­но ухо го­во­рят, что Алек­сандр Невс­кий – ге­рой, а в дру­гое – что он кол­ла­бо­ра­ци­о­нист, то, учась в 6-м клас­се, очень труд­но сде­лать соз­на­тель­ный вы­вод.

Так что луч­ше уж го­су­да­р­ство по­ли­ти­зи­ру­ет ис­то­рию, чем кто по­па­ло или чу­жое го­су­да­р­ство. Нель­зя это пус­кать на са­мо­тек. По­ни­ма­е­те, ведь рус­ско­му язы­ку то­же мож­но не учить – как-ни­будь, мол, на ули­це на­у­чат­ся. Или ли­те­ра­ту­ра. Вот мы учим сей­час в шко­ле Толс­то­го, Пуш­ки­на, Шо­ло­хо­ва, но не учим Бар­ко­ва, Ве­нич­ку Еро­фе­ева, Ли­мо­но­ва… Это цен­зу­ра? В ка­кой-то сте­пе­ни да: приз­на­но, что вот этих пи­са­те­лей школь­ни­кам знать по­лез­но, а ос­таль­ных – как по­ве­зет. Это и есть прог­рам­ма.

Я счи­таю, что и с ис­то­ри­ей под­ход дол­жен быть та­кой. Долж­на быть прог­рам­ма – пан­те­он ге­ро­ев, ре­пер­ные точ­ки, ак­си­о­мы, ко­то­рые вы долж­ны знать. При­чем знать не по да­там – в чем по­роч­ность прин­ци­па ЕГЭ, ко­то­рый сво­дит­ся к за­у­чи­ва­нию цифр, дат, фа­ми­лий, – а знать и по­ни­мать ло­ги­ку со­бы­тий, их за­ко­но­мер­нос­ти, нрав­ствен­ные ос­но­вы. Ведь не страш­но пу­тать­ся в точ­ной да­те Ле­до­во­го по­бо­и­ща, но важ­но по­ни­мать, чем оно важ­но для на­шей ис­то­рии, для на­ше­го на­ро­да, в чем был ис­то­ри­чес­кий вы­бор Алек­са­нд­ра Невс­ко­го. И в та­ких ве­щах ЕГЭ не обой­дешь­ся.

Что та­кое в ва­шем по­ни­ма­нии «един­ство оте­че­ст­вен­ной ис­то­рии»?

– У нас при­ня­то «ис­кать ис­то­ри­чес­кую прав­ду» толь­ко в чем-то од­ном, част­ном: то это вре­ме­на Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча Ти­шай­ше­го, то прав­да – это Петр Пер­вый, то прав­да – это боль­ше­ви­ки, ли­бо прав­да – это бе­лог­вар­дей­цы. Я скло­нен го­во­рить, что это все – прав­да в ка­кой-то сте­пе­ни. Где-то мы оши­ба­лись, где-то заб­луж­да­лись, где-то пош­ли не по то­му пу­ти… Но на­до пе­рес­тать оце­ни­вать ис­то­рию по иде­о­ло­ге­мам – на­до оце­ни­вать ис­то­рию по нрав­ствен­но­му кри­те­рию, по нрав­ствен­но­му слу­же­нию.

Мы не зна­ем, по­че­му Ми­ха­ил Фрун­зе, слу­жа крас­ным, про­яв­лял боль­шую по­ря­доч­ность, боль­ший гу­ма­низм, чем мно­гие дру­гие крас­ные ко­ман­ди­ры. Ну вот ре­шил он по­че­му-то, что слу­жить крас­ным – бла­гое де­ло, и в сво­их действи­ях при этом ру­ко­во­д­ство­вал­ся при­выч­ны­ми нрав­ствен­ны­ми цен­нос­тя­ми. А из та­ких действий ис­то­рия и скла­ды­ва­ет­ся. Точ­но так же мы мо­жем най­ти в тот же пе­ри­од ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во из­вер­гов-бе­лог­вар­дей­цев, рав­но как и ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во бе­лог­вар­дей­цев с вы­со­ки­ми нрав­ствен­ны­ми прин­ци­па­ми.

По­э­то­му на­до все-та­ки лю­дей раз­ли­чать не по иде­о­ло­ги­чес­ко­му, вре­мен­но­му, пре­хо­дя­ще­му прин­ци­пу, не по по­го­нам, а по то­му нрав­ствен­но­му стерж­ню, ко­то­рый ими дви­гал. И вот ес­ли мы с точ­ки зре­ния нрав­ствен­но­го стерж­ня бу­дем свою ис­то­рию оце­ни­вать, тог­да она бу­дет для нас еди­ной, а не рва­ной. Да, бу­дут ка­кие-то пог­ра­нич­ные си­ту­а­ции, но это бу­дет еди­ная Рос­сия.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1099 гостей онлайн