Четверг, 19 Июля, 2018
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)
Как нам обеспечить стимулы и ресурсы развития России
Александр Айвазов, независимый аналитик

Су­ще­ст­ву­ет раз­де­ле­ние функ­ций го­су­да­р­ства на тра­ди­ци­он­ные – обо­ро­на, пра­во­по­ря­док и го­суп­рав­ле­ние, и сов­ре­мен­ные – раз­ви­тие ин­тел­лек­ту­аль­но-че­ло­ве­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла: рас­хо­ды на об­ра­зо­ва­ние, здра­во­ох­ра­не­ние, на­у­ку, куль­ту­ру и эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие. Се­год­ня в ми­ре че­рез гос­бюд­же­ты тра­тит­ся, в сред­нем, на сов­ре­мен­ные функ­ции 17,8% ВВП, а на тра­ди­ци­он­ные – толь­ко 5,3%, а в раз­ви­тых стра­нах эти по­ка­за­те­ли сос­тав­ля­ют 25,0% и 3,9%, со­от­ве­т­ствен­но. В Рос­сии все на­о­бо­рот – боль­шая часть гос­рас­хо­дов до на­ча­ла фи­нан­со­во­го кри­зи­са шла на вы­пол­не­ние тра­ди­ци­он­ных функ­ций, рас­хо­ды на ко­то­рые пре­вы­ша­ли 7% ВВП, что на треть боль­ше сред­не­ми­ро­во­го по­ка­за­те­ля и в 1,8 ра­за боль­ше, чем у раз­ви­тых стран. А на сов­ре­мен­ные функ­ции рос­сийс­кое го­су­да­р­ство тра­ти­ло все­го 4,7% ВВП, что в 3,8 ра­за мень­ше сред­не­ми­ро­во­го по­ка­за­те­ля и в 5,3 ра­за мень­ше, чем у раз­ви­тых стран. Со­от­но­ше­ние рас­хо­дов на тра­ди­ци­он­ные и сов­ре­мен­ные функ­ции в Рос­сии сос­тав­ля­ло поч­ти 2:1, что со­от­ве­т­ству­ет го­су­да­р­ству XIX ве­ка.

 

Соз­да­ние но­вой на­ци­о­наль­ной на­ло­го­вой сис­те­мы

Ны­неш­няя сис­те­ма на­ло­го­об­ло­же­ния от­ра­жа­ет иде­о­ло­гию власт­ной вер­ти­ка­ли. Ос­нов­ные на­ло­ги кон­це­нт­ри­ру­ют­ся в фе­де­раль­ном цент­ре, в ре­ги­о­нах  ос­та­ет­ся лишь не­боль­шая часть на­ло­гов, и сов­сем ми­зер­ные на­ло­ги по­па­да­ют на мест­ный уро­вень.  Из-за это­го на каж­дом ниж­нем уров­не воз­ни­ка­ет не­дос­та­ток на­ло­го­вых пос­туп­ле­ний для пок­ры­тия да­же ми­ни­маль­ных рас­хо­дов, и не­об­хо­ди­мая сум­ма до­бав­ля­ет­ся вы­шес­то­я­щим ор­га­ном уп­рав­ле­ния, ес­ли ниж­ний уро­вень «ве­дет се­бя пра­виль­но». Сле­до­ва­тель­но, нех­ват­ка до­хо­дов для пок­ры­тия рас­ход­ной час­ти бюд­же­тов бо­лее низ­ко­го уров­ня яв­ля­ет­ся как бы уз­дой, бла­го­да­ря ко­то­рой вы­шес­то­я­щий ор­ган уп­рав­ле­ния под­чи­ня­ет се­бе ни­жес­то­я­щий.

Ког­да лю­бой из­би­ра­тель или предп­ри­ни­ма­тель при­хо­дит к мест­но­му чи­нов­ни­ку ниж­не­го уров­ня и тре­бу­ет от не­го вы­пол­не­ния сво­их функ­ци­о­наль­ных обя­зан­нос­тей, го­во­ря, что он жи­вет за счет его на­ло­гов, тот спо­кой­но от­ве­ча­ет, что день­ги для фор­ми­ро­ва­ния мест­но­го бюд­же­та он по­лу­ча­ет от вы­шес­то­я­щей ор­га­ни­за­ции и под­чи­ня­ет­ся толь­ко ей. От­чи­ты­вать­ся же пе­ред на­се­ле­ни­ем чи­нов­ник не обя­зан, т.к. он по­дот­че­тен толь­ко вы­шес­то­я­ще­му на­чаль­ству, т.е. то­му, кто обес­пе­чи­ва­ет его бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми и пла­тит ему зарп­ла­ту, а мо­жет при слу­чае и уво­лить с ра­бо­ты. Та­кая цент­ра­ли­за­ция бюд­жет­ных от­но­ше­ний и по­рож­да­ет бе­зот­ве­т­ствен­ность чи­нов­ни­ков пе­ред на­се­ле­ни­ем.

По­э­то­му не­об­хо­ди­мо в кор­не по­ме­нять са­му иде­о­ло­гию на­ло­го­об­ло­же­ния, а так же  прин­ци­пы и фор­мы сбо­ра на­ло­гов, для че­го я пред­ла­гаю тра­ди­ци­он­ные функ­ции го­су­да­р­ства пок­ры­вать за счет гос­бюд­же­та, а сов­ре­мен­ные – че­рез об­ще­ст­вен­ные фон­ды пот­реб­ле­ния и раз­ви­тия, у каж­до­го из ко­то­рых дол­жен быть свой собствен­ный пос­то­ян­ный ис­точ­ник на­ло­го­вых пос­туп­ле­ний. Для на­ча­ла я пред­ла­гаю лик­ви­ди­ро­вать вып­ла­ту по­до­ход­но­го на­ло­га че­рез бух­гал­те­рию ра­бо­то­да­те­ля. Тог­да ра­бот­ни­ки долж­ны бу­дут лич­но еже­ме­сяч­но уп­ла­чи­вать по­до­ход­ный на­лог со всех сво­их до­хо­дов в Фонд «Мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния», точ­но так же как они уп­ла­чи­ва­ют еже­ме­сяч­ные пла­те­жи за ком­му­наль­ные ус­лу­ги. А ра­бо­то­да­тель дол­жен бу­дет так же еже­ме­сяч­но со­об­щать в мест­ные на­ло­го­вые ор­га­ны ве­ли­чи­ну вып­ла­чен­ной им за­ра­бот­ной пла­ты сво­им ра­бот­ни­кам.

В этот же Фонд «Мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния» ма­лый биз­нес дол­жен уп­ла­чи­вать «вме­нен­ный на­лог» за свою  предп­ри­ни­ма­тельс­кую де­я­тель­ность, а на­се­ле­ние – на­лог на иму­ще­ст­во. Ког­да бюд­же­ты мест­ных ор­га­нов влас­ти бу­дут фор­ми­ро­вать­ся за счет на­ло­гов с на­се­ле­ния и с ма­ло­го биз­не­са, тог­да мест­ная власть бу­дет под­ко­нт­роль­на мест­но­му на­се­ле­нию. И лю­бой жи­тель или предп­ри­ни­ма­тель мо­жет прий­ти в ор­га­ны мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния и за­я­вить: «Это я вам пла­чу зарп­ла­ту, и вы обя­за­ны вы­пол­нять мои тре­бо­ва­ния!». Или стро­го спро­сить: «А ку­да вы де­ва­е­те по­лу­чен­ные от ме­ня на­ло­ги?». Бо­лее то­го, мест­ные чи­нов­ни­ки  бу­дут кров­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в раз­ви­тии ма­ло­го биз­не­са, и не бу­дут пы­тать­ся встав­лять ему пал­ки в ко­ле­са с целью вы­жать из не­го взят­ки за лю­бые раз­ре­ше­ния или до­пус­ки: «Кто пла­тит, тот и за­ка­зы­ва­ет му­зы­ку!».

А бюд­жет ре­ги­о­наль­ных влас­тей дол­жен бу­дет скла­ды­вать­ся из на­ло­га на при­быль и на зем­ле­поль­зо­ва­ние. Тог­да ре­ги­о­наль­ные чи­нов­ни­ки бу­дут кров­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в прив­ле­че­нии и раз­ви­тии всех ви­дов биз­не­са в сво­ем ре­ги­о­не. И не нуж­но бу­дет за­во­дить предс­та­ви­те­лей пре­зи­ден­та по прив­ле­че­нию ин­вес­ти­ций, ко­то­рые нач­нут ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми ме­ра­ми «прив­ле­кать» ин­вес­ти­ции в ре­ги­о­ны. Эко­но­ми­чес­кий ме­ха­низм, сти­му­ли­ру­ю­щий прив­ле­че­ние но­вых ин­вес­ти­ций, сам бу­дет ра­бо­тать ав­то­ма­ти­чес­ки,  т.к. от его ра­бо­ты бу­дут за­ви­сеть зарп­ла­ты и пре­фе­рен­ции ре­ги­о­наль­ных чи­нов­ни­ков.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 663 гостей онлайн