Суббота, 19 Августа, 2017
   
(2 голоса, среднее 4.00 из 5)

Статистика и академическая наука: взаимные вызовы
В.М. Симчера

Краткие критические замечания и предложения

Специально для электронного журнала «Развитие»

Источник: devec.ru

Самое слабое звено в современных исследованиях – статистика, которая, как наука о доказательствах, основанных на фактах, сегодня даже в академических кругах  сплошь и рядом превращается  в игру в цифры и используется, как правило,  всего лишь как наглядное украшение, а не как одно из самых мощных орудий познания законов окружающего нас мира и принятия на их основе объективно обусловленных решений. Почему же при всём своём не только научном, но и практическом значении именно такая  сомнительная и в не малой мере приземлённая роль отводится статистике не только в современной  науке, но и в самой жизни?

Истина и правда (и далее человеческие представления о них) всегда и везде, как известно, разные. Но не в таком масштабе и в таком обнажённом виде, как в статистике. В современной (и не только отечественной) статистике они чудовищно разные и не объяснимые, а на поверку, казалось бы, здесь, как нигде, расхождения между ними должны быть минимальными и абсолютно понятными. Отсюда везде и всегда особые претензии к статистике и как к науке, и как к отрасли практических занятий, подчас откровенно недоверчивое отношение к ней не только обывателей, но и многих специалистов. Негативные отзывы о статистике, общая неудовлетворённость статистическими данными и публикациями (впрочем, как прозрачными, так и сомнительными), массовые фальсификации данных, пробелы, подозрения и недоверие, агрессивные разоблачения и желание их незамедлительно исправить (и как общее следствие –  разнобой между теоретическими допущениями и наблюдаемыми фактами, словом и делом) – сегодня никого не удивляют и стали нормой жизни.

И хотя современная статистика никак не дальше находится от истины, чем другие родственные науки и отрасли практических занятий, она, вечно обвиняемая в подобных неурядицах и всегда пребывающая в подозрениях и манипуляциях, сегодня глубоко больна и нуждается в серьёзном лечении. И не по чисто теоретическим соображениям, но потому, что (при нынешних урезанных возможностях) общественные вызовы и спрос на неё везде по крайне мере кратно (а в академической среде иногда на целые порядки) превышает предложение, тогда как её продукт (современные полные и достоверные данные) повсеместно остается самым востребованным и остродефицитным.

-=-

Так у нас повсеместно обстоят дела с востребованной статистикой как наукой об аргументированных доказательствах, основанных на истинных фактах повсеместно,  и трижды так в современной экономической науке и её генеральном штабе – Институте экономики РАН, многие крупные теоретические разработки и гипотезы которого, за исключением особых случаев, не подкреплённые  доказательными цифрами и фактами повисали в воздухе и не находили (никак не находят и теперь) какого-либо значимого практического применения [1]. В результате почти все эти годы экономическая наука с её теоретическими достижениями развивалась сама по себе, а экономическая практика с приукрашивающей её статистикой – сама по себе, их взаимовлияние всего лишь имитировалось, а синергетический эффект полезного взаимодействия почти полностью отсутствовал. Впрочем, без знания и корреляции подлинных причинно-следственных связей так оно и должно быть.Именно так я ещё в бытность директором НИИ статистики Росстата (1999–2011гг.) в тесном сотрудничестве с Институтом экономики и Отделением экономики РАН квалифицировал общее положение дел [2].

Положение с тех пор, несмотря на предпринимаемые меры по его исправлению [3], усугубилось: игнорируя реальные доказательства и факты нынешняя экономическая власть в России практически полностью отказалась от  услуг экономической науки.

Как исправить это положение? С чего начинать? Вот мои предложения в тезисной форме.

  1. Начинать надо с инициирования всеобщей инвентаризации национального имущества  и всех других материальных и интеллектуальных активов России, как исходной точки отсчёта, без которой полной и достоверной базы данных в России не создать, от искажённых и спекулятивных оценок (и далее от обмана и произвола) страну не избавить.(Программа готова и может быть предложена.) Такой полномасштабной инвентаризации в России за все 1000 лет её существования  никогда не было. Всё ограничивалось частными переписями населения (их за всю её историю было семь), основных фондов (было две переписи), жилого фонда (три переписи) и предприятий промышленности и сельского хозяйства (по две переписи). В развитых странах такие всеобщие переписи (цензы) с середины Х1Х века проводятся раз в каждые 10 лет.
  2. На основе данных всеобщей инвентаризации и данных зеркальной статистики зарубежных стран и международных организаций, с которыми сотрудничает и обменивается данными наша страна, должны быть  выверены все текущие оценки, характеризующие темпы и пропорции социально-экономического развития России, выявлены среди них  и  очищены от искажений  (или элиминированы  не поддающиеся) дутые оценки, без чего ныне не может быть и речи о разработке каких-либо серьёзных стратегий и проектов экономического развития России, чем только контрпродуктивно и занимаются наши горе-экономисты.

Многочисленные контрольные замеры (подобные нынешним допинговым замерам) показывают, что разрывы между дутыми и очищенными (реальными) оценками по более чем 150-ти показателям в экономике России, в том числе оценки темпов роста ВВП по стоимости и  в натуре, различаются в разы, а по целому ряду других показателей (например, разрывы в оценках упущенных выгод и потерь или в уровнях люмпенизации и бедности, масштабах офшорного бизнеса и его коррумпированности и т.д.) - зашкаливают за порядковые значения [4].

По моим приближённым расчётам, общее положение сегодня здесь такое: на долю номинируемой в стоимостных показателях рыночной экономики приходится около 43% всей учитываемой товарной продукции и стоимостных активов России, на долю физической экономики – 57%, в том числе открытой – 24 и теневой (включая сюда и экономику не учитываемых в России подсобных хозяйств и услуг, оказываемых населением самим себе) – 33%. За 15 лет (2015г. к 2000г.) совокупный рост стоимостных показателей рыночной экономики оценивался в 12,6 раза, тогда как наблюдаемой физической экономики – в 1,7 и не наблюдаемой (теневой) экономики – в 3,5 раза.  Положение удастся исправить если в России (как в стране с доминирующей государственной системой непрозрачных оценок) практически все стоимостные измерения заменить (или хотя бы продублировать) физическими измерениями, конвенциональные процедуры которых разработаны и предлагаются [5]. Вполне возможно и допустимо, что в таком случае Институт экономики РАН было бы правильно переименовать в Институт физической экономики РАН, избавив его от необходимости проведения научных исследований, лишённых точных измерений. В более широкой постановке вопроса при этом  вполне справедливо было бы также преобразовать нынешнюю секцию экономики Отделения общественных наук РАН в Отделение  экономики и статистики РАН как оно изначально учреждалось и как оно успешно работало на всем протяжении существования Императорской академии наук и в первые годы советской власти. (Аргументация прилагается, см. Примечание [2]).

3. Самая извращенная и негодная статистика в России – это статистика имущественных отношений. По разным противоречивым  оценкам, в России на долю иностранного капитала (с учётом смешанного российско-иностранного капитала смешанных российско-иностранных собственников российско-иностранных фирм-однодневок и смешанных офшорных компаний, включая множество подставных фирм и компаний, приходится до 80% её совокупного объёма (по официальным оценкам Росстата – от 0,5% в общей численности организаций и 4% занятых в них лиц  до 33%% оборота этих организаций; по нашим оценкам – 57%, в том числе 27% капитала, принадлежащего чисто иностранным и 30% - офшорным компаниям). При  этом неясно, именно какая отдельно обособленная часть в этих долях принадлежит раздельно чисто российским государственным, муниципальным, частным и общественным организациям, а какая часть – чисто иностранным компаниям и организациям? Росстат сегодня всё это объединяет в одну кучу и учитывает под  общей рубрикой «прочие формы собственности, включая смешанную российскую собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную», путаное  назначение и смысл которой очевидны. Чтобы избавиться от нынешней путаницы принадлежность тех или иных активов любых наблюдаемых компаний и организаций должна идентифицироваться и учитываться на уровне подлинных, а не формальных их учредителей, какими являются первичные учредители как подлинные собственники и полноценно легальные владельцы создаваемых компаний. Чтобы покончить с  нынешними громкими офшорными скандалами, современный цивилизованный бизнес требует коренного упрощения не только всего современного громоздкого и запутанного законодательства, но и ещё более громоздких, трудоёмких и непрозрачных стандартов современного аудита и учёта.  Архитекторы и провайдеры современного бизнеса требуют перехода  к новым единицам учёта и отчётности, какими являются первичные  (и далее, как в атомном ядре, все следующие за ними цепочки учредителей учредителей, и не являются  нынешние компании в целом как неоднородные и, следовательно, непригодные единицы наблюдения, учёта и отчётности. Выстроить и чётко следовать предлагаемой системе учёта и отчётности на основе данных нынешних не интегрированных имущественных кадастров и регистров чрезвычайно трудно. Сегодня на новой учётной основе  должны быть пересмотрены не только сами эти кадастры и регистры, но (и это главное) - все представленные в них неэквивалентные и внерыночные оценки и императивы имущественной статистики как ныне непрозрачные или недостаточные, а потому во многих случаях фальсифицируемые и неприемлемые, что представляет сегодня едва ли не самую сложную задачу не только современной экономической практики, но и науки.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 948 гостей онлайн