Почему, спросите, позволяю обидное "митрофанушки?" Да потому, что по невежеству они, вероятно, не знают, что так называемое таргетирование, то есть попытка регулировать курс рубля ключевой ставкой, повышая её хоть до 50%, никого из игроков не остановит. Обвал рубля — это же "Клондайк", где спекулятивная прибыль доходила до 100%. И здесь, естественно, возникает вопрос. Подняв ставку, ЦБ добился лишь одного результата — деньги ожидаемо хлынули из промышленности в спекулятивный сектор, где и происходит генерирование сверхприбыли за счёт резкого колебания курса рубля и сопутствующего обесценивания доходов и сбережений доверчивых, порой до глупости, дорогих моих россиян. Результаты не замедлили сказаться, рентабельность в реальном секторе экономики упала до 5% только из-за повышения учётной ставки и роста цен на импортные комплектующие. Что, специалисты ЦБ этого не знают? Аксиома, господа хорошие: инвесторы идут туда, где можно гарантированно заработать, поэтому инвестиционные деньги тотчас влились в мощный поток спекуляций.
Сюда же хлынули и ресурсы, выданные на рефинансирование коммерческих банков. В России сегодня один центр, где формируется сверхприбыль — Московская биржа, ставшая настоящей меккой для спекулянтов всех мастей и национальностей. Через её чрево в 2014 году прошло почти 4 трлн долларов. Интересная цифра, не правда ли? Она на порядок превышает валютную выручку от годового экспорта и в два раза — весь ВВП страны. В чём здесь опасность? Объём вовлечённых в оборот денег уже превышает возможности ЦБ стабилизировать рынок. Он потерял управление над денежно-кредитной сферой в стране. Это и есть основная цель проводимой политики, которая уже и не скрывается, — она достигнута. Вопросов больше нет, есть ответ, и он очевиден. Правительство России создало уникальный в мировой практике способ дестабилизации собственной валюты в интересах международных авантюристов, пожертвовав благополучием собственных граждан и развитием национальной экономики, без которой мы не построим фундамент будущего. Именно поэтому и не достигаются цели по стабилизации финансов. Вместо снижения в 1,5 раза инфляции получили её повышение в 2 раза, вместо повышения объёмов производства и инвестиций — их значительное падение. Роста экономики нет и при такой политике не будет никогда, а это означает лишь одно: "мы оставим внуков в дураках", как пел много лет тому назад чтимый моим поколением Владимир Высоцкий.
Все правительства, когда сталкиваются с кризисными явлениями, начинают мощно накачивать экономику своих стран деньгами, создавая тем самым условия для увеличения инвестиций в производство нового технологического уклада, что со временем даёт свои результаты. Они работают на опережение, на будущее, и эта политика даёт, в конечном итоге, результаты. Депрессия постепенно преодолевается, и страна, обновив технологии, оставляет за собой место и на внутреннем рынке, и в мировом разделении труда. Это практика не только США, столь любимых нашими либералами, но и Японии, ведущих стран Европы, Китая и Индии. Из этого следует весьма примечательный вывод. Все страны мира проводят, кроме нас, политику, противоположную рекомендациям "вашингтонского консенсуса", а мы уже 25 лет тупо следуем ей. Почему?
Коварство западных санкций заключается в том, что нам закрыли долгосрочные и среднесрочные кредиты, а кредиты до 90 дней — пожалуйста. "Короткие" деньги бессмысленны для развития производства, но для спекуляций на бирже — то, что нужно. Ведь там скорость обращения денег изменяется днями. И ещё один вопрос. Что же должно делать правительство, если оно национальное по сути? Ответ не так уж и сложен. Государство и ЦБ при желании могли бы породить российское экономическое чудо, о чём уже много лет мечтает академик С. Глазьев, пересмотрев своё отношение к денежной эмиссии как методу авансирования экономического роста. Он возможен только при наличии "длинных" денег. Если нам закрыты внешние источники, почему не открываем внутренние? Вроде бы всё предельно ясно, но только не для "ваххабитов" от либерализма. Хотите обеспечить поступательное развитие экономики своей страны — увеличивайте на рынке предложение денег. Ведь это не открытие, достойное Нобелевской премии. Мы имеем дело с истиной, которую можно познать, прочитав учебник по экономике для вузов. Должны же лощеные российские министры иметь хоть малейшее представление о мировой практике, или они полагают, что знание английского языка и наличие статусных ручных часов за сотни тысяч долларов освобождает их от профессиональной компетенции?..
Я же не могу допустить мысли, что их упорство в отстаивании своих очевидных ошибок есть нечто большее, чем экономическая безграмотность. Кажется, всё так просто, обратите свой незамутнённый знаниями взор на политику ФРС США, столь почитаемую вами. Они печатают доллары на 90% для государства, которое использует их в основном для социально-экономического развития. В основном, потому что огромные суммы тратятся и на внешнюю экспансию США, а это дорогое удовольствие. Но нас интересует сам механизм влияния на экономику страны. А он насколько продуман, настолько и прост. Объём денежной эмиссии определяется величиной необходимых государственных заимствований, и на эту сумму выпускаются казначейские облигации, которые ФРС выкупает, печатая под них доллары. Так работают все правительства, проводящие активную промышленную политику. Логика действий понятна всем: эмиссия происходит после того, как определяются потребности государства и бизнеса в деньгах. Есть одна небольшая особенность: кредитная эмиссия происходит не в воздух, как у нас, и не по ключевой ставке на пополнение ликвидности, а под конкретные цели и задачи развития национальной экономики и, прежде всего, её производственной сферы. Скажете, азбучная истина. Соглашусь — это и настораживает, потому что истина просто так не отторгается, всегда есть заказчики на ложь, которая хорошо оплачена. Ищите, кому это выгодно, кто основные игроки из "наших" на бирже. Они все наперечёт — банковско-финансовые структуры, слившиеся в дружеских объятиях с сырьевыми гигантами. Для этой публики любые разумные с позиции государства ограничения, в том числе и валютные, не приемлемы, так как лишают их возможности извлекать сверхприбыль на кредитовании ва-лютно-финансовых операций. Для таких опекаемых членами правительства "игроков" высокая стоимость ресурсов не является помехой. При норме прибыли до 100% их устраивает любая цена.
Подведём некоторые итоги размышлений о возможном варианте развития России, то есть о её недалёком будущем, потому что его контуры проявляются уже сегодня. Тем более что и правительство под благовидным предлогом вернулось к практике ежегодного бюджетного планирования. При неустойчивом курсе рубля, зависящем на 90 процентов от цены на нефть, нашим счетоводам не под силу расписать по статьям доходы и особенно расходы на три года. Я уж не говорю о каких-то сбалансированных по отраслям планах промышленного развития хотя бы на пятилетку. Позволю себе задать вопрос читателю: а помнит ли он о многочисленных вариантах концепций экономического развития, в том числе и до 2020 года, о которых так шумела три года назад российская печать и о которых тотчас забыли после их утверждения? И какое влияние на реальную промышленную политику правительства они имели? Ответ есть — нулевое, и нынешний кризис тому доказательство. Поэтому разговоры теперь уже о концепции развития до 2030 года так и останутся разговорами.
При всём уважении к нашему народу, прошу без обид, от него мало что сегодня зависит. Только ли сегодня, возразите вы и будете правы. Но это тема для другого разговора. Будущее России конструируют избранные. Это суровая реальность — чертёжные инструменты в руках генерального конструктора и назначенных им владельцев пресловутых "газет и пароходов". Они и будут с учётом своих экономических интересов и политических пристрастий определять его архитектуру, а прорисовкой второстепенных линий на ватмане с кратким названием Русь займутся назначенные ими техники в составе правительства, которые с удовольствием возьмут под козырёк, тем более что их интересы тоже учтены.
Нынешняя кремлёвская бюрократия не допустит по доброй воле изменения экономической политики по одной простой причине — ей это не выгодно, нарушается баланс в распределении природных ресурсов и непредсказуемо изменяются понятные им схемы "освоения" прибыли и бюджета. К чему эта головная боль, когда будущее России больше похоже на мираж в пустыне Гоби.
Оно неясно маячит в раскалённом воздухе где-то впереди и поэтому особых тревог при существующих стабильных уровнях личного дохода не вызывает.
Но мы просто обязаны знать низкие истины: Россия упустила дарованное провидением время, когда впервые за всю её многовековую историю было достаточно материальных активов для проведения модернизации экономики без мобилизационного насилия. Годы возможного успеха протекли, как песок сквозь пальцы, под заклинания официальной пропаганды о мудрости человека, который, если верить его словам, работает на своём посту, как раб на галере. Ничуть не сомневаюсь в его работоспособности, она вызывает искреннее уважение, но у меня сложилось убеждение, что российское государство в лице президента и его окружения сделало принципиальный выбор, не на словах, а на деле отказавшись от экономики, ориентированной на производство добавленной стоимости. Замещение импорта — это такая же пустышка, как и модернизация по Путину и Медведеву. Допускаю, что такое решение совсем не очевидно для президента, и согласованные с ним действия правительства в условиях кризиса кажутся ему залогом личного успеха в это трудное для него и страны время. Я не исключаю, что Путин убеждён: не поток нефтедолларов подарил ему десятилетие хотя и однобокого, но экономического роста, а его либеральная команда, основательно окопавшаяся в правительстве. А динамика роста ВВП в нулевые годы доказывает историческую правоту ведущих игроков финансово-экономического блока в спорах о путях развития страны и автоматически порождает право на его доверие. Это же главное условие, гарантирующее статус "бессмертного" в созданной президентом вертикали власти.
И последний на сегодня вопрос. Понимает ли президент, что его последовательная, достойная всяческого уважения деятельность по восстановлению статуса России как великой державы в международных делах, в отстаивании её исторических геополитических интересов приходит в неразрешимое противоречие с экономической политикой его же правительства? Налицо опасное раздвоение. Достижение высоких целей, которые преследует Путин во внешних делах, возможно только при мощной экономике, способной оказать ему силовую поддержку. И ещё одно уточнение: внешняя политика государства всегда "работает" на развитие национальной экономики, без успешного развития которой невозможно решение и социальных задач. Как может сочетаться возрождение великой державы с экономической моделью, не способной к развитию?
Опасность здесь заключается не только в отсутствии собственных правильных теоретических воззрений, но и в недопустимо длительной интеллектуальной зависимости главы огромного государства с мощным потенциалом развития от группы лиц, бесцеремонно использующих свой административный потенциал в закреплении монопольного права на истину. Ближайший год, надеюсь, сорвёт маски с лиц доморощенных псевдолибералов от экономики, и, может быть, мы наконец-то узнаем, кто же он, мистер Путин? От ответа на этот далеко не риторический вопрос, уж так повелось, во многом зависит будущее России, а значит, и наша судьба. А от неё, как гласит народная мудрость, не уйти.
Источник: www.nash-sovremennik.ru