По всем этим причинам «сильнейший в мире военный блок» НАТО превратился в чисто виртуальную величину. Его суммарный военный потенциал формально очень велик, хотя и продолжает неуклонно сокращаться, но бесполезен – альянс готов его применить только в том случае, если заведомо не подразумевается сопротивления и потерь. Причем «точка невозврата» явно пройдена, ведь сломать сложившиеся психологические установки в западных обществах невозможно, да никто и не собирается этого делать. Наоборот, вышеупомянутые постмодернизм, толерантность и политкорректность на сегодняшнем Западе стали таким же «единственно верным учением», каким в СССР считался марксизм-ленинизм.

Всё сказанное прекрасно подтвердилось в связи с украинским кризисом. Антироссийская истерия на Западе стала, в первую очередь, отражением паники. В НАТО совершенно серьезно испугались российской агрессии, понимая, что отразить ее неспособны. При этом, однако, никаких реальных усилий по изменению ситуации предпринято не было. И в 2014, и в 2015 гг. в НАТО продолжились общие сокращения вооружений и военных расходов. Не принято ни одной новой военной программы, не сформировано ни одной новой воинской части. «Меры по защите Восточной Европы» с переброской в этот регион нескольких пехотных батальонов или даже на ротационной основе (чтобы «воины» не перенапряглись в «прифронтовой зоне», т.е. в рижских и варшавских кабаках) носят откровенно гротескный характер.

Россия на бумаге гораздо слабее НАТО, но фактически – сильнее альянса. Наше качественное и количественное отставание в вооружениях и технике отнюдь не столь велико, как это принято считать, а по некоторым компонентам превосходство на нашей стороне. Особенно учитывая тот факт, что в последние 3-4 года Россия производила больше техники, чем всё НАТО (включая США). Более того, очень часто применение старых «тупых», но зато предельно дешевых боеприпасов обеспечивает тот же эффект, что и высокоточные боеприпасы НАТО, при несравненно более низких затратах. Главное же в том, что ВС РФ могут быть реально применены, причем в очень значительных масштабах и в войнах любого типа. Общество и сама армия к этому вполне психологически готовы. Т.е. в распоряжении России есть силовой инструмент, у НАТО – нет.

В итоге, как показали события на Кавказе, на Украине, в Сирии, если некая страна (в т.ч. непризнанная) выбрала своим союзником Россию, то ей гарантирована реальная помощь и защита в критической ситуации. Если страна или оппозиционная группировка выбрала своим союзником НАТО, то ей гарантировано жестокое избиение со стороны России при полном отсутствии помощи со стороны «самого мощного альянса в истории». Сохраняющийся в мире, в т.ч. на постсоветском пространстве, культ НАТО всё больше напоминает религиозный. Именно потому, что он прямо противоречит очевидным фактам. Впрочем, у этого культа очень опытные жрецы. Не только в Вашингтоне и Брюсселе (их мотивация очевидна), но и в Москве (нашему руководству очень нужен внешний враг в качестве «пугала» для своего населения). При этом необходимо отметить, что Москва, продолжая рассказывать о натовской военной мощи, тем самым наносит вред самой себе. Как показывают всё те же примеры Грузии, Украины, Сирии, не только обыватели, но и люди, облеченные властью, очень часто мыслят мифами и штампами, а не фактами. Раздувая натовский миф, Москва сама подталкивает в сторону НАТО некоторые страны, которые, если бы смотрели правде в глаза, могли бы стать нашими союзниками.

Россия внезапно и скачкообразно перешла в последние годы в новое геополитическое качество, поскольку готова задействовать силовой инструментарий, в отличие от ослабевшего западного «гегемона». При этом не надо обольщаться – переход в новое качество обусловлен, в первую очередь, не нашими успехами, а грубыми ошибками Запада. Большая опасность в том, что наш традиционный неизживаемый «западноцентризм» может привести и к повторению западных ошибок, которые у нас по инерции примут за «передовой опыт цивилизованных стран». Нельзя жертвовать количеством ради качества и, самое главное, нормальной армией ради «компактной профессиональной». Нельзя забывать о том, что самая дорогая для страны армия – та, на которой экономят. И вообще, нельзя придумывать себе очередное «единственно верное учение» вопреки здравому смыслу.

Источник: devec.ru