Англосаксонская экономическая система является либеральной только по названию,
в реальности она тоталитарна, так как навязывает всем странам свои стандарты,
заставляя открывать границы и поднимать национальные цены до мирового уровня,
обрекая население на нищету, а экономику – на деградацию.
Очевидно, что, выступая в Мюнхене в феврале 2007 года, Владимир Путин обращался не только к западной общественности. Подвергая резкой критике систему однополярного мира, он невольно вступал в полемику также и с многочисленными представителями либерального фундаментализма, причем не только в России, но и в других республиках постсоветского пространства.
Современные российские ученые-экономисты пытаются ответить на ряд закономерных вопросов. Во-первых, означает ли отказ от однополярного мира необходимость пересмотра господствующей сегодня в экономической теории неолиберальной парадигмы? Во-вторых, разве экономический мейнстрим и вся западная неоклассика не являются теоретическим фундаментом для политической теории однополярного мира? В-третьих, разве экономическая унификация не становится основой для унификации политической в рамках такого однополярного мира? В-четвертых, разве мы имеем право продолжать преподавать в наших вузах экономическую теорию, основанную на фундаментальных принципах неоклассики, теоретически обосновывающей унификацию всего мирового хозяйства на основе англосаксонской экономической системы?
Однако если перемен в нашей научно-педагогической работе не происходит, тогда это равнозначно тому, что мы, соглашаясь в политике с Путиным, в экономике продолжаем придерживаться концепции однополярного мира и соответствующей унификации всего мирового хозяйства на основе англосаксонской экономической системы. Эта система является либеральной только по названию, однако в реальности она тоталитарна, так как жестко навязывает всем незападным странам неолиберальные стандарты, мифы и догмы, заставляя их открывать свои границы и поднимать национальные цены до мирового уровня, обрекая таким образом население своих стран на социальную нищету, а экономику и национальные хозяйства – на неизбежную деградацию и полуколониальную зависимость от центров мирового капитализма.
Англосаксонские экономические учебники можно использовать в образовательном процессе в высшей школе только при одном условии: если мы (руководство наших стран и все общество в целом) принимаем теорию однополярного мира, соглашаясь с его политическими условиями, то есть фактически принимаем капитуляцию. В таком случае нам следует исходить из концепции унификации всего мира на основе экономической системы страны-победителя, господствующей в однополярном мире, то есть США и всего англосаксонского мира, Запада в целом. Неолиберальные экономические теории (несмотря на внешние разногласия между их различными течениями) образуют теоретический фундамент западной политической теории однополярного мира.
Мы просто обязаны, отвергая идею унификации мира на основе англосаксонской экономической системы и признавая многополярность мира и разнообразие культур и цивилизаций, противопоставить англосаксонскому мейнстриму наш отечественный мейнстрим, опирающийся на теорию множественности моделей национального хозяйства. В реальности «Экономикс» является теорией американского национального хозяйства, принципы развития которого возводятся в абсолют и навязываются всему мировому сообществу. Логичным ответом западной экономической теории либерального фундаментализма является разработка концептуальных основ политической экономии национального хозяйства, учитывающей духовные факторы и морально-этические нормы.
Переход к многополярному миру требует закономерного отказа от американского «Экономикса» и замены теории экономической унификации теорией национального хозяйства. Еще немецкий ученый-экономист Фридрих Лист указывал на необходимость противопоставить «космополитической» и «частной экономии» «национальную экономию». Лист был первым, кто обратил внимание экономистов на эту проблему. После Листа из политэкономии выделились две противоположные экономические теории. Во-первых, либеральная политическая экономия, которую Лист охарактеризовал как частную экономию и космополитическую экономию, существующую сегодня в виде «Экономикса». Во-вторых, национальная экономия, незаслуженно забытая, но возрождающаяся сегодня в виде политической экономии национального хозяйства. Ее предметом является метавоспроизводство как воспроизводство всего общества и его национального хозяйства в целом. Очевидно, что такой подход требует подготовки своих адекватных учебников по экономической теории, основанных на теории национального хозяйства.