Воскресенье, 17 Октября, 2021
   
(2 голоса, среднее 4.50 из 5)

 


Иероним Босх. Искушение святого Антония. 1500–1510

Ценность и значение исихазма выходят за рамки православия. Еще в постановлениях
Второго Ватиканского собора говорилось, что «на Востоке процветала иноческая
духовность», ставшая «своего рода источником латинских религиозных учреждений».

***

Но раз­го­вор о ви­зан­тийс­ком нас­ле­дии не мо­жет ог­ра­ни­чить­ся иси­хаз­мом. Не толь­ко иси­хазм, но да­же пра­вос­ла­вие в це­лом – лишь од­но из круп­ных сла­га­е­мых фе­но­ме­на Ви­зан­тии, ви­зан­тийс­ко­го соз­на­ния и ви­зан­тийс­ко­го куль­тур­но-ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ор­га­низ­ма. Ор­га­низм этот из­на­чаль­но неп­рост, сло­жив­шие его фак­то­ры при­над­ле­жат раз­ным ми­рам. Боль­ши­н­ство опи­са­ний и ха­рак­те­рис­тик Ви­зан­тии на­чи­на­ет­ся с ука­за­ния трех ее фун­да­мен­таль­ных сос­тав­ля­ю­щих. Про­ци­ти­ру­ем, к при­ме­ру, Ге­ор­гия Ост­ро­го­рс­ко­го: «Римс­кая го­су­да­р­ствен­ность, гре­чес­кая куль­ту­ра и хрис­ти­а­нс­кая ве­ра суть глав­ные ис­точ­ни­ки ви­зан­тийс­ко­го раз­ви­тия. Без лю­бо­го из этих трех эле­мен­тов сущ­ность Ви­зан­тии не­мыс­ли­ма». Все три наз­ван­ные стол­па Ви­зан­тии – со­вер­шен­но раз­ной при­ро­ды и, ра­зу­ме­ет­ся, в ви­зан­тийс­кой жиз­ни они не су­ще­ст­во­ва­ли не­за­ви­си­мо и от­дель­но, но пос­то­ян­но слож­но вза­и­мо­дей­ство­ва­ли меж­ду со­бой. Об­ра­тим­ся к вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям пер­во­го и пос­лед­не­го – го­су­да­р­ствен­нос­ти и ве­ры. Конк­рет­нее речь идет о римс­кой им­пе­рс­кой го­су­да­р­ствен­нос­ти. Она, в от­ли­чие от при­выч­ной нам ев­ро­пейс­кой го­су­да­р­ствен­нос­ти Но­во­го вре­ме­ни, вклю­ча­ет в се­бя да­же не прос­то связь с ре­ли­ги­ей, но мощ­ный ре­ли­ги­оз­ный ком­по­нент как часть собствен­но­го внут­рен­не­го со­дер­жа­ния. На­чи­ная с Це­за­ря и осо­бен­но Ав­гус­та им­пе­рия об­ре­та­ет ре­ли­ги­оз­ную ос­но­ву в ви­де осо­бо­го куль­та им­пе­ра­то­ра, в ко­то­рый вхо­дит бо­же­ст­вен­ное по­чи­та­ние его пер­со­ны, клят­ва его ге­ни­ем, вос­ку­ре­ние фи­ми­а­ма пе­ред его ста­ту­ей, стро­и­тель­ство хра­мов в его честь, в том чис­ле и для при­не­се­ния ему жертв. Учас­тие в этом куль­те – глав­ный граж­да­нс­кий долг под­дан­но­го им­пе­рии. Это – идей­ное и сак­раль­ное яд­ро римс­кой го­су­да­р­ствен­нос­ти, и оно проч­но пе­реш­ло в ви­зан­тийс­кую им­пе­рс­кую го­су­да­р­ствен­ность. «Культ им­пе­ра­то­ра – един­ствен­ный ан­тич­ный культ, сох­ра­нив­ший­ся пос­ле офи­ци­аль­но­го при­ня­тия хрис­ти­а­н­ства при Конс­тан­ти­не I и Фе­о­до­сии», – конс­та­ти­ру­ет ав­то­ри­тет­ный «Сло­варь ан­тич­нос­ти». Но этот го­су­да­р­ствен­ный культ – яр­ко вы­ра­жен­ный язы­чес­кий культ! Как та­ко­вой он не мо­жет не рас­хо­дить­ся с хрис­ти­а­нс­кою ве­рой – и в ито­ге два стол­па Ви­зан­тии всту­па­ют в неп­рос­тое, нап­ря­жен­ное вза­и­мо­дей­ствие меж­ду со­бой: ве­ра стре­мит­ся хрис­ти­а­ни­зи­ро­вать Римс­кую им­пе­рию, им­пе­рия же, в свою оче­редь, стре­мит­ся объ­я­зы­чить, па­га­ни­зи­ро­вать или, точ­нее, в сог­ла­сии с эти­мо­ло­ги­ей, опо­га­нить ве­ру. Так фик­си­ро­вал это обс­то­я­тель­ство Ни­ко­лай Алек­се­ев, круп­ный фи­ло­соф и го­су­да­р­ство­вед из эмиг­ра­ции пер­вой вол­ны: «В Ви­зан­тии <…> от столк­но­ве­ния еван­гельс­ко­го уче­ния с язы­чес­кой го­су­да­р­ствен­ностью про­и­зош­ла сво­е­об­раз­ная рав­но­дей­ству­ю­щая». Это до­воль­но удач­ная фор­му­ла. Но да­лее, ра­зу­ме­ет­ся, на­до раск­рыть, ка­ко­ва же бы­ла эта рав­но­дей­ству­ю­щая.

Име­ет­ся изо­би­лие фак­тов, черт, спо­соб­ных по­ро­дить впе­чат­ле­ние, что язы­чес­кие эле­мен­ты не толь­ко вы­жи­ли, но и по­лу­чи­ли пре­об­ла­да­ние. По­доб­ный взгляд дол­гое вре­мя до­ми­ни­ро­вал в на­у­ке. Как от­ме­ча­ет круп­ней­ший сов­ре­мен­ный ви­зан­ти­нист Жиль­бер Даг­рон, в его фор­ми­ро­ва­ние глав­ный вклад был вне­сен «ри­мо­ка­то­ли­циз­мом, но не без по­мо­щи прог­рес­сив­но­го кры­ла рус­ской пра­вос­лав­ной мыс­ли». Не ухо­дя вглубь вре­мен, в ка­че­ст­ве вы­ра­зи­те­ля ка­то­ли­чес­ко­го ан­ти­ви­зан­тиз­ма на­до наз­вать преж­де все­го уче­ней­ше­го Мар­ти­на Жю­жи (1878–1954), рос­сийс­ко­го же – Вла­ди­ми­ра Со­ловь­е­ва, ко­то­рый пи­сал, не оби­ну­ясь: «Го­су­да­р­ство римс­ко-ви­зан­тийс­кое сох­ра­ни­ло со­вер­шен­но язы­чес­кий ха­рак­тер, в нем не про­и­зош­ло ре­ши­тель­но ни­ка­кой су­ще­ст­вен­ной пе­ре­ме­ны. Нель­зя ука­зать ни од­но­го сколь­ко-ни­будь зна­чи­тель­но­го раз­ли­чия меж­ду го­су­да­р­ствен­ным стро­ем при языч­ни­ке Ди­ок­ле­ти­а­не и при quasi-хрис­ти­а­нах Фе­о­до­сии или Юс­ти­ни­а­не». Та­кая по­зи­ция пред­по­ла­га­ла, что хрис­ти­а­нс­кая Ви­зан­тия сох­ра­ни­ла язы­чес­кое обо­же­с­твле­ние им­пе­ра­то­ра. То­му бы­ли мно­гие подт­ве­рж­де­ния в прид­вор­ных це­ре­мо­ни­а­лах ти­па прос­ки­не­зы (прос­ти­ра­ния ниц) и проч. А да­лее мысль очень ес­те­ст­вен­но при­хо­ди­ла от­сю­да к прес­ло­ву­той кон­цеп­ции «це­за­ре­па­пиз­ма», сог­лас­но ко­то­рой в Ви­зан­тии ке­сарь се­бя сде­лал «па­пой», им­пе­ра­тор узур­пи­ро­вал пре­ро­га­ти­вы гла­вы Церк­ви – при­том при ее собствен­ном бла­го­во­ле­нии и со­дей­ствии. Кон­цеп­ция проч­но зак­ре­пи­лась, а яр­лык «це­за­ре­па­пизм» на­дол­го стал од­ним из са­мых рас­хо­жих и по­пу­ляр­ных в за­пад­ном и прог­рес­си­с­тском дис­кур­се о Ви­зан­тии. Еще в «Очер­ках ви­зан­тийс­кой куль­ту­ры» (1919) поч­тен­ней­ше­го Пав­ла Вла­ди­ми­ро­ви­ча Бе­зоб­ра­зо­ва, при­над­ле­жав­ше­го к шко­ле ака­де­ми­ка Ва­си­лия Гри­горь­е­ви­ча Ва­силь­е­вс­ко­го, упо­ми­на­ет­ся как неч­то бес­спор­ное «це­за­ре­па­пизм, не­сом­нен­но, пре­об­ла­дав­ший в Ви­зан­тии», и ут­ве­рж­да­ет­ся, что «те­о­рия сим­фо­нии <…> зак­лю­ча­ет в се­бе скры­тый це­за­ре­па­пизм». Апо­ло­ге­та­ми це­за­ре­па­пиз­ма ав­тор предс­тав­ля­ет круп­ней­ших ка­но­нис­тов Валь­са­мо­на и Хо­ма­ти­а­на, свя­то­го Си­ме­о­на Со­лу­нс­ко­го.

И все же с раз­ви­ти­ем на­у­ки эта кон­цеп­ция бы­ла ос­тав­ле­на, а с нею и це­лый на­бор дру­гих ан­ти­ви­зан­тийс­ких «пред­рас­суд­ков», по вы­ра­же­нию Даг­ро­на. Как он на­хо­дит, при­ве­ли к это­му «все­ле­нс­кий дух и прос­то ис­то­ри­чес­кая объ­ек­тив­ность». Ра­зу­ме­ет­ся, столк­но­ве­ние ре­ли­ги­оз­нос­ти хрис­ти­а­нс­кой и язы­чес­кой в конс­ти­ту­ции ви­зан­тийс­ко­го го­су­да­р­ства име­лось и от­ри­цать­ся ни­как не мо­жет. Од­на­ко рав­но­дей­ству­ю­щая та­ко­го столк­но­ве­ния на по­вер­ку ока­зы­ва­ет­ся иной. Сов­ре­мен­но­го на­уч­но­го ана­ли­за на ба­зе пол­но­го кор­пу­са дан­ных не вы­дер­жи­ва­ют ни предс­тав­ле­ние об обо­же­с­твле­нии пер­со­ны им­пе­ра­то­ра (воп­ре­ки на­ли­чию им­пе­ра­то­рс­ко­го куль­та), ни ут­ве­рж­де­ние о том, что им­пе­ра­тор се­бе прис­ва­и­вал ие­рейс­кую ха­риз­му (хо­тя пос­то­ян­но слу­ча­лись си­ту­а­ции, ко­то­рые бы­ли на во­лос от по­доб­но­го прис­во­е­ния). Это тон­кое ба­лан­си­ро­ва­ние на гра­ни Даг­рон пе­ре­да­ет фра­зой па­ра­док­саль­ной и мас­те­рс­кой: «Ни один ви­зан­тийс­кий пра­ви­тель не ут­ра­тил ра­зум нас­толь­ко, что­бы про­во­зг­ла­сить се­бя “им­пе­ра­то­ром и ие­ре­ем”, од­на­ко ни один из них не пе­рес­та­вал мыс­лить се­бя та­ко­вым».



Комментарии  

 
+1 #1 Demetrios 18.12.2012 23:18
Позиция С.С. Хоружего отличается наибольшей взвешенностью из того, что у нас говорится и пишется о Византии в последнее время. Призыв продолжить дело св. Григория Паламы звучит дерзновенно, но вместе с тем это - правильный призыв. И нам остается последовать этому призыву.
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1971 гостей онлайн