Понедельник, 19 Ноября, 2018
   
(4 голоса, среднее 5.00 из 5)

В.М. Живов: «Исследование того, как Россия связана с Византией, должно быть тонким и нюансированным»

Интервью доктора филологических наук, заместителя директора Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН, профессора Калифорнийского университета в Беркли Виктора Марковича Живова заместителю главного редактора альманаха «Развитие и экономика» Вадиму Прозорову

Источник: альманах «Развитие и экономика», №4, сентябрь 2012, стр. 166

– Вик­тор Мар­ко­вич, час­то так на­зы­ва­е­мое нас­ле­дие и об­ра­зы Ви­зан­тии ис­поль­зу­ют­ся в Рос­сии для то­го, что­бы как-то объ­яс­нить рос­сийс­кую действи­тель­ность, или они ока­зы­ва­ют­ся спрес­со­ван­ны­ми с на­шей ис­то­ри­ей са­мым при­чуд­ли­вым об­ра­зом, что­бы скон­стру­и­ро­вать не­кий важ­ный для Рос­сии дол­го­иг­ра­ю­щий кон­цепт. Ос­та­ет­ся ли пло­дот­вор­ным (ес­ли он был ког­да-ли­бо та­ко­вым) этот под­ход? Мож­но ли что-то объ­яс­нить или по­нять в Рос­сии, поль­зу­ясь по­доб­ным инстру­мен­та­ри­ем?

– Я ду­маю, чест­но го­во­ря, и мы с Ва­ми бу­дем к это­му возв­ра­щать­ся, что Ви­зан­тия – это ушед­шая ци­ви­ли­за­ция. Нель­зя ска­зать, что она ни­че­го не ос­та­ви­ла Рос­сии – ос­та­ви­ла до­воль­но мно­го. Од­на­ко то, что Рос­сия взя­ла у Ви­зан­тии, бы­ло не раз и су­ще­ст­вен­но пе­ре­ос­мыс­ле­но. Ни­ка­кой та­кой «ви­зан­тий­щи­ны», ко­то­рую Рос­сия пря­мо взя­ла и унас­ле­до­ва­ла от ушед­шей Ви­зан­тии, на мой взгляд, нет. Расп­ро­ст­ра­не­ние предс­тав­ле­ния о том, что Русь – пря­мая нас­лед­ни­ца Ви­зан­тии, свя­за­но с тем, что боль­шое чис­ло мыс­ли­те­лей и уче­ных, ко­то­рые пи­са­ли на эти те­мы, очень пло­хо предс­тав­ля­ли се­бе Ви­зан­тию. По-мо­е­му, вся эта ис­то­рия на­чи­на­ет­ся с Ча­ада­е­ва. Он пи­шет о рус­ском ви­зан­ти­низ­ме, про­ти­во­пос­тав­ляя его нор­маль­но­му, за­пад­но­му, ка­то­ли­чес­ко­му раз­ви­тию. А что Ча­ада­ев знал о Ви­зан­тии? Он чи­тал «Ис­то­рию упад­ка и раз­ру­ше­ния Римс­кой им­пе­рии» Гиб­бо­на. Это прос­ве­щен­чес­кая кни­га, ав­тор ко­то­рой вы­ра­жа­ет весь свой ужас пе­ред кле­ри­ка­лиз­мом и ав­то­ри­та­риз­мом, при­пи­сы­ва­е­мы­ми не­ве­до­мой ему стра­не под наз­ва­ни­ем Ви­зан­тия. Ча­ада­ев имен­но это все и пов­то­ря­ет, ви­дя в Рос­сии раз­ви­тие тех же са­мых на­чал. Не ду­маю, что Рос­сия раз­ви­ва­ла те же са­мые на­ча­ла. Ко­неч­но, рос­сийс­кое са­мо­дер­жа­вие бы­ло ав­то­ри­тар­ным ре­жи­мом – так же как и им­пе­рс­кая власть в Ви­зан­тии, так же как и ко­ро­ле­вс­кая власть во Фран­ции или в Ис­па­нии. Ис­сле­до­ва­ние то­го, как Рос­сия свя­за­на с Ви­зан­ти­ей, долж­но быть тон­ким и ню­ан­си­ро­ван­ным. Нель­зя предс­тав­лять се­бе этот про­цесс так, как ес­ли бы Ви­зан­тию на­ре­за­ли кус­ка­ми и кое-что пе­ре­нес­ли на Русь.

– Все же Рос­сия как-то восп­ри­ня­ла ви­зан­тийс­кую ис­то­рию и куль­ту­ру в ши­ро­ком смыс­ле это­го сло­ва?

– Ко­неч­но, восп­ри­ня­ла, что-то восп­ри­ня­ла, а что-то отб­ро­си­ла. Это бы­ло очень вы­бо­роч­ное восп­ри­я­тие. Преж­де все­го ви­зан­тий­цы не на­зы­ва­ли се­бя ви­зан­тий­ца­ми, а свое го­су­да­р­ство не на­зы­ва­ли Ви­зан­ти­ей. Для них это бы­ла Римс­кая им­пе­рия, се­бя же они на­зы­ва­ли рим­ля­на­ми, ро­ме­я­ми. И действи­тель­но, Ви­зан­тия – это в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни про­дол­же­ние Римс­кой им­пе­рии с ее инс­ти­ту­ци­я­ми и куль­ту­рой. Ра­зу­ме­ет­ся, ка­кие-то из­ме­не­ния про­и­зош­ли, и глав­ная пе­ре­ме­на – это при­ня­тие хрис­ти­а­н­ства. Тем не ме­нее бю­рок­ра­тия при Конс­тан­ти­не ра­бо­та­ла точ­но так же, как и при Ди­ок­ле­ти­а­не, и при Фе­о­до­сии в кон­це IV ве­ка уп­рав­ле­ние ка­ти­лось по тем же ко­ле­ям. Это бы­ла мо­нар­хия осо­бо­го ти­па, по­лу­нас­ле­д­ствен­ная, с осо­бы­ми сак­раль­ны­ми функ­ци­я­ми им­пе­ра­то­ра, но сак­ра­ли­за­ция рус­ско­го мо­нар­ха бы­ла иной. Сак­ра­ли­за­ция ви­зан­тийс­ко­го им­пе­ра­то­ра в ря­де ас­пек­тов про­дол­жа­ла римс­кую язы­чес­кую тра­ди­цию. Это бы­ло дру­гое об­ще­ст­во, очень не­по­хо­жее на все вар­ва­рс­кие об­ще­ст­ва Ев­ро­пы. Это был ос­ко­лок ста­ро­го, ушед­ше­го ми­ра, ко­то­рый вы­зы­вал у но­вых лю­дей – вар­ва­ров – нас­то­ро­жен­ность, чувство опас­нос­ти и не­доб­ро­же­ла­тель­ство. Не то что­бы не бы­ло дру­гих чувств. В кон­це Х ве­ка, нап­ри­мер, при От­то­не III по­ли­ти­ка во­зоб­нов­ле­ния им­пе­рии на За­па­де бы­ла ори­ен­ти­ро­ва­на на Ви­зан­тию. И в рус­ской ис­то­рии, ко­неч­но, бы­ли пе­ри­о­ды, ес­ли угод­но, под­ра­жа­ния Ви­зан­тии. Что та­кое под­ра­жа­ние – воп­рос слож­ный. Кое-ка­кие ви­зан­тийс­кие эле­мен­ты за­мет­ны в по­ли­ти­ке Ива­на III, пос­ле то­го как он же­нил­ся на Софье Па­ле­о­лог, а кое-что мож­но най­ти у Алек­са­нд­ра III, ко­то­ро­му нра­ви­лись не­ко­то­рые ви­зан­тийс­кие чер­ты. Но ни в том, ни в дру­гом слу­чае Ви­зан­тии уже не бы­ло: то, с чем они име­ли де­ло, это был их конструкт Ви­зан­тии. При этом, ко­неч­но, от­дель­ные ка­муш­ки это­го со­ору­же­ния бра­лись из ре­аль­но­го зда­ния под наз­ва­ни­ем Ви­зан­тия. Во­об­ще же го­во­ря, от­но­ше­ние к Ви­зан­тии бы­ло нерв­ным, от­чуж­ден­ным и – ско­рее – враж­деб­ным.

– А мож­но ли сей­час ис­поль­зо­вать эле­мен­ты это­го ви­зан­тийс­ко­го конструк­та, этой па­ра­диг­мы? Име­ют­ся ли в ней пло­дот­вор­ные на­ча­ла для сов­ре­мен­ной жиз­ни?

– Мне ка­жет­ся, что у на­шей стра­ны со­вер­шен­но дру­гие за­да­чи. Это поч­ти та­кой же бе­зум­ный про­ект, как вос­ста­нов­ле­ние сей­час Римс­кой им­пе­рии с кон­су­ла­ми, се­на­том и римс­ким им­пе­ра­то­ром. Нам не ну­жен ни Не­рон, ни да­же Марк Ав­ре­лий. Точ­но так же нам не нуж­на и Ви­зан­тия. Не­ко­то­рое вре­мя то­му на­зад по те­ле­ви­де­нию по­ка­зы­ва­ли фильм ар­хи­ма­нд­ри­та Ти­хо­на (Шев­ку­но­ва) про Ви­зан­тию. Я за­ни­ма­юсь на­у­кой и ува­жаю тех лю­дей, ко­то­рые на­у­кой не за­ни­ма­ют­ся, но де­ла­ют дру­гие очень по­лез­ные ве­щи, в том чис­ле бе­рут на се­бя прос­ве­ти­тель­ство и мис­си­о­не­р­ство. Од­на­ко я счи­таю, что лю­ди, не­ве­же­ст­вен­ные в ис­то­рии, долж­ны воз­дер­жи­вать­ся от выс­ка­зы­ва­ний по это­му по­во­ду, осоз­на­вая свое не­ве­же­ст­во. Эти сло­ва в пол­ной ме­ре от­но­сят­ся к упо­мя­ну­то­му мной филь­му о Ви­зан­тии. Той па­ра­диг­мы, ко­то­рую констру­и­ру­ют его соз­да­те­ли, на са­мом де­ле не су­ще­ст­ву­ет. Что же ка­са­ет­ся то­го, что нуж­но се­год­ня Рос­сии, то об этом мож­но ду­мать по-раз­но­му, но к Ви­зан­тии это не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Ви­зан­тия бы­ла слож­ным син­те­зом им­пе­рс­кой бю­рок­ра­тии и кон­фес­си­о­наль­но­го го­су­да­р­ства. Мы не хо­тим кон­фес­си­о­наль­но­го го­су­да­р­ства. Что же мы впи­шем в конс­ти­ту­цию, что пре­зи­дент у нас дол­жен быть неп­ре­мен­но пра­вос­лав­ным, и бу­дем его ко­ро­но­вать в Ус­пе­нс­ком со­бо­ре, по­ма­зы­вать на пре­зи­де­н­т­ство? Я не ви­жу в этом ни­че­го пло­дот­вор­но­го. Ес­ли бы Рос­сия ста­ла хоть нем­но­го бо­лее пра­вос­лав­ной, чем сей­час, бы­ло бы очень хо­ро­шо, но это де­ла­ет­ся дру­ги­ми спо­со­ба­ми. Не ви­зан­тийс­кая тра­ди­ция долж­на быть ис­точ­ни­ком для этих пе­ре­мен.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1443 гостей онлайн
russian escort madrid, escortinmadrid.com