Византийский геном украинской элиты
Дмитрий Выдрин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №4, сентябрь 2012, стр. 152

Дмитрий Игнатьевич Выдрин – писатель, политолог (Киев)

Био­ло­ги ут­ве­рж­да­ют, что кло­пы – са­мые че­ло­ве­ко­лю­би­вые су­ще­ст­ва. Го­во­ря по-на­уч­но­му, они ис­по­ве­ду­ют кон­цеп­цию ант­ро­по­це­нт­риз­ма. Прав­да, эта кон­цеп­ция ими под­дер­жи­ва­ет­ся толь­ко до тех пор, по­ка че­ло­век жив. Ук­ра­и­нс­кая эли­та – по ана­ло­гии – са­мая ев­ро­це­нт­рич­ная в ми­ре. И по­ка Ев­ро­па «ше­ве­лит­ся», она бу­дет объ­ек­том аб­со­лют­но­го стрем­ле­ния, бе­зу­де­рж­но­го прек­ло­не­ния, цент­ром ми­ра и все­лен­ной.

Сто­ит сра­зу ого­во­рить­ся, что ук­ра­и­нс­кая эли­та, как и все дру­гие, не­мо­но­лит­на. Она фор­ми­ро­ва­лась в раз­ных ре­ги­о­нах и суб­ре­ги­о­нах стра­ны, при раз­ных обс­то­я­тель­ствах, на раз­ных – по ка­че­ст­ву и ко­ли­че­ст­ву – фи­нан­со­вых по­то­ках, на раз­лич­ных куль­тур­ных плас­тах и мен­таль­ном ан­дег­ра­ун­де.

Что­бы не вхо­дить в де­та­ли, я обыч­но вы­де­ляю три ти­па ук­ра­и­нс­ких элит – бан­ко­вс­ко-фи­нан­со­вую, про­из­во­д­ствен­ную и пос­ред­ни­чес­кую.

Так вот, са­мая «ев­ро­це­нт­рич­ная», по­жа­луй, пос­лед­няя. Свя­за­но это, воз­мож­но, не толь­ко с бе­зум­ной лю­бовью этой эли­ты к нас­ле­дию клас­си­чес­кой гре­чес­кой фи­ло­со­фии или клас­си­чес­кой не­мец­кой, к италь­я­нс­ко­му ки­не­ма­тог­ра­фу 60-х и фран­цу­зс­кой ли­те­ра­ту­ре 70-х. Но и с тем, что в ос­но­ве этой ин­тен­ции ле­жат, на­вер­ное, ев­ро­пейс­кие оф­шор­ные сче­та, где обыч­но осе­да­ет пос­ред­ни­чес­кий про­фит.

Но в дан­ном слу­чае нас ин­те­ре­су­ет дру­гое. Предс­та­ви­те­ли этой эли­ты пос­то­ян­но и ис­то­во кля­нут­ся в люб­ви и пре­дан­нос­ти ев­ро­пейс­кой ли­бе­раль­но-де­мок­ра­ти­чес­кой мо­де­ли, прок­ли­ная иные или аль­тер­на­тив­ные мо­де­ли – осо­бен­но дос­та­ет­ся так на­зы­ва­е­мой ви­зан­тийс­кой.

Такое ощущение, что византийская жажда ритуальных политических украшений – президентских ожерелий, диадем, буквально скопированных с украшений византийских императоров, – переселилась в эстетически неокрепшие души украинских лидеров.

«Ви­зан­тий­щи­на» яв­ля­ет­ся чуть ли не глав­ным ру­га­тель­ным сло­вом этих лю­дей, под ко­то­рым они под­ра­зу­ме­ва­ют и ази­а­тс­кую хит­рость, и пра­вос­лав­ную пом­пез­ность, и мощ­ней­шую древ­нюю шко­лу тон­ких и хит­рых инт­риг, ко­ва­р­ства и пре­да­тель­ства.

Но иро­ния судь­бы зак­лю­ча­ет­ся в том, что как раз эта часть ук­ра­и­нс­кой эли­ты, ко­то­рая «ви­зан­тий­ство» обоз­на­чи­ла ос­нов­ным по­ро­ком пост­со­ве­тс­кой по­ли­ти­ки, са­ма наск­возь про­ник­ну­та аб­со­лют­но всем комп­лек­сом ви­зан­тийс­ких осо­бен­нос­тей, ви­зан­тийс­ко­го ду­ха, да и бук­вы то­же. Иног­да у ме­ня воз­ни­ка­ет мысль, что те­о­рия ре­ин­кар­на­ции, при всей сво­ей мис­тич­нос­ти и ок­культ­нос­ти, име­ет под со­бой ос­но­ва­ния. Толь­ко про­яв­ля­ет­ся ре­ин­кар­на­ция чет­че и от­чет­ли­вее в боль­ших со­ци­аль­ных общ­нос­тях, а не в от­дель­ных пер­со­нах.

Я, нап­ри­мер, аб­со­лют­но убеж­ден, что ду­ша позд­не­го Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за пе­ре­се­ли­лась в еще мо­ло­дой, но на гла­зах дрях­ле­ю­щий Ев­ро­со­юз. По край­ней ме­ре, ев­ро­со­юз­но­го сред­нес­та­тис­ти­чес­ко­го чи­нов­ни­ка по по­вад­кам и ух­ват­кам очень слож­но от­ли­чить от со­ве­тс­кой но­ме­нк­ла­ту­ры – они как еди­нок­ров­ные брат­цы. (Кста­ти, го­во­рят, что ес­ли пе­ре­лить кровь ста­ри­ка юно­ше, то он мгно­вен­но те­ря­ет по­тен­цию, ста­ре­ет и да­же дрях­ле­ет на гла­зах.)

Ис­хо­дя из это­го пред­по­ло­же­ния, мож­но до­пус­тить, что ко­вар­ный дух «ви­зан­тий­ства» ре­ин­кар­ни­ро­вал как раз в ту часть ук­ра­и­нс­кой эли­ты, ко­то­рая бо­лее все­го его чу­ра­ет­ся. Что­бы не быть го­лос­лов­ным, по­пы­та­юсь хо­тя бы вкрат­це срав­нить взгля­ды, вку­сы, пред­поч­те­ния позд­не­ви­зан­тийс­кой эли­ты и ран­не­ук­ра­и­нс­кой эли­ты в та­ких сфе­рах, как эс­те­ти­ка, эти­ка, по­ли­ти­ка, ре­ли­гия и ба­зо­вый до­го­вор меж­ду лич­ностью и го­су­да­р­ством.

Эс­те­ти­ка: от па­фо­са к кит­чу

Тут не на­до мно­го ви­тий­ство­вать, ана­ли­зи­ро­вать и со­пос­тав­лять. Дос­та­точ­но срав­нить фо­тог­ра­фии мно­гих выс­ших по­ли­ти­ков Ук­ра­и­ны с изоб­ра­же­ни­я­ми ви­зан­тийс­ких вла­дык, ли­де­ров, зна­ко­вых пер­сон. По­ра­жа­ет кон­ге­ни­аль­ность, по край­ней ме­ре, ви­зу­аль­но­го сти­ля.

Та­кое ощу­ще­ние, что ви­зан­тийс­кая жаж­да ри­ту­аль­ных по­ли­ти­чес­ких ук­ра­ше­ний – пре­зи­де­н­тских оже­ре­лий, ди­а­дем, бук­валь­но ско­пи­ро­ван­ных с ук­ра­ше­ний ви­зан­тийс­ких им­пе­ра­то­ров, – пе­ре­се­ли­лась в эс­те­ти­чес­ки не­ок­реп­шие ду­ши на­ших ли­де­ров. Осо­бен­но это про­яв­ля­лось, ког­да в по­ли­ти­ке до­ми­ни­ро­ва­ла из­ве­ст­ная премь­ер-ми­нистр. Не­мыс­ли­мый гла­мур одеж­ды – во­ла­ны, рю­ши, ук­ра­ше­ния, ак­сес­су­а­ры. Все это бук­валь­но ис­то­ча­ло ви­зан­тийс­кую сти­лис­ти­ку. Раз­ве что по­доп­ле­ка бы­ла раз­ная.

В Ви­зан­тии чрез­мер­ная до­ро­го­виз­на и пом­пез­ность одежд сим­во­ли­зи­ро­ва­ли не­зем­ное про­ис­хож­де­ние царствен­ной осо­бы, ее связь с выс­ши­ми сфе­ра­ми. У нас же по­доб­ные изыс­ки под­чер­ки­ва­ют ско­рее ре­аль­ные зем­ные воз­мож­нос­ти ли­де­ра и его связь с фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ны­ми сфе­ра­ми и груп­пи­ров­ка­ми.

По­э­то­му и сти­лис­ти­ка, ко­то­рую в Ви­зан­тии мож­но бы­ло бы наз­вать зап­ре­дель­но па­фос­ной, у нас прев­ра­ти­лась в пре­дель­но кит­че­вую. Мно­гие ук­ра­и­нс­кие де­пу­та­ты за­ка­зы­ва­ют се­бе дуб­ли­кат де­пу­та­тс­ко­го знач­ка из зо­ло­та выс­шей про­бы. Здесь нет аб­со­лют­но ни­ка­ко­го ра­ци­о­наль­но­го смыс­ла – и мед­ный, и зо­ло­той знач­ки сим­во­ли­зи­ру­ют оди­на­ко­вую де­пу­та­тс­кую неп­ри­кос­но­вен­ность. Но в этом есть вы­со­кая сим­во­ли­ка эс­те­ти­чес­ко­го един­ства двух со­вер­шен­но раз­ных эпох. Раз­ни­ца толь­ко в том, что ес­ли пер­вая вы­ра­жа­ла се­бя сим­во­ли­чес­ки, ви­зу­аль­но, эс­те­ти­чес­ки че­рез пом­пез­ность и па­фос, то вто­рая про­из­ве­ла воз­гон­ку этой сти­лис­ти­ки до вы­со­ко­го кит­ча.