Еще один византийский урок
Анатолий Степанов

Источник: альманах «Развитие и экономика», №4, сентябрь 2012, стр. 110

Анатолий Дмитриевич Степанов – историк, главный редактор портала «Русская народная линия»

{div width:385|float:left}{module 1_Giovanni_il_terribile1}{/div}В пос­лед­нее вре­мя глав­ным об­ра­зом в свя­зи с вы­хо­дом прек­рас­но­го филь­ма ар­хи­ма­нд­ри­та Ти­хо­на (Шев­ку­но­ва) «Ви­зан­тийс­кий урок», ка­за­лось бы, дав­но за­бы­тая те­ма ви­зан­тийс­ко­го нас­ле­дия сно­ва ока­за­лась в цент­ре об­ще­ст­вен­но­го вни­ма­ния. Хо­тя на са­мом де­ле те­ма эта на зад­вор­ках на­ци­о­наль­но­го соз­на­ния бы­ла, по­жа­луй, толь­ко в со­ве­тс­кое вре­мя, а в эпо­ху Мос­ко­вс­ко­го царства и им­пе­ра­то­рс­кой Рос­сии рус­ская мысль к этой те­ме пос­то­ян­но об­ра­ща­лась.

Са­мые ост­рые пе­ре­жи­ва­ния в свя­зи с па­де­ни­ем Вто­ро­го Ри­ма рус­ские ис­пы­ты­ва­ли, ко­неч­но, в кон­це XV ве­ка, пос­коль­ку крах Ви­зан­тийс­кой им­пе­рии сов­пал по вре­ме­ни с об­щи­ми ожи­да­ни­я­ми кон­ца све­та – в 1492 го­ду по рас­че­там ис­пол­ни­лось 7 ты­сяч лет от сот­во­ре­ния ми­ра и сог­лас­но мно­гим про­ро­че­ст­вам в этом го­ду дол­жен был слу­чить­ся Апо­ка­лип­сис. Па­де­ние Конс­тан­ти­но­по­ля в 1453 го­ду, бе­зус­лов­но, толь­ко уси­ли­ло эс­ха­то­ло­ги­чес­кие наст­ро­е­ния.

В XVI ве­ке по­бе­да над ересью жи­до­в­ству­ю­щих, пол­ное объ­е­ди­не­ние рус­ских зе­мель вок­руг Моск­вы, по­бе­да над ос­кол­ка­ми Зо­ло­той Ор­ды – Ка­за­нс­ким, Аст­ра­ха­нс­ким и Си­би­рс­ким ханства­ми, вен­ча­ние на царство ве­ли­ко­го кня­зя мос­ко­вс­ко­го Ива­на IV Гроз­но­го и уч­реж­де­ние пат­ри­ар­ше­ст­ва на Ру­си – все это при­ве­ло к ут­ве­рж­де­нию в на­ци­о­наль­ном соз­на­нии предс­тав­ле­ния о Треть­ем Ри­ме, о пре­ем­стве Моск­вы от Конс­тан­ти­но­по­ля.

В XVI веке победа над ересью жидовствующих, объединение русских
земель вокруг Москвы, победа над осколками Золотой Орды, венчание
на царство Ивана IV Грозного и учреждение патриаршества на Руси –
все это привело к утверждению в национальном сознании представления
о Третьем Риме, о преемстве Москвы от Константинополя.

Как толь­ко бы­ли пре­о­до­ле­ны пос­ле­д­ствия Смут­но­го вре­ме­ни, те­ма конс­тан­ти­но­польс­ко­го нас­ле­д­ства вновь ста­ла до­ми­ни­ро­вать в по­ли­ти­ке Моск­вы – и при Алек­сее Ми­хай­ло­ви­че, и при Фе­до­ре Алек­се­еви­че, и в го­ды ре­ге­н­т­ства Софьи Алек­се­ев­ны, и в пер­вое вре­мя прав­ле­ния Пет­ра Алек­се­еви­ча. За­тем Петр I раз­вер­нул по­ли­ти­ку Ру­си в се­вер­ном нап­рав­ле­нии, но суть ее ос­та­лась той же. В 1721 го­ду при под­не­се­нии ему Се­на­том и Си­но­дом ти­ту­ла им­пе­ра­то­ра и зва­ния Ве­ли­кий Петр Алек­се­евич счел не­об­хо­ди­мым под­че­рк­нуть, что его ре­фор­мы бы­ли нап­рав­ле­ны на то, что­бы «с на­ми не ста­ло как с им­пе­ри­ей Гре­чес­кой». Эти сло­ва мож­но по­нять не толь­ко как объ­яс­не­ние су­ти тех ре­форм и действий, ко­то­рые про­во­дил ве­ли­кий рус­ский го­су­дарь-пре­об­ра­зо­ва­тель (а от­но­ше­ние к пет­ров­ским ре­фор­мам бы­ло и ос­та­ет­ся про­ти­во­ре­чи­вым), но и как на­ро­чи­тое сви­де­тель­ство ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го пре­ем­ства от Конс­тан­ти­но­по­ля.

Рус­ско-ту­рец­кие вой­ны и «Гре­чес­кий про­ект» Ека­те­ри­ны Ве­ли­кой, под­де­рж­ка борь­бы гре­ков за не­за­ви­си­мость Алек­са­нд­ром I, рус­ско-ту­рец­кая вой­на Алек­са­нд­ра II, ед­ва не за­кон­чив­ша­я­ся взя­ти­ем Конс­тан­ти­но­по­ля, и, на­ко­нец, про­ект рус­ских ус­ло­вий мир­но­го до­го­во­ра пос­ле Пер­вой ми­ро­вой вой­ны, вклю­чав­ший пе­ре­да­чу Конс­тан­ти­но­по­ля Рос­сии, – сви­де­тель­ства то­го, что с кон­ца XVII до на­ча­ла XX ве­ка те­ма ви­зан­тийс­ко­го нас­ле­дия бы­ла в цент­ре рос­сийс­кой по­ли­ти­ки. Бо­лее то­го, в XIX ве­ке эта те­ма ста­ла пред­ме­том ак­тив­ной реф­лек­сии в рус­ской ис­то­ри­о­со­фии: Алек­сей Хо­мя­ков, Ни­ко­лай Да­ни­ле­вс­кий, Вла­ди­мир Со­ловь­ев, Конс­тан­тин Ле­онть­ев и дру­гие рус­ские мыс­ли­те­ли мно­го пи­са­ли об этом. Од­нов­ре­мен­но в кон­це XIX – на­ча­ле ХХ ве­ка бы­ли из­да­ны фун­да­мен­таль­ные тру­ды и по ис­то­рии Ви­зан­тийс­кой им­пе­рии.

Од­на­ко в се­год­няш­ней дис­кус­сии на те­му ви­зан­тийс­ко­го нас­ле­дия ак­цен­ты рас­став­ле­ны ина­че. На пер­вый план выш­ла те­ма ро­ли За­па­да в ги­бе­ли Ви­зан­тийс­кой им­пе­рии, разг­раб­ле­ния крес­то­нос­ца­ми бо­гатств им­пе­рии, что и ста­ло ос­но­вой «чу­да за­пад­но­го ка­пи­та­лиз­ма», обост­ри­ло конф­ликт Вос­точ­ной пра­вос­лав­ной и За­пад­ной ци­ви­ли­за­ций. По­нят­но, что та­кая пос­та­нов­ка проб­ле­мы се­год­ня пре­дель­но ак­ту­аль­на. В этом смыс­ле фильм ар­хи­ма­нд­ри­та Ти­хо­на (Шев­ку­но­ва) наз­ван очень точ­но – «Ви­зан­тийс­кий урок». Имен­но так! Мы долж­ны изв­лечь для се­бя уро­ки из па­де­ния Конс­тан­ти­но­по­ля, что­бы, по сло­ву Пет­ра Ве­ли­ко­го, «с на­ми не ста­ло как с им­пе­ри­ей Гре­чес­кой».

Од­на­ко се­год­ня на­ци­о­наль­ное соз­на­ние стал­ки­ва­ет­ся с дву­мя серь­ез­ны­ми ис­ку­ше­ни­я­ми, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо по­нять и вер­но оце­нить. С од­ной сто­ро­ны, не­ко­то­рые ин­тел­лек­ту­а­лы, пи­са­те­ли и пуб­ли­цис­ты, в том чис­ле и пра­вос­лав­ные, го­во­рят о том, что нам ну­жен со­юз с хрис­ти­а­нс­ким За­па­дом для сов­ме­ст­но­го про­ти­вос­то­я­ния му­суль­ма­нс­кой уг­ро­зе. А для это­го не­об­хо­ди­мо ак­ти­ви­зи­ро­вать кон­так­ты с те­ми, ко­то­рые ре­аль­но стал­ки­ва­ют­ся с уг­ро­зой ис­ла­ми­за­ции, – с кон­сер­ва­тив­ны­ми про­тес­та­н­тски­ми кру­га­ми Ев­ро­пы, с Из­ра­и­лем и преж­де все­го с Ва­ти­ка­ном. С дру­гой сто­ро­ны, все гром­че зву­чат го­ло­са по­ли­то­ло­гов и по­ли­ти­ков, выс­ту­па­ю­щих за ин­тен­си­фи­ка­цию кон­так­тов с Ев­ро­пейс­ким со­ю­зом, что­бы об­рес­ти со­юз­ни­ка в борь­бе про­тив экс­пан­сии США и Ки­тая, стре­мя­щих­ся с раз­ных сто­рон по­лу­чить конт­роль над рос­сийс­ки­ми ре­сур­са­ми. А для это­го опять же на­до ак­ти­ви­зи­ро­вать свя­зи с Ва­ти­ка­ном, без ко­то­ро­го со­юз Рос­сии с Ев­ро­пой не сос­то­ит­ся.

Обе эти идеи яв­ля­ют­ся нас­то­я­щи­ми ис­ку­ше­ни­я­ми, пос­коль­ку пред­ла­га­ют внеш­не ло­гич­ное, но по су­ти не­вер­ное и опас­ное ре­ше­ние ре­аль­но су­ще­ст­ву­ю­щих проб­лем – уг­ро­зы со сто­ро­ны во­ин­ству­ю­ще­го ис­ла­миз­ма и про­ти­вос­то­я­ния с глав­ны­ми цент­ра­ми си­лы в ми­ре. Не­вер­ное и опас­ное, по­то­му что, как учит нас ис­то­рия, со­юз с Ва­ти­ка­ном Рос­сию ни­ког­да до доб­ра не до­во­дил. И се­год­ня пред­ло­же­ние нас­ту­пить на те же граб­ли вряд ли при­ве­дет к ино­му ре­зуль­та­ту.