Когда нынешняя правящая «элита» РФ шла к власти и ломала мешавшее ей советское
наследие, на ее знамени было написано: «Свобода и демократия!» Но теперь, когда
она получила все, что хотела, когда она чувствует себя полным хозяином страны,
ей оказались потребны иные лозунги. Поэтому «византизм» здесь как нельзя кстати.
Точнее, для «избранных» останется либерализм, а «византизм» – это для «быдла».

Суть де­ла

Так за­чем же тог­да нам се­год­ня нас­то­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ют ви­зан­тизм в ка­че­ст­ве пу­те­вод­ной звез­ды, за­чем его так иде­а­ли­зи­ру­ют, раз он вы­зы­ва­ет та­кие неп­ри­ят­ные па­рал­ле­ли?

Ну, собствен­но, имен­но по­э­то­му и иде­а­ли­зи­ру­ют, что па­рал­ле­ли оче­вид­ны. Де­ло ведь, в ко­неч­ном сче­те, не в ис­то­ри­чес­кой им­пе­рии ро­ме­ев как та­ко­вой. Де­ло в ти­пе ее по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы – вос­точ­но-дес­по­ти­чес­кой, – ко­то­рая го­раз­до древ­нее Ви­зан­тии и ею не за­кон­чи­лась. Иные «ох­ра­ни­те­ли» пред­по­чи­та­ют восх­ва­лять в ка­че­ст­ве об­раз­ца для РФ Зо­ло­тую Ор­ду. Но это по­ка что неп­ри­ем­ле­мо для боль­ши­н­ства рус­ских, все-та­ки смут­но пом­ня­щих из школь­ной прог­рам­мы что-то о Ку­ли­ко­вс­кой бит­ве. А Ви­зан­тия, не­сом­нен­но, го­раз­до бла­го­род­нее, куль­тур­нее – опять же пра­вос­ла­вие, да и Тют­чев с Ле­онть­е­вым по­со­лид­нее Ль­ва Гу­ми­ле­ва выг­ля­дят.

Кста­ти, о Ле­онть­е­ве. Для не­го Ви­зан­тия то­же не бы­ла са­мо­цен­ной, по его твор­че­ст­ву вид­но, что под­роб­нос­тя­ми ви­зан­тийс­кой ис­то­рии он осо­бен­но не ин­те­ре­со­вал­ся, ви­зан­тизм был ва­жен для не­го в ка­че­ст­ве не­ко­е­го сим­во­ли­чес­кой аль­тер­на­ти­вы не­на­ви­ст­но­му «де­мок­ра­ти­чес­ко­му прог­рес­су». По­ли­ти­чес­ки – это не­под­ко­нт­роль­ная об­ще­ст­ву ав­ток­ра­тия, ре­ли­ги­оз­но – ду­хов­ность, ко­то­рая «от­вер­га­ет вся­кую на­деж­ду на все­об­щее бла­го­де­н­ствие на­ро­дов», бу­ду­чи «силь­ней­шей ан­ти­ти­те­зой идее все­че­ло­ве­че­ст­ва в смыс­ле зем­но­го все­ра­ве­н­ства, зем­ной всес­во­бо­ды, зем­но­го все­сов­ре­ше­н­ства и все­до­воль­ства».

В дру­гих слу­ча­ях Конс­тан­тин Ни­ко­ла­е­вич с сим­па­ти­ей упо­ми­нал «не­сок­ру­ши­мую ки­тайс­кую го­су­да­р­ствен­ность», «мо­гу­чее, мис­ти­чес­кое наст­ро­е­ние Ин­дии», а так­же со­ци­а­лизм, в ко­ем он ви­дел «фе­о­да­лизм бу­ду­ще­го». В об­щем, все что угод­но, толь­ко не де­мок­ра­тия. По­хо­же, что ана­ло­гич­ная идея вла­де­ет и соз­на­ни­ем ны­неш­ней пра­вя­щей «эли­ты» РФ.

Ког­да-то, ког­да она шла к влас­ти и ло­ма­ла ме­шав­шее ей со­ве­тс­кое нас­ле­дие, на ее зна­ме­ни бы­ло на­пи­са­но: «Сво­бо­да и де­мок­ра­тия!» Но те­перь, ког­да она по­лу­чи­ла все (или поч­ти все), что хо­те­ла, ког­да она чувству­ет се­бя пол­ным хо­зя­и­ном стра­ны, ей ока­за­лись пот­реб­ны иные ло­зун­ги, го­во­ря сло­ва­ми то­го же Ле­онть­е­ва, «все су­ще­ст­вен­ные сто­ро­ны ох­ра­ни­тель­ных уче­ний»: «страх», «дис­цип­ли­на», «пре­да­ния по­кор­нос­ти», «при­выч­ка к по­ви­но­ве­нию». Все­го это­го в ли­бе­ра­лиз­ме не най­дешь. По­э­то­му «ви­зан­тизм» здесь как нель­зя кста­ти. Точ­нее, для «изб­ран­ных», ко­неч­но же, ос­та­нет­ся ли­бе­ра­лизм, а «ви­зан­тизм» – это для «быд­ла».