Пятница, 18 Августа, 2017
   
(4 голоса, среднее 2.50 из 5)

Византизм как последнее прибежище российской олигархии
Сергей Сергеев

Источник: альманах «Развитие и экономика», №4, сентябрь 2012, стр. 104

Сергей Михайлович Сергеев – кандидат исторических наук, научный редактор журнала «Вопросы национализма»

Фан­том «ви­зан­тиз­ма» на­ви­са­ет над рус­ским са­мо­соз­на­ни­ем мно­го ве­ков. При­чем тем силь­нее, чем даль­ше от нас в прош­лое отод­ви­га­ет­ся ис­то­ри­чес­кая ос­но­ва это­го фан­то­ма – ре­аль­ная им­пе­рия ро­ме­ев. Рез­кий взлет ви­зан­то­фи­лии в Рос­сии на­чал­ся в 30-е го­ды XIX сто­ле­тия и дос­тиг сво­е­го апо­гея во вре­мя Пер­вой ми­ро­вой вой­ны, ког­да меч­та Тют­че­ва, Дос­то­е­вс­ко­го, Ле­онть­е­ва, ка­за­лось, вот-вот сбу­дет­ся и Тре­тий Рим, на­ко­нец-то, всту­пит во вла­де­ние сво­им за­кон­ным нас­ле­ди­ем – зем­ля­ми и сто­ли­цей не­ког­да пав­ше­го Вто­ро­го Ри­ма.

Се­год­ня в «ох­ра­ни­тельс­ких» ин­тел­лек­ту­аль­ных и по­ли­ти­чес­ких кру­гах этот фан­том об­рел но­вую жизнь. Бо­лее то­го, он дос­та­точ­но ак­тив­но на­вя­зы­ва­ет­ся ши­ро­кой пуб­ли­ке, в том чис­ле и пос­ре­д­ством те­ле­ви­де­ния. Дос­та­точ­но вспом­нить на­шу­мев­ший нес­коль­ко лет на­зад до­ку­мен­таль­ный фильм ар­хи­ма­нд­ри­та Ти­хо­на (Шев­ку­но­ва) «Ви­зан­тийс­кий урок». Вос­точ­ная Римс­кая им­пе­рия сно­ва объ­яв­ля­ет­ся на­шей ду­хов­ной ро­ди­ной и го­су­да­р­ствен­ным эта­ло­ном.

Но действи­тель­но ли ви­зан­тийс­кое вли­я­ние бы­ло столь мо­гу­ще­ст­вен­ным в рус­ском прош­лом?

Ми­фы иде­о­ло­гов и фак­ты ис­то­рии


Последний византийский император Константин XI Палеолог

Об­ра­ща­ясь к ис­то­кам ви­зан­тийс­ко­го ми­фа, мы ви­дим, что он ос­но­вы­ва­ет­ся, преж­де все­го, не на ака­де­ми­чес­ких ис­сле­до­ва­ни­ях, а на иде­о­ло­ги­чес­ки ан­га­жи­ро­ван­ной пуб­ли­цис­ти­ке по­зап­рош­ло­го ве­ка – глав­ным об­ра­зом на зна­ме­ни­том со­чи­не­нии Конс­тан­ти­на Ле­онть­е­ва «Ви­зан­тизм и сла­вя­н­ство». Это важ­но от­ме­тить, ибо рус­ская ви­зан­ти­нис­ти­ка дос­тиг­ла зна­чи­тель­ных ре­зуль­та­тов нес­коль­ко позд­нее – в кон­це XIX – на­ча­ле XX ве­ков. То есть Ле­онть­ев в сво­их дек­ла­ра­ци­ях не опи­рал­ся на ка­кой-ли­бо серь­ез­ный на­уч­ный фун­да­мент, а прос­то и без­зас­тен­чи­во про­па­ган­ди­ро­вал то, что ему нра­ви­лось.

Ны­неш­ние ви­зан­ти­но­фи­лы то­же не слиш­ком ут­руж­да­ют се­бя ис­то­ри­чес­ки­ми изыс­ка­ни­я­ми, а лишь с те­ми или ины­ми ва­ри­а­ци­я­ми пов­то­ря­ют ху­до­же­ст­вен­но яр­кие ле­онть­е­вс­кие пас­са­жи. О том, что «ви­зан­тийс­кий дух, ви­зан­тийс­кие на­ча­ла и вли­я­ния, как слож­ная ткань нерв­ной сис­те­мы, про­ни­ка­ют наск­возь весь ве­ли­ко­ру­с­ский об­ще­ст­вен­ный ор­га­низм». О том, что Рос­сия, по су­ти, есть вто­рое из­да­ние им­пе­рии ро­ме­ев, ее ско­лок, ибо «соп­ри­ка­са­ясь с Рос­си­ей в XV ве­ке и позд­нее, ви­зан­тизм на­хо­дил еще бесц­вет­ность и прос­то­ту, бед­ность, неп­ри­го­тов­лен­ность. По­э­то­му он глу­бо­ко пе­ре­ро­дить­ся у нас не мог, как на За­па­де, он всо­сал­ся у нас об­щи­ми чер­та­ми сво­и­ми чи­ще и бесп­ре­пя­т­ствен­нее».

 

Меж­ду тем здесь всё вы­зы­ва­ет впол­не за­кон­ные воп­ро­сы у лю­бо­го че­ло­ве­ка, бо­лее или ме­нее вла­де­ю­ще­го сов­ре­мен­ным инстру­мен­та­ри­ем гу­ма­ни­тар­ных на­ук. Че­рез ка­кие конк­рет­ные куль­тур­ные, по­ли­ти­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие ме­ха­низ­мы про­ис­хо­дил транс­фер ви­зан­тиз­ма в Рос­сию? Действи­тель­но ли она бы­ла та­кой уж tabula rasa? По­че­му от­су­т­ству­ют срав­ни­тель­ные ха­рак­те­рис­ти­ки глав­ных го­су­да­р­ствен­ных и об­ще­ст­вен­ных инс­ти­ту­тов Рос­сии и Ви­зан­тии, из ко­то­рых ста­ло бы оче­вид­но их тож­де­ст­во?

Воп­ро­сы эти, ра­зу­ме­ет­ся, не к Ле­онть­е­ву, а к тем, ко­то­рые без­дум­но пов­то­ря­ют его те­зи­сы, за­бы­вая об их кри­ти­чес­кой про­вер­ке.

При­чем для сом­не­ний в дан­ном слу­чае не нуж­но быть уж очень под­ко­ван­ным спе­ци­а­лис­том. Дос­та­точ­но школь­но­го кур­са ис­то­рии и здра­во­го смыс­ла. Ва­си­лий Ро­за­нов не был ака­де­ми­чес­ким уче­ным, но еще в 1892 го­ду в ра­бо­те «Эс­те­ти­чес­кое по­ни­ма­ние ис­то­рии», бу­ду­чи, меж­ду про­чим, в ту по­ру го­ря­чим пок­лон­ни­ком Ле­онть­е­ва, лег­ко за­ме­тил нес­ты­ков­ки в ис­то­ри­чес­кой кон­цеп­ции «Ви­зан­тиз­ма и сла­вя­н­ства»: «Ког­да, в ка­кую эпо­ху мы бо­лее все­го бы­ли про­ник­ну­ты ви­зан­тийс­ки­ми на­ча­ла­ми? Не все ли ска­жут, что в пе­ри­од го­су­да­р­ствен­но­го со­зи­да­ния Моск­вою? Но ес­ли так, по­че­му не в по­ру сво­ей детс­кой восп­ри­им­чи­вос­ти, не при жи­вой Ви­зан­тии и бли­зос­ти от нее мы про­ник­лись эти­ми на­ча­ла­ми, но в по­ру не­до­вер­чи­вой замк­ну­тос­ти и уже пав­шей Ви­зан­тии, раз­де­лен­ные к то­му же от нее гро­мад­ны­ми прост­ра­н­ства­ми и враж­деб­ны­ми пле­ме­на­ми? Не есть ли ви­зан­тийс­кое про­ис­хож­де­ние мос­ко­вс­ко­го скла­да жиз­ни яв­ле­ние го­раз­до бо­лее ка­жу­ще­еся, чем действи­тель­ное?

Нам не ка­жет­ся, что­бы Вла­ди­мир Свя­той и его де­ти – Мстис­ла­вы Храб­рый и Уда­лой, Ро­ман и Да­ни­ил Га­лиц­кие, Олег “Го­рис­ла­вич” – но­си­ли осо­бен­но ви­зан­тийс­кий об­лик. В эту по­ру го­ря­чей свя­зи, толь­ко что восп­ри­няв хрис­ти­а­н­ство, впе­чат­ли­тель­ные до пе­ре­им­чи­вос­ти мно­го­го у по­лов­цев, мы сох­ра­ни­ли, од­на­ко, об­щес­ла­вя­нс­кие чер­ты ха­рак­те­ра. <…> И вот ког­да Ви­зан­тия и­­з мо­гу­ще­ст­вен­ной и при­­­вле­ка­те­ль­ной им­пе­рии ста­ла ра­бы­ней му­суль­ма­н­ства, вып­ра­ши­вав­шей у нас де­нег при гор­дых Ио­ан­нах, при Го­ду­но­ве, при пер­вых ца­рях из до­ма Ро­ма­но­вых, мы хо­тим ви­деть Рос­сию про­ник­ну­той ви­зан­тийс­ки­ми на­ча­ла­ми. Не об­ман ли это, не при­пи­сы­ва­ем ли мы черт глу­бо­ко ори­ги­наль­ных и са­мо­быт­ных – за­им­ство­ва­нию. <…> Нель­зя при­пи­сать <…> вли­я­нию ви­зан­тийс­кой Церк­ви и го­су­да­р­ства весь склад на­ше­го го­су­да­р­ства, бы­та, нрав­ствен­ных и дру­гих по­ня­тий. В не­ко­то­рые эпо­хи здесь бы­ло сход­ство, но не бы­ло за­им­ство­ва­ния, под­чи­не­ния – или не бы­ло его в очень зна­чи­тель­ной сте­пе­ни».



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1134 гостей онлайн