Так как сущностной характеристикой антисистемы является перманентный
распад, то в самом этом принципе заложена ее гибель.

Зап­рет на иде­о­ло­гии как клю­че­вая часть ан­ти­ст­ра­те­гии элит

Прост­ра­н­ство фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия иде­о­ло­гий как сис­тем­ных предс­тав­ле­ний и об­ра­зов бу­ду­ще­го не ис­сле­ду­ет­ся в си­лу еще од­но­го фун­да­мен­таль­но­го зап­ре­та, действу­ю­ще­го в ко­ри­до­рах рос­сийс­кой влас­ти, – зап­ре­та на иде­о­ло­гии. Про­тив­ни­ки при­су­т­ствия ДБ в рос­сийс­кой по­ли­ти­чес­кой прак­ти­ке в ка­че­ст­ве ос­нов­но­го ар­гу­мен­та, оп­рав­ды­ва­ю­ще­го их мне­ние, ссы­ла­ют­ся, как от­ме­че­но вы­ше, на «конк­рет­ность» их де­я­тель­нос­ти. Та­кая «конк­рет­ность», по их уве­ре­ни­ям, не нуж­да­ет­ся ни в ка­кой эфе­мер­ной, не­ре­а­лис­тич­ной и отстра­нен­ной от нужд те­ку­щей по­ли­ти­ки «иде­о­ло­гии». На­ду­ман­ным и не­серь­ез­ным – то есть «иде­о­ло­ги­чес­ким» – объ­яв­ля­ет­ся ими вся­кий раз­го­вор о бу­ду­щем, о не­об­хо­ди­мос­ти об­щих по­ня­тий­ных и стра­те­ги­чес­ких ра­мок для пос­ле­до­ва­тель­но­го дви­же­ния впе­ред. В ре­зуль­та­те идей­но-смыс­ло­вое и ин­тел­лек­ту­аль­ное по­ля, иг­ра­ю­щие ко­лос­саль­ную роль в конт­ро­ле над по­лем по­ли­ти­чес­ким, ос­та­ют­ся фак­ти­чес­ки без вни­ма­ния со сто­ро­ны рос­сийс­кой го­су­да­р­ствен­ной по­ли­ти­ки.

Меж­ду тем действия на­ших клю­че­вых ге­о­по­ли­ти­чес­ких оп­по­нен­тов на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве и в са­мой РФ на­чи­на­ют­ся имен­но с фор­ми­ро­ва­ния комп­лек­са не­ких перс­пек­тив­ных иде­о­ло­гий – то есть тех идей и смыс­лов, ко­то­рые они на­ме­ре­ны прод­ви­гать и при­ви­вать на «ос­ва­и­ва­е­мых» ими тер­ри­то­ри­ях. Они-то как раз прек­рас­но по­ни­ма­ют зна­че­ние идей и иде­о­ло­гем, клю­че­вых смыс­лов и смыс­ло­вых конструк­ций, ко­то­рые собствен­но и на­зы­ва­ют­ся иде­о­ло­ги­я­ми и ко­то­рые предс­тав­ля­ют со­бой фун­да­мент лю­бой «ре­аль­ной» и «конк­рет­ной» ра­бо­ты. И толь­ко та­кие иде­о­ло­гии спо­соб­ны сде­лать эту ра­бо­ту ос­мыс­лен­ной, це­ле­со­об­раз­ной, упо­ря­до­чен­ной и да­же прос­то эф­фек­тив­ной.

Лю­бая сов­ре­мен­ная иде­о­ло­гия – это преж­де все­го не­кий перс­пек­тив­ный и прив­ле­ка­тель­ный об­раз бу­ду­ще­го. Об­раз, ко­то­рый как бы со­би­ра­ет во­е­ди­но и де­ла­ет ос­мыс­лен­ным нас­то­я­щее. Сов­ре­мен­ная иде­о­ло­гия, ко­неч­но, не име­ет ни­че­го об­ще­го с тем ма­лоп­рив­ле­ка­тель­ным предс­тав­ле­ни­ем, ко­то­рое ри­су­ют в сво­ем во­об­ра­же­нии рос­сийс­кие чи­нов­ни­ки, смо­ло­ду на­пу­ган­ные кур­са­ми ист­ма­та и ди­а­ма­ты в сво­их выс­ших партшко­лах, сос­та­вив­ших их ос­нов­ное об­ра­зо­ва­ние в 70–80-х. Меж­ду тем сов­ре­мен­ная иде­о­ло­гия всег­да мно­го­мер­на, она об­ла­да­ет мо­дуль­ной мно­го­у­ров­не­вой струк­ту­рой, рас­счи­тан­ной на транс­фор­ма­ции и адап­та­ции к раз­лич­ным ус­ло­ви­ям и ау­ди­то­ри­ям. Сов­ре­мен­ная иде­о­ло­гия мо­биль­на и плас­тич­на. Она име­ет свои вер­сии для мно­гих со­ци­аль­ных и по­ли­ти­чес­ких групп, тер­ри­то­рий, кон­фес­сий, на­ци­о­наль­нос­тей, про­фес­си­о­наль­ных и иных со­об­ществ, ко­то­рые и сос­тав­ля­ют жи­вую ткань об­ще­ст­ва и на ко­то­рые нак­ла­ды­ва­ет­ся та­кая сет­ка иде­о­ло­гий.

При­ме­ра­ми эф­фек­тив­но­го воз­дей­ствия сов­ре­мен­ных иде­о­ло­гий на ре­аль­ную по­ли­ти­ку яв­ля­ют­ся про­цес­сы взя­тия под конт­роль пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства. Эти про­цес­сы бы­ли за­пу­ще­ны на­ши­ми оп­по­нен­та­ми на Ук­ра­и­не, в Мол­до­ве, в Сред­ней Азии и в са­мой Рос­сии. Хрес­то­ма­тий­ным об­раз­цом по­доб­ной иде­о­ло­ги­чес­кой экс­пан­сии яв­ля­ет­ся Ук­ра­и­на. Там за два пост­со­ве­тс­ких де­ся­ти­ле­тия бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны мно­гие иде­о­ло­ги­чес­кие и ин­фор­ма­ци­он­ные прог­рам­мы, про­ек­ты, соз­да­ны са­мые раз­ные ус­той­чи­вые фор­мы, инстру­мен­ты и ме­ха­низ­мы иде­о­ло­ги­чес­кой ра­бо­ты, за­яв­ле­ны со­от­ве­т­ству­ю­щие иде­о­ло­ги­чес­кие брен­ды. В со­во­куп­нос­ти все это при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию на Ук­ра­и­не сис­тем­ной инс­ти­ту­ци­о­наль­ной сре­ды, бла­гоп­ри­ят­ной для прод­ви­же­ния и ре­а­ли­за­ции за­пад­ных куль­тур­ных, об­ще­ст­вен­ных, по­ли­ти­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких ин­те­ре­сов. И на­о­бо­рот – все рос­сийс­кие про­ек­ты, прог­рам­мы и от­дель­ные иг­ро­ки на Ук­ра­и­не бла­го­по­луч­но то­ну­ли в этой инс­ти­ту­ци­о­наль­ной ан­ти­рос­сийс­кой сре­де. В ре­зуль­та­те уже уда­лось взрас­тить це­лое по­ко­ле­ние ук­ра­ин­цев, счи­та­ю­щих се­бя от­дель­ной ев­ро­пейс­кой на­ци­ей, не име­ю­щей ни­че­го об­ще­го с «вар­ва­рс­ки­ми ази­а­тс­ки­ми ор­да­ми ди­ких мос­ка­лей». По­доб­ная инс­ти­ту­ци­о­наль­ная сре­да, соз­дан­ная преж­де все­го иде­о­ло­ги­чес­ки­ми ме­то­да­ми и инстру­мен­та­ми, обес­пе­чи­ла впос­ле­д­ствии са­мые бла­гоп­ри­ят­ные ус­ло­вия для ре­а­ли­за­ции на Ук­ра­и­не за­пад­ных по­ли­ти­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких ин­те­ре­сов.

На та­ком фо­не не­об­хо­ди­мо еще раз от­ме­тить чу­до­вищ­ный ар­ха­изм под­хо­да к этой те­ме в РФ. Нап­ри­мер, не­ко­то­рое вре­мя на­зад всерь­ез ста­ви­лась за­да­ча од­но­мо­ме­нт­но­го соз­да­ния не­кой «на­ци­о­наль­ной идеи», ко­то­рая раз и нав­сег­да – при от­су­т­ствии го­су­да­р­ствен­ной иде­о­ло­гии – за­пол­ни­ла бы этот зи­я­ю­щий смыс­ло­вой ва­ку­ум. При­ве­ден­ный при­мер так­же наг­ляд­но сви­де­тель­ству­ет об аб­со­лют­ном не­по­ни­ма­нии на­шим по­ли­ти­чес­ким клас­сом то­го фак­та, что сов­ре­мен­ная иде­о­ло­гия – это не об­ра­зо­вав­ша­я­ся раз и нав­сег­да ре­аль­ность, но имен­но про­цесс, вер­нее, да­же це­лая сеть или сис­те­ма про­цес­сов, схо­дя­щих­ся в ито­ге в за­дан­ной точ­ке.

Имен­но так эта сис­те­ма выст­ро­е­на на За­па­де (и – с по­да­чи За­па­да – на пост­со­ве­тс­ком и вос­точ­но­ев­ро­пейс­ком прост­ра­н­ствах). Там сов­ре­мен­ная иде­о­ло­гия су­ще­ст­ву­ет в ви­де слож­ной раз­ве­тв­лен­ной се­ти, од­ни сег­мен­ты ко­то­рой предс­тав­ле­ны те­о­ре­ти­чес­ки­ми и ака­де­ми­чес­ки­ми инс­ти­ту­та­ми, от­дель­ны­ми «звез­да­ми» со­ци­о­гу­ма­ни­тар­но­го не­бо­ск­ло­на, ху­дож­ни­ка­ми, пи­са­те­ля­ми и де­я­те­ля­ми куль­ту­ры. Дру­гие сег­мен­ты ор­га­ни­зо­ва­ны в ви­де инс­ти­ту­тов, цент­ров, ла­бо­ра­то­рий, упо­ря­до­чи­ва­ю­щих и оформ­ля­ю­щих клю­че­вые идеи и смыс­лы, раз­ра­ба­ты­ва­е­мые те­о­ре­ти­ка­ми. Да­лее сле­ду­ют ме­ха­низ­мы транс­ля­ции этих раз­ра­бо­тан­ных и оформ­лен­ных идей и смыс­лов в ви­де из­да­тельс­ких и об­ра­зо­ва­тель­ных прог­рамм, СМИ, PR-про­ек­тов, прог­рамм по об­ме­ну, ис­сле­до­ва­тельс­ких прог­рамм, гу­ма­ни­тар­ных про­ек­тов и пр. То есть не бу­дет пре­у­ве­ли­че­ни­ем ска­зать, что в раз­ви­тых за­пад­ных стра­нах иде­о­ло­гия предс­тав­ля­ет со­бой слож­ное вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ное ди­вер­си­фи­ци­ро­ван­ное про­из­во­д­ство идей и смыс­лов. Про­из­во­д­ство, снаб­жен­ное инф­ра­ст­рук­ту­рой для даль­ней­шей транс­ля­ции, про­да­жи и адап­та­ции дан­но­го про­дук­та.