Пятница, 24 Марта, 2017
   
(5 голоса, среднее 3.00 из 5)

Почему у России нет альтернативы православному социализму
Николай Сомин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 104

Николай Владимирович Сомин – кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем информатики РАН, бакалавр богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета

Сна­ча­ла об оче­вид­ном. Ни для ко­го не сек­рет, что ны­не Рос­сия на­хо­дит­ся в край­не тя­же­лом сос­то­я­нии, прос­то на гра­ни не­бы­тия. Раз­вал эко­но­ми­ки, несп­ра­вед­ли­вость со­ци­аль­ной струк­ту­ры, упа­док куль­ту­ры, бы­то­вой разв­рат, кри­зис на­ци­о­наль­ной жиз­ни, про­вал де­мог­ра­фии – все это хо­ро­шо из­ве­ст­но. И при­чи­на это­го то­же оче­вид­на: нес­вой­ствен­ный рус­ской ци­ви­ли­за­ции со­ци­аль­ный строй – ка­пи­та­лизм. Поп­рос­ту го­во­ря, мы гиб­нем от рын­ка, де­ла­ю­ще­го из рус­ско­го че­ло­ве­ка эго­ис­та и мо­раль­но­го уро­да.

Ка­пи­та­лизм был на­вя­зан Рос­сии За­па­дом – на­шим всег­даш­ним, на­и­бо­лее злым и силь­ным про­тив­ни­ком. Имен­но про­во­ци­ру­е­мый ка­пи­та­лис­ти­чес­ким рын­ком при­мат лич­ной вы­го­ды пе­ред об­щи­ми ин­те­ре­са­ми раз­ру­ша­ет глу­бин­ные ос­но­вы рус­ской жиз­ни и де­ла­ет на­шу стра­ну без­за­щит­ной пе­ред за­пад­ной экс­пан­си­ей. И выс­ко­чить из это­го кап­ка­на, ос­та­ва­ясь в рам­ках ка­пи­та­лиз­ма, шан­сов нет. По­э­то­му, что­бы вы­жить, Рос­сия долж­на отб­ро­сить гу­бя­щий ее со­ци­аль­ный строй, вы­ра­бо­тать и ре­а­ли­зо­вать иной об­раз со­ци­аль­но­го бы­тия. Ка­кой?

Преж­де все­го опи­ра­ю­щий­ся на тра­ди­цию, на мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию рус­ской ци­ви­ли­за­ции. Ис­то­рия да­ет­ся на­ро­ду не для то­го, что­бы топ­тать ее но­га­ми, а для уяс­не­ния, как на­род мо­жет ус­пеш­но про­дол­жать свое ис­то­ри­чес­кое шест­вие. И на­ша ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что на­и­бо­лее ус­пеш­ные ее пе­ри­о­ды бы­ли свя­за­ны не с раз­ви­ти­ем рын­ка, а с ут­ве­рж­де­ни­ем идеи слу­же­ния (Бо­гу, ца­рю, Оте­че­ст­ву, на­ро­ду, об­щи­не), ко­то­рая тре­бу­ет иной – не­ры­ноч­ной – мо­де­ли эко­но­ми­ки. Та­ких ори­ен­ти­ров мы при­дер­жи­ва­лись в пе­ри­о­ды Мос­ко­вс­ко­го царства (XVI–XVII ве­ка) и со­ве­тс­ко­го со­ци­а­лиз­ма (XX век). В то же вре­мя эпо­хи, ког­да Рос­сия втя­ги­ва­лась в ры­ноч­ную сти­хию (вто­рая по­ло­ви­на XIX ве­ка и весь по­ка еще неп­ро­дол­жи­тель­ный XXI век), при­во­ди­ли к до­воль­но быст­рой по­те­ре хо­зяй­ствен­ной не­за­ви­си­мос­ти (а ны­не – фак­ти­чес­ки и го­су­да­р­ствен­ной не­за­ви­си­мос­ти).

Не­об­хо­ди­мо, что­бы ча­е­мый со­ци­аль­ный строй был мо­раль­но вы­ше на­вя­зы­ва­е­мо­го нам ка­пи­та­лиз­ма. Толь­ко вы­со­кое це­ле­по­ла­га­ние об­ще­ст­ва мо­жет обес­пе­чить ему по­бе­ду. Рань­ше мы всег­да это по­ни­ма­ли, и не­да­ром на­ши пред­ки на­зы­ва­ли се­бя Свя­той Русью, то есть обоз­на­ча­ли са­мую вы­со­кую план­ку, ка­кую толь­ко мо­жет пос­та­вить пе­ред со­бой на­род как це­лое. Сей­час же, в ре­зуль­та­те на­шей об­ще­на­ци­о­наль­ной дег­ра­да­ции, эта мысль за­бы­ва­ет­ся. И во­об­ще нрав­ствен­ная сос­тав­ля­ю­щая со­ци­аль­но­го уст­ро­е­ния прак­ти­чес­ки за­бы­та. Поль­за, при­быль, на­жи­ва – сти­му­лы, ра­нее всег­да у рус­ско­го че­ло­ве­ка вы­зы­вав­шие по­доз­ри­тель­ность и да­же през­ре­ние, ста­ли те­перь ле­ги­тим­ны­ми и бе­зус­лов­ны­ми конс­тан­та­ми на­шей жиз­ни. Но нрав­ствен­ность от­ме­нить нель­зя. Это в пол­ной ме­ре от­но­сит­ся и к эко­но­ми­чес­ко­му ук­ла­ду. На­ши рус­ские фи­ло­со­фы прек­рас­но по­ни­ма­ли, что эко­но­ми­ка – не прос­то ме­ха­низм удов­лет­во­ре­ния ма­те­ри­аль­ных пот­реб­нос­тей, а по­ле борь­бы доб­ра со злом. Нап­ри­мер, Ни­ко­лай Бер­дя­ев счи­тал, что «эко­но­ми­ка наск­возь ду­хов­на», а о. Сер­гий Бул­га­ков на­зы­вал эко­но­ми­ку «прик­лад­ной нрав­ствен­ностью». В та­ком же клю­че выс­ка­зы­вал­ся и Вла­ди­мир Со­ловь­ев, по мне­нию ко­то­ро­го, эко­но­ми­ка яв­ля­ет­ся лишь «поп­ри­щем для при­ме­не­ния еди­но­го нрав­ствен­но­го за­ко­на». Сло­вом, бу­ду­щее Рос­сии свя­за­но с нрав­ствен­но бо­лее вы­со­ким эко­но­ми­чес­ким стро­ем, чем ка­пи­та­лизм.

На­ко­нец, в на­ци­о­наль­но-го­су­да­р­ствен­ную иде­о­ло­гию долж­на быть вве­де­на ре­ли­ги­оз­ная сос­тав­ля­ю­щая. В слу­чае Рос­сии – пра­вос­ла­вие, пос­коль­ку имен­но оно ис­то­ри­чес­ки яви­лось го­су­да­р­ствен­но-об­ра­зу­ю­щей ре­ли­ги­ей Рос­сии. И не­у­ди­ви­тель­но, что по дан­ным со­ци­о­ло­ги­чес­ких оп­ро­сов бо­лее 70 про­цен­тов на­се­ле­ния Рос­сии счи­та­ют се­бя пра­вос­лав­ны­ми. Но де­ло не толь­ко в этом. Пра­вос­ла­вие – подт­ве­рж­ден­ная ве­ка­ми, про­ве­рен­ная ис­ти­на, и по­то­му сле­до­ва­ние ей яв­ля­ет­ся обя­зан­ностью чест­но­го и нрав­ствен­но­го че­ло­ве­ка. Пра­вос­ла­вие го­во­рит со всей оп­ре­де­лен­ностью, что культ ма­мо­ны (язы­чес­ко­го бо­га бо­га­т­ства) не­сов­мес­тим с ве­рой в Бо­га. «Не мо­же­те слу­жить Бо­гу и ма­мо­не», – воск­ли­ца­ет Спа­си­тель (Мф. 6: 24). Но имен­но на это – на слу­же­ние день­гам, на­жи­ве, при­бы­ли, в об­щем, ма­мо­не – тол­ка­ет нас ры­ноч­ная эко­но­ми­ка. Ра­зу­ме­ет­ся, не все это­му на­жи­му под­да­ют­ся, но та­ко­вые ока­зы­ва­ют­ся иду­щи­ми про­тив те­че­ния и по­то­му под­вер­же­ны опас­нос­ти быть выб­ро­шен­ны­ми из со­ци­у­ма. Боль­ши­н­ство же вы­би­ра­ет мейн­стрим, а вмес­те с ним и культ ма­мо­ны. От­сю­да и не­из­беж­ный вы­вод, что ка­пи­та­лизм – со­ци­аль­ный строй, уда­ля­ю­щий че­ло­ве­ка от Бо­га. О том же го­во­рит и ис­то­рия че­ло­ве­че­ст­ва, в ко­то­рой нас­туп­ле­ние ка­пи­та­лиз­ма как пра­ви­ло бы­ло свя­за­но с упад­ком ве­ры и мар­ги­на­ли­за­ци­ей ре­ли­гии.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1068 гостей онлайн