Уильям Блейк. Ньютон. 1795

Креативное общество основано на иной базовой экономической модели,
нежели современное. Первичным становится не акт потребления, а акт
создания нового.

Это и «ди­кая кар­та», и не­об­хо­ди­мость. Про­рыв мно­го­мер­ной вир­ту­аль­ной ис­то­рии в ак­ту­аль­ный мир, вне­зап­ная ре­а­ли­за­ция скры­тых из­бы­точ­ных воз­мож­нос­тей тре­бу­ет лю­дей ти­та­ни­чес­ко­го скла­да. Пер­вей­шая тех­но­ло­гия, ве­ду­щая в этот мир, – тех­но­ло­гия про­из­во­д­ства та­ких лю­дей. При­ме­ры то­же изв­ле­ка­ют­ся из ис­то­рии «ди­ких карт».

Од­на из «ди­ких карт», ко­то­рая яв­но долж­на вы­пасть (и ко­то­рая иног­да вы­па­да­ла в ис­то­рии), – де­мог­ра­фи­чес­кая проб­ле­ма. Она мо­жет быть ре­ше­на соз­да­ни­ем инс­ти­ту­та «го­су­да­ре­вых де­тей», «но­вых яны­чар», ког­да го­су­да­р­ство бе­рет на се­бя от­ве­т­ствен­ность за восп­ро­из­во­д­ство оп­ре­де­лен­но­го сег­мен­та на­се­ле­ния, его вос­пи­та­ние и об­ра­зо­ва­ние. Гру­бые тех­но­ло­гии та­ко­го восп­ро­из­во­д­ства (вплоть до сур­ро­гат­но­го ма­те­ри­н­ства) су­ще­ст­ву­ют (комп­ро­ми­с­сные ва­ри­ан­ты в на­ших СМИ пред­ла­га­лись Ви­та­ли­ем Треть­я­ко­вым и Иго­рем Бес­ту­же­вым-Ла­дой). Од­на­ко проб­ле­ма упи­ра­ет­ся в от­су­т­ствие тех­но­ло­гий пол­но­цен­но­го вне­се­мей­но­го вос­пи­та­ния, хо­тя ис­то­ри­чес­кие ана­ло­ги име­ют­ся – Спар­та, кор­пус яны­чар. У это­го под­хо­да есть плю­сы – ре­ша­ет­ся проб­ле­ма сти­му­ля­ции пас­си­о­нар­нос­ти (в кон­це кон­цов, пас­си­о­нар­ность – не столь­ко ге­не­ти­чес­ки за­дан­ный, сколь­ко куль­тур­ный фе­но­мен). Но есть и опас­нос­ти: в ус­ло­ви­ях пре­об­ла­да­ния средств конт­ро­ля это на­чи­на­ние че­рез по­ко­ле­ние впи­шет­ся в сис­те­му конт­ро­ля не толь­ко нас­то­я­ще­го, но и бу­ду­ще­го, иск­лю­чая по­яв­ле­ние но­вых «ди­ких карт».

Ис­то­ри­чес­кие ана­ло­ги воз­ни­ка­ли в дру­гих ус­ло­ви­ях, и ре­а­ли­за­ция об­на­ру­жен­ной «ди­кой кар­ты» тре­бу­ет мно­гих но­вых ком­по­нен­тов. Так, конт­роль и уп­рав­ле­ние столь слож­ны­ми и не­од­ноз­нач­ны­ми про­цес­са­ми тре­бу­ют и оп­ре­де­лен­но­го куль­тур­но­го ста­ту­са уп­рав­ля­ю­щей сис­те­мы, сво­е­го ро­да ме­та­у­ров­ня, ина­че воз­мож­ны зло­у­пот­реб­ле­ния и срыв куль­ту­ро­ге­не­за как та­ко­во­го. Та­кой ме­та­у­ро­вень не­об­хо­дим и для про­ти­вос­то­я­ния дав­ле­нию со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ной сре­ды, ко­то­рая мо­жет не­га­тив­но от­нес­тись к столь не­о­жи­дан­но­му ре­ше­нию проб­ле­мы по нес­коль­ким при­чи­нам: ас­со­ци­а­ции с гит­ле­ро­вс­ким про­ек­том «Ле­бе­нс­борн», про­ти­во­ре­чия с прин­ци­пом муль­ти­куль­ту­ра­лиз­ма и т.д.

Но­вый во­люн­та­ризм

Ког­да ро­див­ша­я­ся ес­те­ст­вен­ным пу­тем на­ция близ­ка к ги­бе­ли, ее сле­ду­ет вос­соз­дать во­лей. Па­ра­докс: дви­же­ние вглубь соз­на­ния, ос­во­бож­де­ние от куль­тур­ной обус­лов­лен­нос­ти ве­дет к вос­соз­да­нию и под­дер­жа­нию на­ци­о­наль­ной жиз­ни, но уже в но­вом кон­те­кс­те – на­ция об­ре­та­ет не толь­ко жизнь, но и во­лю.

Когда родившаяся естественным путем нация близка к гибели,
ее следует воссоздать волей.

Твор­чес­кая эли­та всег­да по­доз­ри­тель­на для клас­си­чес­ко­го на­ци­о­на­лиз­ма – соз­да­вая но­вое, она пре­об­ра­зу­ет ста­рые фор­мы. Но при­хо­дит вре­мя кри­зи­са, и для вы­жи­ва­ния ста­но­вит­ся важ­ным имен­но неч­то не­ви­дан­ное и нес­лы­хан­ное. Осоз­на­ние это­го фак­та ве­дет к по­ни­ма­нию то­го, что глав­ным ре­сур­сом ци­ви­ли­за­ции яв­ля­ет­ся ее во­ле­вой и твор­чес­кий ре­сурс. А это оз­на­ча­ет, что цен­нос­ти во­ли долж­ны стать ве­ду­щей те­мой тех, кто хо­чет ус­пеш­но прой­ти сквозь кри­зис.