Уильям Блейк. Элохим, создающий Адама. 1795 или около 1805

Необходим выбор позиции: с нами «что-то делают» –
или мы сами создаем реальность.

Вы­зов № 2. По­те­ря­ны вы­со­кие смыс­лы су­ще­ст­во­ва­ния, а мел­кие смыс­лы ли­бе­раль­ных со­об­ществ слиш­ком не­су­ще­ст­вен­ны для то­го, что­бы слу­жить пол­но­цен­ны­ми сти­му­ла­ми. В ре­зуль­та­те на­ция те­ря­ет во­лю к жиз­ни. Это про­цесс ес­те­ст­вен­ной дег­ра­да­ции. И зна­чит, на­до най­ти осо­бые – «не­ес­те­ст­вен­ные» – спо­со­бы об­ра­ще­ния вспять ес­те­ст­вен­ных про­цес­сов, ве­ду­щих к смер­ти. Отк­ло­не­ние ста­но­вит­ся свя­зан­ным с осо­бой иде­о­ло­ги­ей пре­о­до­ле­ния ес­те­ст­вен­ных ог­ра­ни­че­ний.

Вы­зов № 3. Ис­чер­пан­ность клас­си­чес­кой ра­ци­о­наль­нос­ти. В мик­ро­фи­зи­ке и кос­мо­ло­гии ра­ци­о­наль­ность по­дош­ла к сво­им гра­ни­цам. Ско­ро по­дой­дет и в би­о­ло­гии. В этих ус­ло­ви­ях ана­ли­ти­ка пе­ре­хо­дит от ка­у­заль­ных за­ви­си­мос­тей к за­ви­си­мос­тям ино­го уров­ня – синх­ро­низ­мам, инер­ции сю­же­тов, отк­ло­не­ни­ям от нор­ма­ти­вов. Это тре­бу­ет не­ба­наль­ных ре­ше­ний, пре­о­до­ле­ва­ю­щих ог­ра­ни­че­ния ин­тел­лек­ту­аль­ных схем.

Вы­зов № 4. Тех­но­ло­гии конт­ро­ля, на­ру­ша­ю­щие ба­ланс конт­ро­ля и сво­бо­ды. Тех­но­ло­гии конт­ро­ля пло­хи не тем, что они прев­ра­ща­ют лю­дей в ма­ри­о­не­ток (лю­бая куль­тур­ная сис­те­ма за­ни­ма­ет­ся этим, за­да­вая лю­дям изв­не язык, по­ве­ден­чес­кие нор­ма­ти­вы, кар­ти­ны ми­ра), а тем, что уст­ра­ня­ют «ди­кие кар­ты». Пол­ный конт­роль не­из­беж­но ра­ци­о­на­лен. Аб­со­лют­ная ра­ци­о­наль­ность унич­то­жа­ет неп­ред­ви­ден­ные хо­ды.

Мож­но ра­зоб­рать еще де­сят­ки по­доб­ных вы­зо­вов, но все они сво­дят­ся к од­но­му: с на­ми «что-то де­ла­ют», и это «что-то» нам не нра­вит­ся. Не­об­хо­дим фун­да­мен­таль­ный вы­бор по­зи­ции: с на­ми что-то про­ис­хо­дит – или мы са­ми соз­да­ем ре­аль­ность. При­чем вы­бор, про­ве­ден­ный на всех уров­нях – вплоть до оп­ре­де­ле­ния собствен­ной ме­та­фи­зи­чес­кой по­зи­ции: при­ня­тие обус­лов­лен­нос­ти все­го и вся (в том чис­ле и обус­лов­лен­нос­ти сво­ей жиз­ни) – или осо­бая по­зи­ция во­ли, по­ни­ма­е­мой как ни­чем не обус­лов­лен­ная це­ле­по­рож­да­ю­щая и це­ле­нап­рав­лен­ная ак­тив­ность.

Сквозь вре­мя пе­ре­мен мо­жет прой­ти толь­ко на­ция, про­бу­див­шая в се­бе во­ле­вое на­ча­ло, ина­че это вре­мя вы­ле­пит но­вые на­ро­ды как свой про­дукт, и это бу­дут не сво­бод­ные тво­ря­щие на­ции, а инстру­мен­ты не­ве­до­мых нам сил. Где-то здесь про­хо­дит гра­ни­ца вы­бо­ра одер­жи­мос­ти тем, что при­хо­дит изв­не, и вы­бо­ра сво­бо­ды. И этот мо­тив ста­но­вит­ся ве­ду­щим в иде­о­ло­гии но­во­го отк­ло­не­ния: ес­ли за­ко­ны про­тив нас, то нуж­но вый­ти за рам­ки за­ко­нов и соз­дать та­кой ва­ри­ант пост­ро­е­ния бу­ду­ще­го, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет на­ше сох­ра­не­ние и на­ше до­ми­ни­ро­ва­ние в этом бу­ду­щем.

Отк­ло­не­ние без ос­но­ва­ний: кре­а­тив­ный ре­жим

Но бу­ду­щее соз­да­ет­ся не толь­ко как от­вет, как ре­ак­ция на вы­зо­вы. Есть действия вне при­чин и ос­но­ва­ний, действия, не обус­лов­лен­ные пот­реб­нос­тя­ми, действия в чис­том ви­де – ли­бо раз­вер­ты­ва­ние глу­бин­ных за­дач, по­тен­ций куль­ту­ры оп­ре­де­лен­но­го на­ро­да, ли­бо ни­чем не обус­лов­лен­ная це­ле­по­рож­да­ю­щая ак­тив­ность. Это не ре­ак­ция на уг­ро­зу. Са­мо действие об­ре­та­ет ста­тус не от­ве­та, а вы­зо­ва, при­чем пер­вич­но­го вы­зо­ва. Но­вым вы­зо­вом мо­жет стать лишь осоз­на­ние са­мой сущ­нос­ти, «субс­тан­ции» вы­зо­ва, а не его при­чин, вы­зо­ва не как ре­ак­ции на «что-то», а пер­вич­но­го действия, вы­зы­ва­ю­ще­го ре­ак­ции. Сис­те­ма ре­ак­ций на сти­му­лы плюс ана­лиз ре­сур­сов да­ют воз­мож­ность раз­ви­вать­ся по предс­ка­зу­е­мой тра­ек­то­рии, но ак­тив­ные, не обус­лов­лен­ные оп­ре­де­лен­ным вы­зо­вом действия, ко­то­рые са­ми ста­но­вят­ся вы­зо­вом, по­рож­да­ют отк­ло­не­ния от нор­ма­тив­ных тра­ек­то­рий и да­ют на­деж­ду на вы­ход из без­вы­ход­ных си­ту­а­ций.

Наб­лю­де­ние за «ди­ки­ми кар­та­ми» ве­дет к соз­да­нию сво­е­го ак­тив­но­го двой­ни­ка – осо­бой де­я­тель­нос­ти по це­ле­нап­рав­лен­но­му сот­во­ре­нию не обус­лов­лен­ных вы­зо­ва­ми про­ек­тов. Здесь «к че­му ве­дут тен­ден­ции» и «что мо­жет слу­чить­ся» прев­ра­ща­ют­ся в «че­му сле­ду­ет нас­ту­пить» и «что мы на­ме­ре­ва­ем­ся соз­дать».