Ев­ра­зийс­кий со­юз как ми­роп­ро­ект (ми­роп­ро­е­кт­ная иден­ти­фи­ка­ция участ­ни­ков)

Ин­тег­ра­ци­он­ный про­ект для Ев­ра­зии, как он предс­тав­лен в статье Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, яв­ля­ет­ся ре­ги­о­наль­ным про­ек­том. В сов­ре­мен­ном ми­ре с яр­ко вы­ра­жен­ной мо­но­по­ляр­ностью нет га­ран­тий бе­зо­пас­нос­ти лю­бо­го ре­ги­о­наль­но­го про­ек­та. Ор­га­ни­за­то­ры то­го или ино­го про­ек­та мо­гут быть невз­на­чай от­не­се­ны ли­бо к «оси зла», ли­бо к субъ­ек­там с не­дос­та­точ­ной сте­пенью раз­ви­тия «де­мок­ра­тии», ли­бо к но­си­те­лям ка­ко­го-ли­бо ви­да ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния, ли­бо прос­то не пон­ра­вить­ся…

Не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем бе­зо­пас­нос­ти про­ек­та для Ев­ра­зии – а со­от­ве­т­ствен­но га­ран­тии су­ве­ре­ни­те­та субъ­ек­тов-участ­ни­ков та­ко­го про­ек­та – яв­ля­ет­ся предс­тав­ле­ние его как ми­роп­ро­ек­та. При этом од­на из ос­нов­ных це­лей ми­роп­ро­ек­та долж­на быть ори­ен­ти­ро­ва­на на ус­та­нов­ле­ние па­ри­тет­но­го ба­лан­са пла­не­тар­ных цент­ров вли­я­ния. По от­дель­нос­ти по­тен­ци­а­лы участ­ни­ков ев­ра­зийс­ко­го про­ек­та не поз­во­лят (по край­ней ме­ре, в сред­нес­роч­ной перс­пек­ти­ве) соз­дать па­ри­тет­ный по­люс ми­ро­во­го вли­я­ния. По­э­то­му ев­ра­зийс­кий про­ект дол­жен быть из­на­чаль­но ори­ен­ти­ро­ван на ус­та­нов­ле­ние стра­те­ги­чес­ко­го парт­не­р­ства с дру­ги­ми ре­ги­о­наль­ны­ми про­ек­тан­та­ми. Сход­ную точ­ку зре­ния раз­де­ля­ет и Алек­сандр Ду­гин, ко­то­рый ут­ве­рж­да­ет: «Ев­ра­зийс­кий со­юз воз­мо­жен толь­ко в ра­ди­каль­но но­вых ус­ло­ви­ях ин­тер­на­ци­о­наль­ной сис­те­мы».

Россия, выступая инициатором интеграционного проекта для Евразии,
должна сориентировать участников этого проекта стать коллективным
инициатором миропроекта с условным названием «Восточный
вектор развития».

Это ни­ко­им об­ра­зом не долж­но по­ни­мать­ся как стрем­ле­ние к конф­рон­та­ции со сло­жив­ши­ми­ся ли­де­ра­ми ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва. Нап­ро­тив, сот­руд­ни­че­ст­во с ни­ми поз­во­лит гар­мо­ни­зи­ро­вать мир и бу­дет спо­со­б­ство­вать ус­та­нов­ле­нию парт­не­рс­ких («субъ­ект–субъ­ект­ных») от­но­ше­ний с те­ми, ко­то­рые се­год­ня рас­смат­ри­ва­ют меж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния че­рез приз­му «субъ­ект–объ­е­кт­ных» предс­тав­ле­ний, че­рез сло­жив­ши­е­ся в их ин­те­ре­сах ме­ха­низ­мы «не­эк­ви­ва­ле­нт­но­го об­ме­на».

Рос­сия, выс­ту­пая ини­ци­а­то­ром ин­тег­ра­ци­он­но­го про­ек­та для Ев­ра­зии, долж­на со­ри­ен­ти­ро­вать участ­ни­ков это­го про­ек­та стать кол­лек­тив­ным ини­ци­а­то­ром ми­роп­ро­ек­та с ус­лов­ным наз­ва­ни­ем «Вос­точ­ный век­тор раз­ви­тия». В цент­ре вни­ма­ния ука­зан­но­го ми­роп­ро­ек­та ока­жут­ся про­цес­сы кон­со­ли­да­ции и ин­тен­сив­но­го раз­ви­тия не­ко­то­рых ре­ги­о­наль­ных про­ек­тов и меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций (нап­ри­мер, БРИКС, ШОС и др.), а так­же по­иск но­вых форм парт­не­рс­ких от­но­ше­ний с Япо­ни­ей, ис­ла­мс­ким ми­ром, Ла­ти­нс­кой Аме­ри­кой и др. А ми­роп­ро­е­кт­ная идея Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за мо­жет быть предс­тав­ле­на как пост­ро­е­ние об­ще­ст­ва раз­ви­тия на ос­но­ве со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти и гар­мо­нии ми­ра.