Пятница, 05 Июня, 2020
   
(4 голоса, среднее 4.50 из 5)

Владеющий словом – владеет всем. Теряющий власть над словом,
а, соответственно, и власть самого слова – теряет все.

Это очень важ­ное зак­лю­че­ние, не­об­хо­ди­мое для по­ни­ма­ния Рос­сии и до­ми­ни­ру­ю­щей в ней влас­ти. Власть в Рос­сии силь­на, сво­бод­на, но она при этом и хо­зяй­ствен­но от­ве­т­ствен­на, ра­зу­ме­ет­ся, ес­ли под хо­зяй­ством по­ни­мать не от­дель­ную сфе­ру че­ло­ве­чес­ко­го бы­тия, а са­мо жиз­не­о­тп­рав­ле­ние че­ло­ве­ка-об­ще­ст­ва, его ор­га­ни­за­цию и те­че­ние.

Ис­то­ри­чес­ки слу­чи­лось так, что на ев­ра­зийс­ком прос­то­ре не мог­ло не воз­ник­нуть ве­ли­кое им­пе­рс­кое об­ра­зо­ва­ние в ви­де Рос­сии. Но мог­ло оно воз­ник­нуть и су­ще­ст­во­вать толь­ко при ус­ло­вии прак­ти­чес­ки пос­то­ян­ной все­об­щей мо­би­ли­за­ции и пол­ной вза­им­ной от­ве­т­ствен­нос­ти, что как раз и тре­бо­ва­ло при­су­т­ствия и действия осо­бо­го ро­да до­ми­ни­ру­ю­щей и пер­ве­н­ству­ю­щей влас­ти.

Та­ков уп­рав­лен­чес­ко-хо­зяй­ствен­ный раск­лад в Рос­сии: до­ми­ни­ру­ю­щая власть с силь­ным власт­ным цент­ром, власт­ная уп­рав­лен­чес­кая ие­рар­хия свер­ху до­ни­зу, подв­ла­ст­ная по­ли­це­нт­ро­вая ре­ги­о­наль­ная сеть с оп­ре­де­лен­ны­ми свы­ше надв­ла­ст­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, го­су­да­р­ствен­ное обуст­рой­ство власт­ной сис­те­мы, раз­лич­ные подв­ла­ст­ные са­мо­уп­рав­ля­ю­щи­е­ся под­сис­те­мы, ячей­ки, ин­ди­ви­ды.

Это от­нюдь не ази­а­тс­кая уп­рав­лен­чес­ко-хо­зяй­ствен­ная мат­ри­ца. Рос­сийс­кая сис­те­ма пред­по­ла­га­ет – как это ни стран­но, быть мо­жет, для ко­го-то зву­чит – весь­ма зна­чи­тель­ную сво­бо­ду всех сос­тав­ля­ю­щих ее эле­мен­тов и час­тей, ту са­мую сво­бо­ду, ко­то­рая как раз не­об­хо­ди­ма для ре­а­ли­за­ции рос­сийс­ко­го спо­со­ба власт­ной и подв­ла­ст­ной ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва: власт­ное хо­зяй­ствен­ное до­ми­ни­ро­ва­ние воз­мож­но лишь при на­ли­чии подв­ла­ст­ной сво­бо­ды со­ци­о­хо­зяй­ствен­ных ло­каль­нос­тей. Это вов­се не то­та­ли­тар­ная мат­ри­ца.

Ны­неш­няя по­ре­фор­мен­ная Рос­сия в оче­ред­ной раз очу­ти­лась в точ­ке ис­то­ри­чес­ки не­об­хо­ди­мой и упор­но выз­ре­ва­ю­щей фур­ка­ции, од­на­ко уже не пе­ре­во­рот­ной – во вся­ком слу­чае, не буй­но-пе­ре­во­рот­ной, как это бы­ло в на­ча­ле 1990-х, а про­е­кт­но-прев­ра­щен­чес­кой. В ме­та­фи­зи­чес­ком яд­ре Рос­сии се­год­ня идет неп­рес­тан­ная борь­ба меж­ду ис­ка­жа­ю­щи­ми и удер­жи­ва­ю­щи­ми ее си­ла­ми. Об­раз действи­тель­ной Рос­сии, или се­бе со­от­ве­т­ству­ю­щей Рос­сии, хо­тя и ото­шел под дав­ле­ни­ем ан­ти-Рос­сии в прост­ра­н­ство на­ви, но сов­сем не ис­чез, ока­зы­вая вли­я­ние и на ее фи­зи­чес­кое бы­тие.

Рос­сия силь­но ис­ка­же­на как ре­аль­ность, она сби­та с тол­ку и как идея. Но Рос­сия все-та­ки есть – бо­лее все­го как за­мы­сел и ме­нее все­го как ре­а­ли­зу­ю­ща­я­ся вок­руг яв­лен­ность. И об­ре­те­ние Рос­си­ей жиз­нен­ной нор­мы не про­и­зой­дет без вос­ста­нов­ле­ния ее идей­но­го ста­ту­са и без возв­ра­ще­ния к ее кон­цеп­ту­аль­ным ис­то­кам.

Бы­ло бы, на­вер­ное, пра­виль­но рас­смат­ри­вать Рос­сию как еди­ный для всех рос­си­ян дом, в ко­то­ром каж­до­му че­ло­ве­ку и со­ци­аль­но­му эле­мен­ту есть мес­то, пред­по­ла­га­ю­щее от­ве­т­ствен­ное слу­же­ние об­щим ин­те­ре­сам и де­лам в рам­ках осоз­нан­но­го и эф­фек­тив­но восп­ро­из­во­ди­мо­го об­ще­на­ци­о­наль­но­го со­ли­да­риз­ма.

Со­ли­да­ризм бли­зок по­ня­тию со­бор­нос­ти, но это не то же са­мое, что со­бор­ность. Со­ли­да­ризм не пред­по­ла­га­ет собствен­но со­бо­ра, сбо­ра, со­би­ра­ния, а вос­хо­дит прос­то к вза­и­моп­риз­на­нию чле­нов на­ци­о­наль­но­го со­об­ще­ст­ва, соб­лю­де­нию ими пра­вил об­ще­жи­тия, вза­и­мо­по­мо­щи. И все это пос­ре­д­ством не толь­ко об­щеп­риз­на­ва­е­мой на­ци­о­наль­ной иде­о­ло­гии, но и действен­ной власт­ной, в ме­ру и ие­рар­хи­чес­кой, и са­мос­то­я­тель­ной, и эли­тар­ной, и граж­да­нс­кой, и на­род­ной, и по­дот­чет­ной все­му со­ци­у­му ор­га­ни­за­ции, ох­ва­ты­ва­ю­щей все на­ци­о­наль­ное со­ли­дар­ное со­об­ще­ст­во. Глав­ное в со­ли­да­риз­ме – от­су­т­ствие (или, во вся­ком слу­чае, ми­ни­ми­за­ция) как лю­бо­го ро­да про­из­во­ла, с од­ной сто­ро­ны, так и бесп­ре­кос­лов­но­го мо­но­ли­тиз­ма, за иск­лю­че­ни­ем чрез­вы­чай­ной си­ту­а­ции, – с дру­гой. Со­ли­да­ризм – это сво­бо­да и во­ля в со­че­та­нии с от­ве­т­ствен­ностью и са­мо­ог­ра­ни­че­ни­ем.

Пер­ве­н­ству­ю­щую роль в воз­ник­но­ве­нии и бы­тии на­ции иг­ра­ет сло­во – це­ле­у­ст­рем­лен­ное, во­ле­вое и действен­ное сло­во, неп­ре­мен­но кон­цеп­ту­аль­ное, не­су­щее за­мы­сел, обоз­на­ча­ю­щее цель, об­ри­со­вы­ва­ю­щее конструк­цию, а в ито­ге оп­ре­де­ля­ю­щее бы­тие. Вся­кая ре­фор­ма – это преж­де все­го це­ле­по­ло­жен­ное сло­во, а за­тем уже и действие, как пред­по­ло­жен­ное этим сло­вом, так и воз­ни­ка­ю­щее уже вне это­го сло­ва и да­же ему воп­ре­ки – как воль­ная сти­хия или как пе­рех­ва­чен­ная це­ле­у­ст­рем­лен­ная ини­ци­а­ти­ва. И лю­бая ре­во­лю­ция то­же по­на­ча­лу сло­во – сло­во-ди­вер­сант, сло­во-взры­ва­тель, сло­во-про­рыв. Но и каж­дое пре­об­ра­зо­ва­тель­ное действо влас­ти всег­да на­чи­на­ет­ся с со­от­ве­т­ству­ю­ще­го сло­ва – сло­ва-при­зы­ва, сло­ва-про­ек­та, сло­ва-де­я­ния.

Вла­де­ю­щий сло­вом – вла­де­ет всем. Вла­де­ю­щий на­ци­о­наль­ным сло­вом – вла­де­ет на­ци­ей, ее со­зи­да­ни­ем и раз­ви­ти­ем. Те­ря­ю­щий власть над сло­вом, а, со­от­ве­т­ствен­но, и власть са­мо­го сло­ва – те­ря­ет все. Тво­рить на­ци­о­наль­ное сло­во – зна­чит тво­рить на­цию. Се­год­ня нуж­но но­вое оте­че­ст­вен­ное сло­во как за­мы­сел но­вой рос­сийс­кой на­ции. Ведь на­ция – это иде­аль­ность, об­щая иде­аль­ность, и в ос­но­ве на­ции всег­да ле­жит на­ци­о­наль­ная идея, раз­вер­ну­тая в на­ци­о­наль­ную кон­цеп­цию и оформ­лен­ная в на­ци­о­наль­ную па­ра­диг­му.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1600 гостей онлайн