Пятница, 05 Июня, 2020
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Ев­ра­зий­ство – иде­о­ло­гия им­пе­рс­кос­ти

Ев­ра­зий­ство – это фи­ло­со­фс­ко-по­ли­ти­чес­кое дви­же­ние, воз­ник­шее в 20-х го­дах прош­ло­го ве­ка в кру­гах рус­ской эмиг­ра­ции на За­па­де и пос­та­вив­шее сво­ей целью най­ти при­ем­ле­мое по­зи­тив­ное ис­тол­ко­ва­ние смыс­лу и зна­че­нию для Рос­сии боль­ше­ви­с­тской ре­во­лю­ции и марк­си­с­тской иде­о­ло­гии, унич­то­жив­ших ты­ся­че­лет­нее Рос­сийс­кое го­су­да­р­ство и им­пе­рию до­ма Ро­ма­но­вых. По­дав­ля­ю­щим боль­ши­н­ством рус­ских эмиг­ран­тов боль­ше­ви­с­тская ре­во­лю­ция и граж­да­нс­кая вой­на восп­ри­ни­ма­лись од­ноз­нач­но тра­ги­чес­ки (в по­ли­ти­чес­ком от­но­ше­нии в ка­че­ст­ве на­ци­о­наль­ной ка­та­ст­ро­фы и ги­бе­ли Рос­сии, а в ду­хов­ном смыс­ле как Апо­ка­лип­сис и зах­ват влас­ти в Рос­сии слу­га­ми Ан­тих­рис­та). По­э­то­му у груп­пы рус­ских фи­ло­со­фов-го­су­да­р­ствен­ни­ков, не при­няв­ших апо­ка­лип­си­чес­кое ис­тол­ко­ва­ние Ок­тяб­ря 1917 го­да, воз­ник­ло стрем­ле­ние най­ти про­ви­ден­ци­аль­но-ис­то­ри­чес­кое объ­яс­не­ние это­го со­бы­тия.

Пос­тав­лен­ная цель бы­ла дос­тиг­ну­та – сло­жи­лось предс­тав­ле­ние, что про­ви­ден­ци­аль­ная роль Рос­сии в ка­че­ст­ве кон­ти­нен­таль­ной им­пе­рии сво­дит­ся к фун­да­мен­таль­но­му про­ти­вос­то­я­нию ми­ру анг­ло­сак­со­нс­ко­го ат­лан­тиз­ма. Хо­тя по­доб­ные воз­зре­ния обыч­но вы­во­дят из сла­вя­но­фильс­кой тра­ди­ции, клас­си­чес­кое ев­ра­зий­ство от­ве­рг­ло эт­но­куль­тур­ные па­ра­диг­мы сла­вя­но­филь­ства и панс­ла­ви­с­тский по­ли­ти­чес­кий про­ект. Фак­тор «кро­ви» не иг­рал для ев­ра­зий­цев, как и для боль­ше­ви­ков-ин­тер­на­ци­о­на­лис­тов, ни­ка­кой ро­ли. В то же вре­мя ев­ра­зий­цы не раз­де­ля­ли грез боль­ше­ви­ков-ле­нин­цев-троц­кис­тов о ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Но у это­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го со­об­ще­ст­ва рус­ских эмиг­ран­тов бы­ло мно­го об­ще­го с боль­ше­ви­ка­ми-ста­ли­нис­та­ми: они меч­та­ли о вос­ста­нов­ле­нии дер­жа­вы в гра­ни­цах до Пер­вой ми­ро­вой вой­ны с вклю­че­ни­ем в ее сос­тав – что осо­бен­но ха­рак­тер­но – Мон­го­лии. Рос­сия рас­смат­ри­ва­лась ев­ра­зий­ца­ми в ка­че­ст­ве «сре­дин­но­го» мес­та меж­ду Ев­ро­пой и Ази­ей, что не всту­па­ло в про­ти­во­ре­чие с ин­тег­ра­ци­он­но-экс­пан­си­о­ни­с­тской иде­о­ло­ги­ей боль­ше­ви­ков. Тра­ди­ци­о­на­лиз­му ев­ра­зий­цев бы­ла свой­ствен­на яр­ко вы­ра­жен­ная им­ма­не­нт­ная нап­рав­лен­ность, иг­но­ри­ро­вав­шая зна­чи­мость транс­цен­де­нт­но-ре­ли­ги­оз­ных по­ли­ти­чес­ких про­ек­тов, что так­же, по идее, долж­но бы­ло бы быть тер­пи­мо со­ве­тс­кой властью.

Эмиг­ра­н­тское ев­ра­зий­ство ста­ло ан­ти­за­пад­ным им­пе­рс­ким про­ек­том, иг­но­ри­ро­вав­шим глу­бин­ное транс­цен­де­нт­ное про­ти­во­ре­чие меж­ду Рос­сийс­кой и со­ве­тс­кой им­пе­ри­я­ми. Весь марк­си­с­тский па­фос боль­ше­ви­ков предс­тав­лял­ся ев­ра­зий­цам лишь шир­мой, пус­той бол­тов­ней, данью офи­ци­аль­ной иде­о­ло­ги­чес­кой со­ве­тс­кой «вы­вес­ке». Но та­кой взгляд от­нюдь не вы­зы­вал вос­тор­га у боль­ше­ви­с­тско­го ру­ко­во­д­ства, и мно­гие из ли­де­ров ев­ра­зий­цев ста­ли жерт­ва­ми по­ли­ти­чес­ких реп­рес­си­ей. Так, один из ос­но­ва­те­лей ев­ра­зий­ства Петр Са­виц­кий был в 1945 го­ду схва­чен в Пра­ге со­ве­тс­кой контр­раз­вед­кой, пе­реп­рав­лен в Моск­ву и за «контр­ре­во­лю­ци­он­ную» де­я­тель­ность осуж­ден на 8 лет ла­ге­рей. Пос­ле от­бы­тия сро­ка он от­ка­зал­ся ос­тать­ся в СССР и вер­нул­ся в Че­хос­ло­ва­кию. Ак­тив­ный де­я­тель ле­вой про­боль­ше­ви­с­тской груп­пы ев­ра­зий­цев, муж Ма­ри­ны Цве­та­е­вой Сер­гей Эф­рон доб­ро­воль­но вер­нул­ся в СССР, где был рас­стре­лян в 1941 го­ду как «враг на­ро­да». Ак­тив­ный ев­ра­зи­ец, круп­ный рус­ский ре­ли­ги­оз­ный фи­ло­соф Лев Кар­са­вин имен­но за учас­тие в «ан­ти­со­ве­тс­ком» ев­ра­зийс­ком дви­же­нии в 1949 го­ду был арес­то­ван, при­го­во­рен к 10 го­дам ла­ге­рей, где и скон­чал­ся.

В Со­ве­тс­ком Со­ю­зе круп­ным предс­та­ви­те­лем ев­ра­зий­ства был вы­да­ю­щий­ся ис­то­рик Лев Гу­ми­лев, от­си­дев­ший в ГУ­ЛА­Ге в об­щей слож­нос­ти бо­лее 10 лет, ко­то­рый раз­ви­вал идеи вос­ста­нов­ле­ния ут­ра­чен­но­го со­ю­за меж­ду сла­вя­на­ми и степ­ны­ми ко­чев­ни­ка­ми Цент­раль­ной Азии и Даль­не­го Вос­то­ка.

В ко­неч­ном ито­ге клас­си­чес­кое ев­ра­зий­ство, глав­ным об­ра­зом, по при­чи­не от­су­т­ствия еди­ной иде­о­ло­гии, вы­ра­жен­ной в ра­ци­о­наль­ных по­ня­ти­ях, а так­же всле­д­ствие внут­рен­них рас­ко­лов и тра­ги­чес­ких су­деб его при­вер­жен­цев уже в 40-е го­ды прош­ло­го ве­ка прак­ти­чес­ки прек­ра­ти­ло свое су­ще­ст­во­ва­ние.

Нас­ле­дие ев­ра­зийс­кой фи­ло­со­фии не­воз­мож­но ис­поль­зо­вать в не­пос­ре­д­ствен­но по­ли­ти­чес­ких це­лях, пос­коль­ку оно не со­дер­жит ни­ка­кой конк­рет­ной по­ли­ти­чес­кой прог­рам­мы, в от­ли­чие, нап­ри­мер, от то­го же марк­сиз­ма. Это фи­ло­со­фс­кое дви­же­ние опе­ри­ру­ет ско­рее эмо­ци­о­наль­ны­ми об­ра­за­ми, как, нап­ри­мер, ощу­ще­ни­ем су­ши или кон­ти­нен­та – ощу­ще­ни­ем, при­пи­сы­ва­е­мым ев­ра­зий­ца­ми мон­гольс­ко­му восп­ри­я­тию ок­ру­жа­ю­щей действи­тель­нос­ти. Та­кое восп­ри­я­тие, по мне­нию ев­ра­зий­цев, бы­ло за­им­ство­ва­но впос­ле­д­ствии ду­хов­ны­ми пре­ем­ни­ка­ми мон­гольс­кой тра­ди­ции – рус­ски­ми зем­леп­ро­ход­ца­ми и стро­и­те­ля­ми им­пе­рии. Но глав­ное, что это ощу­ще­ние яви­лось про­ти­во­по­лож­ным за­пад­но­ев­ро­пейс­ко­му и анг­ло­сак­со­нс­ко­му ощу­ще­нию мо­ря, под­виг­ше­му ев­ро­пейс­ких кон­кис­та­до­ров на по­ко­ре­ние всех ос­таль­ных час­тей све­та в ре­зуль­та­те морс­ких экс­пе­ди­ций. По­доб­но­го ро­да об­ра­зы мож­но толь­ко при по­мо­щи бо­га­той фан­та­зии транс­фор­ми­ро­вать в ка­кую-ли­бо по­ли­ти­чес­кую иде­о­ло­гию. Эмо­ци­о­наль­ность и не­ко­нк­рет­ность ев­ра­зий­ства, а так­же от­су­т­ствие у не­го свя­зи с транс­цен­де­нт­ны­ми цен­нос­тя­ми, не­сом­нен­но, сви­де­тель­ству­ет о сла­бос­ти это­го ми­ро­во­з­зре­ния имен­но как по­ли­ти­чес­кой иде­о­ло­гии. Очень мет­ко оха­рак­те­ри­зо­вал ев­ра­зий­ство Ни­ко­лай Бер­дя­ев: «Ев­ра­зий­ство есть преж­де все­го нап­рав­ле­ние эмо­ци­о­наль­ное, а не ин­тел­лек­ту­аль­ное, и эмо­ци­о­наль­ность его яв­ля­ет­ся ре­ак­ци­ей твор­чес­ких на­ци­о­наль­ных и ре­ли­ги­оз­ных инс­ти­нк­тов на про­и­зо­шед­шую ка­та­ст­ро­фу (то есть Ок­тябрьс­кую ре­во­лю­цию)».

Клас­си­чес­кое рус­ское ев­ра­зий­ство 20–30-х го­дов прош­ло­го ве­ка в эмиг­ра­ции – это яр­ко вы­ра­жен­ная ре­ля­ти­ви­с­тская и оп­пор­ту­нис­ти­чес­кая иде­о­ло­гия им­пе­рс­кос­ти. В чем-то близ­ки­ми рус­ско­му ев­ра­зий­ству ока­за­лись за­пад­ные тра­ди­ци­о­на­ли­с­тские фи­ло­со­фс­кие те­че­ния, предс­тав­лен­ные та­ки­ми име­на­ми, как фран­цу­зс­кий фи­ло­соф Ре­не Ге­нон, италь­я­нс­кий мыс­ли­тель Юли­ус Эво­ла и не­мец­кий по­ли­ти­чес­кий фи­ло­соф Карл Шмитт. Ре­пу­та­ция двух пос­лед­них за­пад­ных ин­тел­лек­ту­а­лов в на­уч­ных кру­гах, нес­мот­ря на ши­ро­кую по­пу­ляр­ность их тру­дов, яв­ля­ет­ся бо­лее чем сом­ни­тель­ной, в пер­вую оче­редь, в свя­зи с их отк­ры­ты­ми сим­па­ти­я­ми ев­ро­пейс­ко­му ульт­рап­ра­во­му ла­ге­рю. Уже упо­мя­ну­тый Алек­сандр Ду­гин – ли­дер рос­сийс­ко­го не­о­ев­ра­зий­ства – не от­де­ля­ет се­бя от за­пад­но­ев­ро­пейс­ко­го тра­ди­ци­о­на­ли­с­тско­го те­че­ния. Сов­ре­мен­ное рос­сийс­кое не­о­ев­ра­зий­ство в це­лом яв­ля­ет­ся от­нюдь не оп­пор­ту­нис­ти­чес­ким и ре­ля­ти­ви­с­тским, как клас­си­чес­кое рус­ское ев­ра­зий­ство, а ско­рее – по­доб­но се­год­няш­не­му за­пад­но­му тра­ди­ци­о­на­лиз­му – предс­тав­ля­ет со­бой ти­пич­ное пра­во­кон­сер­ва­тив­ное иде­о­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1516 гостей онлайн