На казахстанском направлении по вовлечению в орбиту своего экономического влияния
практически ничего не сделано. В итоге позиции в республике заметно укрепил
китайский капитал.

Ми­ни-им­пе­рия или со­юз на­ци­о­наль­ных го­су­дарств?

В нас­то­я­щий мо­мент сло­жи­лись иск­лю­чи­тель­но бла­гоп­ри­ят­ные ус­ло­вия для ин­тег­ра­ции на час­ти пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства. Во-пер­вых, ока­за­лись сох­ра­нен­ны­ми эко­но­ми­чес­кие свя­зи, выст­ра­и­вав­ши­е­ся ве­ка­ми. Объ­ек­тив­но бе­ло­ру­с­ская и в мень­шей сте­пе­ни ук­ра­и­нс­кая сис­те­мы на­род­но­го хо­зяй­ства яв­ля­ют­ся «сбо­роч­ны­ми це­ха­ми», ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на Вос­ток. А Вос­ток, в свою оче­редь, обес­пе­чи­ва­ет их де­ше­вы­ми энер­го­но­си­те­ля­ми. То же са­мое ка­са­ет­ся язы­ко­во­го един­ства и куль­тур­ных свя­зей – они так­же во мно­гом ос­та­лись проч­ны­ми, нес­мот­ря на два де­ся­ти­ле­тия фор­маль­но не­за­ви­си­мо­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Во-вто­рых, в нас­то­я­щий мо­мент для Рос­сии на­ли­цо удач­ная конъ­ю­нк­ту­ра для ин­тег­ра­ции на за­пад­ном нап­рав­ле­нии, так как Ев­ро­со­юз ес­ли и не на­хо­дит­ся на гра­ни раз­ва­ла, то по край­ней ме­ре за­мо­ро­зил свой ин­тег­ра­ци­он­ный про­ект на дол­гое вре­мя. Имен­но по­э­то­му он пы­та­ет­ся под­пи­сать хо­тя бы ни­че­го не зна­ча­щие до­ку­мен­ты с Ки­е­вом, что­бы фор­маль­но все выг­ля­де­ло так, что Ук­ра­и­на про­дол­жа­ет дви­гать­ся в ев­ро­пейс­ком нап­рав­ле­нии. На са­мом де­ле прив­ле­ка­тель­ность ин­тег­ра­ции с ЕС для стран, рас­счи­ты­вав­ших на «эф­фект без­би­лет­ни­ка» (а Ук­ра­и­на, как и боль­ши­н­ство пост­со­ве­тс­ких стран, к ним от­но­сит­ся), за­мет­но сни­зи­лась. Те­перь яс­но, что да­же ес­ли Ев­ро­со­юз и сох­ра­нит­ся, то це­на «вход­но­го би­ле­та» в не­го бу­дет го­раз­до вы­ше и Ки­ев и тем бо­лее Минск вряд ли по­тя­нут ее зап­ла­тить. Прав­да, для Рос­сии та­кое улуч­ше­ние конъ­ю­нк­ту­ры на за­пад­ном нап­рав­ле­нии ин­тег­ра­ции мо­жет быть ком­пен­си­ро­ва­но сим­мет­рич­ным ухуд­ше­ни­ем на Вос­то­ке. Там вы­рас­та­ет но­вый центр си­лы в ли­це Ки­тая.

На­ко­нец, в-треть­их, про­тив­ни­ки ин­тег­ра­ци­он­но­го про­ек­та за­яв­ля­ют, что он яв­ля­ет­ся ста­ро­мод­ным и ар­ха­ич­ным, пос­коль­ку яко­бы вы­дер­жан в ло­ги­ке воз­рож­де­ния им­пе­рии, что не от­ве­ча­ет те­ку­щим ми­ро­вым трен­дам. От­час­ти это так – в ми­ре действи­тель­но наб­лю­да­ет­ся про­цесс эро­зии раз­лич­ных ин­тег­ра­ци­он­ных го­су­да­р­ствен­ных об­ра­зо­ва­ний (взять хо­тя бы рас­пад Югос­ла­вии и поч­ти сос­то­яв­ший­ся рас­кол Бель­гии), хо­тя на­вер­ня­ка уже в те­ку­щем де­ся­ти­ле­тии они бу­дут за­ме­не­ны но­вы­ми фор­ма­ми ин­тег­ра­ции. Од­на­ко ник­то и не пос­ту­ли­ро­вал, что Ев­ра­зийс­кий со­юз – это им­пе­рс­кое об­ра­зо­ва­ние. Со­юз впол­не мо­жет стать и объ­е­ди­не­ни­ем на­ци­о­наль­ных го­су­дарств, осоз­на­ю­щих, что у них об­щие ин­те­ре­сы в ми­ре. В та­ком слу­чае в дан­ном про­ек­те не пос­чи­та­ют для се­бя за­зор­ным участ­во­вать и рус­ские на­ци­о­на­лис­ты, ко­то­рым мо­жет быть пред­ло­же­на за­да­ча по вос­со­е­ди­не­нию раз­де­лен­но­го пос­ле рас­па­да СССР Рус­ско­го ми­ра, что впол­не соз­вуч­но их прог­ра­м­мным ус­та­нов­кам.