Не скажу про чужие элиты, но украинская устроена так, что ломиться будет только
в закрытые двери. А привилегированность всегда будет ценить выше,
чем коммерческую выгоду.

Для За­па­да это сок­ра­ще­ние сво­бод, уве­ли­че­ние гос­ко­нт­ро­ля, су­же­ние прав и т.д., и т.п. Для Рос­сии это, нап­ро­тив, взрыв­ное рас­ши­ре­ние сво­бод, сок­ра­ще­ние гос­ко­нт­ро­ля, рас­ши­ре­ние прав и т.д., и т.п.

Для За­па­да это соз­да­ние вы­рож­да­ю­ще­го­ся ка­пи­та­лиз­ма, ко­то­рый опи­сы­ва­ет­ся ос­коп­лен­ной фор­му­лой «день­ги–день­ги». Для Рос­сии это ра­бо­та «по клас­си­ке» – «день­ги–то­вар–день­ги», – в хо­де ко­то­рой от­да­ет­ся от­чет, что в ка­че­ст­вен­ной то­вар­ной сос­тав­ля­ю­щей зак­лю­чен по­ли­ти­чес­кий комп­ро­мисс – меж­ду то­ва­роп­ро­из­во­ди­те­ля­ми и пот­ре­би­те­ля­ми, меж­ду ра­бо­то­да­те­ля­ми и ис­пол­ни­те­ля­ми. Комп­ро­мисс, ко­то­рый в прос­то­речье на­зы­ва­ет­ся прос­то «де­мок­ра­тия».

Вот при та­ком сце­на­рии не толь­ко Ук­ра­и­на, но и дру­гие дру­же­ст­вен­ные (а иск­рен­не дру­жат толь­ко с силь­ны­ми, бо­га­ты­ми и ус­пеш­ны­ми) стра­ны бу­дут меч­тать о раз­но­го ро­да аль­ян­сах, со­ю­зах, ко­опе­ра­ци­ях.

И тог­да, кста­ти, рос­сийс­кой влас­ти не при­дет­ся вы­нуж­ден­но де­лать пу­га­ю­щие и конт­рпро­дук­тив­ные пси­хо­ло­ги­чес­кие ошиб­ки. Се­год­ня глав­ной из та­ких оши­бок, ес­ли уже из сфе­ры по­ли­ти­ки пе­рей­ти в сфе­ру пси­хо­ло­гии, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся пос­то­ян­ное за­зы­ва­ние рос­сийс­кой властью со­се­дей в свои ин­тег­ра­ци­он­ные про­ек­ты.

Нас­то­я­щий ге­о­по­ли­ти­чес­кий со­юз, как лю­бой элит­ный клуб, всег­да – хо­тя бы из пси­хо­ло­ги­чес­ких со­об­ра­же­ний – не при­зы­ва­ет к член­ству, а вся­чес­ки обс­тав­ля­ет его ус­ло­ви­я­ми, зап­ре­та­ми, ре­ко­мен­да­ци­я­ми и взно­са­ми (как собствен­но об­ра­зо­вы­вал­ся Ев­ро­со­юз, взяв за иде­аль­ную мо­дель сво­е­го соз­да­ния при­об­ре­те­ние член­ства в прес­тиж­ном гольф-клу­бе). А раз­но­го ро­да ев­ра­зийс­кие ин­тег­ра­ци­он­ные ини­ци­а­ти­вы боль­ше на­по­ми­на­ют за­ма­ни­ва­ние в проб­лем­но-тру­до­вой ла­герь со­юз­ных вре­мен.

Не ска­жу про чу­жие эли­ты, но ук­ра­и­нс­кая уст­ро­е­на так, что ло­мить­ся бу­дет толь­ко в зак­ры­тые две­ри. А при­ви­ле­ги­ро­ван­ность всег­да бу­дет це­нить вы­ше, чем ком­мер­чес­кую вы­го­ду. По­доб­ную спе­ци­фи­ку мож­но бы­ло бы наз­вать очень точ­но «синд­ро­мом кар­тош­ки».

Пом­нит­ся, ког­да Петр I обя­зал всех се­ять кар­тош­ку, воз­ник жут­кий са­бо­таж, осо­бен­но на Ук­ра­и­не. Но ког­да он объ­я­вил, что кар­тош­ка – это элит­ный про­дукт, ог­ра­дил кар­то­фель­ные по­ля вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми, все ста­ли ла­зить за кар­тош­кой и во­ро­вать ее для сво­их ого­ро­дов.

По­лу­ча­ет­ся, что Петр нам­но­го луч­ше знал пси­хо­ло­ги­чес­кие ме­ха­низ­мы мо­ти­ва­ции ин­те­ре­сов, чем ны­неш­ние про­па­ган­дис­ты но­вых «кар­то­фель­ных зон и со­ю­зов».