Четверг, 27 Апреля, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)



Михаил Байдаков: «У такого объединения, как Евразийский союз, есть и немалая духовная составляющая, которую рублем не измерить»

Михаил Юрьевич Байдаков – председатель правления «Миллениум Банка».

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 6

– Ми­ха­ил, вто­рой но­мер аль­ма­на­ха, как мы с то­бой и пла­ни­ро­ва­ли, пос­вя­щен про­ек­ту соз­да­ния Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. Есть раз­ные взгля­ды на этот про­ект, пред­ло­жен­ный ли­де­ра­ми Рос­сии, Ка­за­хс­та­на и Бе­ло­рус­сии. На­ря­ду с под­де­рж­кой про­ек­та экс­пер­та­ми выс­ка­зы­ва­ют­ся как сом­не­ния в его ре­а­ли­зу­е­мос­ти или перс­пек­тив­нос­ти, так и уве­рен­ность в его оши­боч­нос­ти. Что ви­дит­ся по­зи­тив­ным и ре­а­лис­тич­ным в этом про­ек­те, а что вы­зы­ва­ет опа­се­ния?
– В пос­лед­ние двад­цать лет мы наб­лю­да­ли впол­не оп­ре­де­лен­ные цент­ро­беж­ные стрем­ле­ния на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве и очень не­оп­ре­де­лен­ные – в стра­те­ги­чес­ком смыс­ле – по­пыт­ки объ­е­ди­не­ний. По­э­то­му на­до от­ме­тить как очень важ­ный и по­зи­тив­ный факт то един­ство мне­ний, ко­то­рое ны­не про­де­мо­н­стри­ро­ва­ли ли­де­ры трех стран. Объ­е­ди­не­ние, ко­ор­ди­на­ция действий, об­щая стра­те­гия – все это де­ла­ет каж­до­го участ­ни­ка со­ю­за бо­лее силь­ным, бо­лее ус­той­чи­вым и бо­лее ра­зум­ным. Это пер­вое, что хо­чет­ся под­че­рк­нуть. Вто­рое – это не­сом­нен­ная перс­пек­тив­ность изб­ран­ной стра­те­гии и век­то­ра раз­ви­тия. У это­го, на­зы­ва­е­мо­го сей­час ев­ро­а­зи­а­тс­ким, век­то­ра есть фун­да­мен­таль­ная ба­за в на­шей ис­то­рии. Есть очень точ­но и дос­то­вер­но оп­ре­де­ля­е­мые эко­но­ми­чес­кие пре­и­му­ще­ст­ва и перс­пек­ти­вы дня се­год­няш­не­го. И, на­ко­нец, есть имен­но про­цесс ин­тег­ра­ции – про­цесс, ста­вя­щий целью фор­ми­ро­ва­ние мощ­но­го ре­ги­о­наль­но­го ге­о­э­ко­но­ми­чес­ко­го и, как след­ствие, ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го цент­ра. Та­ко­го цент­ра, ко­то­рый смо­жет обес­пе­чить на­шим на­ро­дам дос­той­ное бу­ду­щее в гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном ми­ре.

Опа­се­ния, как и в от­но­ше­нии вся­ко­го круп­но­го про­ек­та, ко­неч­но, име­ют­ся. Ес­ли ид­ти от бо­лее прос­тых ана­ло­гий – нап­ри­мер, от ре­а­ли­за­ции круп­но­го биз­нес-про­ек­та, – то его ус­пех или не­у­да­ча оп­ре­де­ля­ют­ся вер­ностью ана­ли­за, сде­лан­но­го при раз­ра­бот­ке про­ек­та, в том чис­ле и прог­но­за из­ме­не­ний внеш­ней сре­ды, ну и ка­че­ст­вом, про­фес­си­о­на­лиз­мом ко­ман­ды, ко­то­рая этот про­ект ре­а­ли­зу­ет. Эти же проб­ле­мы – толь­ко го­раз­до бо­лее слож­ные, пос­коль­ку на­до учи­ты­вать не толь­ко от­но­си­тель­но прос­тые из­ме­ря­е­мые эко­но­ми­чес­кие па­ра­мет­ры, но и цен­нос­ти ду­хов­но­го по­ряд­ка, – су­ще­ст­ву­ют и в Ев­ра­зийс­ком про­ек­те.

– Кри­ти­чес­кие оцен­ки про­ек­та мож­но ус­лов­но раз­де­лить на по­ли­ти­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие и куль­тур­ные. Сре­ди по­ли­ти­чес­ких опа­се­ний ча­ще все­го мож­но ус­лы­шать опа­се­ния в стрем­ле­нии вос­соз­дать со­ве­тс­кую им­пе­рию. И тут же воз­ни­ка­ет бо­язнь ут­ра­ты су­ве­ре­ни­те­та стра­на­ми, вхо­дя­щи­ми в Ев­ра­зийс­кий со­юз…
– По­доб­ные «опа­се­ния» про­дик­то­ва­ны, как мне ка­жет­ся, лишь по­ли­ти­чес­кой конъ­ю­нк­ту­рой и ин­фор­ма­ци­он­ной сре­дой, пи­шу­щей и го­во­ря­щей о по­ли­ти­ке и эко­но­ми­ке без опо­ры на фун­да­мен­таль­ные зна­ния – на­уч­ные и прак­ти­чес­кие. К раз­го­во­рам о вос­соз­да­нии «со­ве­тс­кой им­пе­рии» это от­но­сит­ся в пол­ной ме­ре, то же са­мое мож­но ска­зать и о та­кой по­ли­то­ло­ги­чес­кой поп­се как «ли­бе­раль­ная им­пе­рия».

Нель­зя дваж­ды вой­ти в од­ну ре­ку. Из­ме­ни­лось все: мир, стра­ны и на­ро­ды, из ко­то­рых скла­ды­вал­ся Со­ве­тс­кий Со­юз, воз­мож­нос­ти, ре­сур­сы, це­ли, но­си­те­ли этой идеи как та­ко­вой – и мно­гое дру­гое. Так что вос­соз­да­ние СССР – в бук­валь­ном смыс­ле – не­воз­мож­но, да это­го ник­то всерь­ез и не хо­чет. А вот ис­поль­зо­ва­ние дос­ти­же­ний, тех­но­ло­гий, вза­и­мос­вя­зей, кон­со­ли­ди­ро­ван­ных по­зи­ций и т.п., имев­ших мес­то в СССР, мо­жет ока­зать­ся впол­не сво­ев­ре­мен­ным, вы­год­ным и ре­а­лис­тич­ным.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 995 гостей онлайн