Среда, 22 Января, 2020
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

После падения СССР реальным суверенитетом из участников рассматриваемого конфликта обладал лишь Запад – точнее, только США. Именно они и только они решали судьбу мира. Только с их согласия могли меняться границы и избираться правительства. И тут вдруг Россия… Но по слову Публия Теренция Афра, aliis si licet, tibi non licet («даже если это позволено другим, это не позволено тебе», лат.). Потому для наших «заклятых друзей» нет ни одного аргумента о праве России на обладание территорией Крыма.

Сегодня вопрос о статусе Крыма слабо будируется и не находится в центре внимания по очевидной причине – первоочередные задачи Запада и киевского режима сводятся к подавлению самопровозглашенных республик, да и самой идеи Новороссии, а также к надежному утверждению олигархической республики на Украине. В случае решения этих проблем начнутся попытки возврата Крыма. Более того, такая задача и именно в таком ключе уже поставлена. Ведется подготовка и военная, и дипломатическая, и юридическая.

То есть по факту Запад считает, что Россия, присоединив Крым, уже и вынула меч из ножен, и использовала его. Тем удивительнее уверенность наших сторонников «благорастворения воздухов» на Украине в том, что если теперь Россия спрячет меч в ножны – сдаст идею Новороссии, – то предыдущее его применение как бы не в счет. Типа: «Я не я и рожа не моя». Это по меньшей мере наивно, и потому не совсем понятно, отчего наши «голуби» полагают, что Запад стерпит Крым и вдруг не стерпит Новороссию? Мы же считаем, что он не стерпит ни того ни другого, и предлагаем придерживаться другой известной политической максимы: «Вынув меч против сильного, отбрось ножны по возможности далее». Да и вообще: «Снявши голову, по волосам не плачут».

Во-вторых, важнейшая цель Запада на этапе сразу после февральского кризиса была именно та, чтобы предотвратить возможность активного – а тем более силового – вмешательства РФ в украинские дела. Все его действия были направлены единственно на то, чтобы не допустить этого вмешательства, как можно сильнее уменьшить присутствие – а значит, и влияние – нашего государства на Украине. Особенно в первые послепереворотные недели и месяцы. Тогда новая власть всеми сторонами конфликта осознавалась как нелегитимная и нелегальная, тогда она была неустойчива, тогда ею не была еще взята под контроль государственная машина, тогда чувствовалась неуверенность и даже робость в ее действиях и у нее не было реальных возможностей реализовать принимаемые решения. Украина как государственное образование тогда была готова развалиться буквально от дуновения… Начавшиеся референдумы в Крыму, в Луганске и Донецке готовы были подхватить уже и западные регионы. Активная и разнообразная помощь со стороны РФ ополченцам Юго-Востока не только позволила бы ранее, но все еще может позволить и сейчас отстоять завоеванную ими независимость от Киева, победить и даже распространить свое влияние на всю Новороссию. Однозначная позиция России помогла бы избежать многих людских потерь и разрушений. Сегодня очевидно, что нерешительность правящей группы РФ не только не способствовала уменьшению потерь среди мирного населения Юго-Востока, но и привела к настоящему уничтожению промышленного потенциала данного региона, к разрушению его инфраструктуры. Но что еще более важно, активное участие в украинских событиях РФ и сегодня с высокой вероятностью приведет к началу массовых выступлений и восстаний по всей территории Украины, падению февральского режима и установлению в ней пророссийской власти. Но такую задачу необходимо ставить специально и планомерно работать над ее реализацией.

США панически боятся помощи со стороны России ДНР и ЛНР, а тем более ввода ее войск еще и потому, что сегодня не в состоянии ничего противопоставить такому развитию событий, кроме громких деклараций. Даже на НАТО положиться не могут, поелику воевать с Россией Европа не готова по морально-психологическим и политическим причинам. Следовательно, на недопущение вмешательства России, на демп­фирование ее влияния на Украине и направлено всё внимание и все операции со стороны США в данном регионе. И надо констатировать – пока им это прекрасно удается. Конечно, при энергичной «помощи» нашей правящей группы, серьезно и искренне изображающей из себя политических моралиста и девственницу. И это после «коварного захвата» Крыма «вежливыми людьми»!

Если бы Запад хотел заманить РФ на территорию Украины, то не предпринимал бы таких усилий по удержанию ее от оного, не действовал бы столь аккуратно в эскалации насилия на украинской гражданской войне, осторожно прощупывая и раздвигая границы «приемлемого». Зачем все эти требования к России удержать ополчение от сопротивления? Зачем бесконечные предупреждения о якобы наличии войск РФ на Украине? Зачем было постоянно публично связывать любые учения и перемещения войск на территории РФ с эскалацией конфликта на Украине? Зачем мантры об «имперских амбициях» России, звучащие уже и от официальных лиц Вашингтона? Зачем требования отвести российские войска от границы? Почему сначала упорно не направляли наблюдателей ОБСЕ на границу между Украиной и РФ для контроля за перемещением через нее людей и техники, а теперь их отзывают под благовидным предлогом опасности для жизни наблюдателей? Зачем был ныне всеми забытый «Боинг» и дружные вопли о вине России с первого часа инцидента? Зачем эта «официальный представитель Государственного департамента США Дженнифер Рене Псаки», наконец? Зачем… Сотни и тысячи этих «зачем» ведут нас неумолимо только к одному выводу: Запад делает всё что в его силах для удержания РФ от активности на Украине.

А что же мы?

Правящая группа РФ не смогла или не удосужилась создать на территории Украины сеть прорусских сильных организаций. Организаций, которые могли бы послужить агентами влияния России, проведения ее интересов и до кризиса, и во время него, и после. Организаций, ставших бы опорами России в случае развития событий в опасном или непредвиденном направлении. Этого не было сделано ни ранее, ни позже – уже на майданном этапе кризиса, – не делается и сейчас. Надо признать данный факт очень крупной, стратегической и политической ошибкой нашей правящей группы в целом и Министерства иностранных дел РФ в частности.

Далее. Россия подчеркнуто не вмешивалась в дела Украины, в том числе и позиция нашей правящей группы не позволила разогнать Евромайдан. В конце концов, она не настояла на этом, не обеспечила Виктору Януковичу надежный тыл и соответствующую поддержку. Она совершенно не использовала в давлении на февральских переворотчиков, являвшихся сперва даже для европейского истеблишмента нелегитимными, такой мощный козырь, как наличие законного украинского президента – пускай и в изгнании. Уже одно это говорит о том, что у правящей группы РФ не было никакого плана работы на Украине, не ставилось даже целей присутствия там! Печально, что этого нет и до сих пор.

РФ демонстративно не желала ни признавать, ни укреплять новые русские республики – ДНР и ЛНР. Она выступала против проведения там референдумов и не использовала результаты плебисцитов для легитимации этих новообразований. Как прежде, так и до сих пор эти псевдогосударства находятся в подвешенном, межеумочном состоянии. Российская правящая группа демонстрирует странное равнодушие к тому, что происходит на Украине и кто окажется там у власти. Она и на словах, и на деле дает понять, что готова к взаимодействию и переговорам с любым правительством Украины – как будто речь идет о каком-то далеком государстве Африки или Латинской Америки, а не непосредственном соседе с этнически однотипным населением, являющимся частью Русского мира. Она пребывает в уверенности, что договорится на приемлемых условиях с любым правительством – если не сама, то через посредничество ЕС или США, ведь оные, типа, заинтересованы в стабильных поставках газа из РФ? Заметьте, мы даже не спрашиваем, зачем впускать, зачем усиливать и зачем специально отдавать козыри враждебно настроенным силам в зоне своих стратегических жизненных интересов.

Такое поведение проистекает из уверенности нашей правящей группы в том, что отсутствует разница между ведением бизнеса, путь даже крупного, и международной политикой. Правящая группа воспринимает РФ как пусть и не совсем обычную, но всё же корпорацию, а потому и выстраивает ее внутриполитическую и внешнеполитическую линии как бизнес-политику.

Надо указать и еще на одну особенность такого поведения, на постулат: «Крым наш, а Новороссии мы не замечаем». То есть если предположить, что каким-то фантастическим образом закончится гражданская война на Донбассе, то ведь и тогда отторжение Крыма останется постоянным дипломатическим casus belli или раздражающим обстоятельством между РФ и Украиной. Наподобие проблемы Южных Курил в наших отношениях с Японией. Украинские националисты никогда не выпустят такую сказочную возможность давления на правительство Украины, такой способ поднятия своего рейтинга и авторитета, как постоянное обсуждение вопроса об «аннексированной территории». Каждый доморощенный или самозваный украинский Марк Порций Катон Старший будет провозглашать: «Кроме того я полагаю, что Крым должен быть возвращен Украине». Каждое очередное правительство Украины будет принимать постановления о возврате Крыма. На всех двусторонних и многосторонних переговорах с участием РФ будет подниматься данный вопрос. Проблема Крыма станет подпитывать националистические, антироссийские и антирусские настроения среди всего населения Украины, помогая формированию украинской нации на враждебных нам основаниях. Причем на не выдуманном полуискусственном галицийском фундаменте, а на основании, признаваемом и одобряемом международным сообществом.

Заинтересованные лица найдутся и за пределами Украины – «заклятых друзей» у России в достатке. Можно даже предположить образование некой международной организации – «пострадавших от России государств» – в составе, по крайней мере, Японии, Грузии, Украины и Молдавии… Этакая «ось борцов с русской агрессией». Сюда с радостью примкнут и поляки с Катынью, и прибалтийские лимитрофы с их «оккупацией Советским Союзом». Кажется, правящая группа РФ и не предполагает развития событий в таком направлении и бесхитростно твердит мантру о том, что «вопрос Крыма не обсуждается». Это им только так кажется, что он не обсуждается, это они только сами себя уговаривают. Но, увы, коли нами обсуждается с Японией вопрос Курил, значит может обсуждаться и вопрос Крыма, тем более что оснований для этого у Украины гораздо больше, чем у Японии. Отметим, что в январе 2015 года глава МИД Японии Фумио Кисида уже сопоставил оба вопроса как имеющие много общего.

Далее. Начав общаться с Петром Порошенко как президентом Украины, наша правящая группа де-факто признала совершенно незаконные прошлогодние майские его выборы – а значит, и его самого как главу государства. А следовательно, и результаты переворота и сам февральский режим на Украине. А коли так, то причем здесь вообще февральские соглашения между майданной оппозицией и экс-президентом Януковичем, бесконечный лепет о которых российского МИДа уже не только смешон, но и жалок? Правящая группа РФ последовательно и неуклонно проводила и проводит загадочную политику на реанимацию единой Украины при наличии отторгнутой от нее – самой же этой группой в свою пользу – территории в ситуации продолжающейся кровавой гражданской войны, ведущейся по этническому и цивилизационному признаку. К чему и к кому, например, обращены слова Сергея Лаврова на совместной пресс-конференции глав МИД России и Латвии в январе 2015 года о поддержке «усилий по восстановлению территориальной целостности Украины»? В смысле – восстановлению вместе с Крымом?!

Что мы получили в результате такой политики правящей группы РФ – сначала принципиального «невмешательства в дела соседнего дружественного государства», а затем «цивилизованного умиротворения» февральского режима на Украине?

1. Полное фиаско нашей внешней политики в отношении всей западной части территории бывшего СССР, то есть в отношении Украины, Белоруссии, Молдавии.

2. Падение президента Януковича, хотя бы как-то учитывавшего интересы России, русскоязычного населения Украины и нашей правящей группы.

3. Проведение незаконных выборов и воцарение на Украине антирусского и антироссийского агрессивного, полностью контролируемого США февральского режима.

4. Введение и расширение санкций против России со стороны стран Запада.

5. Полную парализацию – усилиями США – работы ООН.

6. Настоящее фиаско всей дипломатии России в плане прикрытия событий на Украине в интересах ее русскоязычных жителей.

7. Антироссийскую истерию на Украине и на Западе.

8. Гибель десятков тысяч русских на Украине.

9. Разрушение инфраструктуры пророссийских регионов Украины.

10. Усиление отчуждения Белоруссии от РФ.

11. Усиление влияния Польши на исконно русских территориях.

Печальный итог…



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1365 гостей онлайн